.1 Bảng tổng hợp ý kiến chuyên gia

Một phần của tài liệu Nghiên cứu yếu tố vĩ mô và vi mô tác động đến nợ xấu tại các ngân hàng thương mại VN (Trang 50)

SKT” o tác giả đề xuất trong bảng 2.2“ Bảng tổng hợp thang đo iến phụ thuộc”. T lệ đồng ý của chuy n gia đối với từng biến đo lường biến phụ thuộc được trình bày trong bảng .1 “Bảng tổng hợp ý kiến chuyên gia” như sau:

Bảng 4.1 Bảng tổng hợp ý kiến chuyên giaThang Thang

đo

iến phụ

thu c Tên iến phụ thu c

Ý kiến của chuyên gia

Sự lựa chọn CSKT

Q21a

Mức độ hay khả năng tăng lợi nhuận khi lựa chọn SKT của D

4 người đồng dùng thang đo này cho iến phụ thuộc chiếm t lệ 66.67%

Q21b

Mức độ hay khả năng ảo toàn vốn, đảm ảo hướng lợi nhuận ền vững trong

người đồng dùng thang đo này cho iến phụ thuộc chiếm t lệ 66.67%

Q21c

Mức độ ph hợp giữa SKT D với quy định của luật thuế hiện hành

6 người đồng dùng thang đo này cho iến phụ thuộc chiếm t lệ 100%

Nguồn: Tác giả tự thống kê

Đồng thời, dựa tr n đ nh gi của chuyên gia về mức độ t c động của các nhân tố, tác giả sử dụng phần mềm SPSS để tính trung bình mức độ t c động của các nhân tố đến sự lựa chọn CSKT. Kết quả xử l được trình bày trong bảng . “Mức độ t c động của các nhân tố”

Bảng 4.2 Mức đ tác đ ng của các nhân tố

Nh n tố n = 6 Trung bình Tác đ ng

Q1

ơ sở khoa học như: ài o, s ch, cơng trình

nghi n cứu, internet …hiện nay về SKT 3,00

Bình thường

Q2

Thống nhất sổ s ch kế to n với hồ sơ tài chính

c c chính s ch tài chính của D 3,50 Mạnh

Q3

Quy định và y u cầu thông tin ri ng iệt của nhà

quản l 3,83 Mạnh

Q4

Quy định và y u cầu thông tin ri ng iệt của cổ

đông chủ sở hữu) 4,33 Rất mạnh

Q5

Tối thiểu h a chi phí của hoạt động kế to n,

giảm thiểu chi phí thay đổi hệ thống ghi nhận 3,33

Bình thường

Q6 Tối thiểu h a thuế T D 4,00 Mạnh

Q7

Tối thiểu h a c c loại thuế kh c ngoài thuế

TNDN) 3,50 Mạnh

Q8

Tối thiểu h a chi phí tài chính và c c khoản đ ng g p li n quan đến thu nhập của cổ đông chủ sở hữu

4,17 Mạnh

Q9

Thông tin về SKT của công ty đối thủ hoặc

công ty tương đồng với D 2,67

Bình thường

Q10

S ng tạo hình ảnh tốt đẹp của D cho c c cổ

đông tiềm năng 3,50 Mạnh

Q11

Sự chấp thuận đ nh gi hợp l của kiểm to n

viên 3,50 Mạnh

Q12 Sự chấp thuận đồng u c a c an c a c ý 4,00 Mạnh

Q13

Tạo ra hình ảnh tốt đẹp của D cho c c cổ đơng

hiện tại 3,33

Bình thường

Q14 Tận ụng tối đa sự ưu đ i về thuế 3,83 Mạnh

Q15

ợi nhuận phân chia cho cổ đông hoặc chủ sở

hữu và nhà quản l 3,17

Bình thường

Q16

Thông tin công ố trong B T đem lại lợi thế cho D trong đơn xin trợ cấp, chính s ch hỗ trợ th o g kh khăn, …

3,67 Mạnh

Q17

Thông tin cung cấp cho cổ đông hay chủ sở hữu và chủ nợ của D tr n cơ sở SKT nhất định

3,50 Mạnh

Q18

Truyền thống của kế to n và sự e ngại thay đổi

CSKT 2,83

Bình thường

Q19

Phản nh tốt nhất những đặc điểm nguồn lực

của D yếu tố sản xuất 3,67 Mạnh

Q20

guy n t c phản nh trung thực và hợp l của

BCTC 4,50 Rất mạnh

Nguồn: T ng hợp t SPSS

Với thang đo ikert đo lường mức độ t c động của các nhân tố ảnh hưởng được xây dựng từ 1-5 điểm, khoảng cách giữa các mức độ t c động sẽ là (5-1)/5 = 0,8, o đ ngh a c c mức trung ình ở ảng . là: 1,00 – 1,80: Rất ít t c động rất yếu 1,81 – 2,6 : Ít t c động yếu 2,61 – 3, : T c động ình thường 3,41 – 4,20: Nhiều t c động mạnh 4,21 – 5,00: Rất nhiều t c động rất mạnh

hìn chung tất cả nhân tố ảnh hưởng được đ nh gi là c t c động ình thường hoặc t c động mạnh đến sự lựa chọn SKT, o đ tác giả vẫn giữ nguyên thang đo iến độc lập trong bảng .1“ Bảng tổng hợp thang đo iến độc lập” để thiết kế Bảng câu hỏi khảo sát chính thức. Tuy nhiên, các nhân tố được chuyên gia đ nh gi t c động mạnh ường như khơng phản ánh hình ảnh tích cực trong xã hội mà tác giả muốn hướng đến, ch có duy nhất một nhân tố mang ngh a tích cực t c động rất mạnh là nguy n t c phản nh trung thực và hợp l của B T . Cụ thể kiến đ nh gi của chuyên gia về mức độ t c động của từng nhân tố được tác giả tổng hợp lại như sau:

[1]Đánh giá của 6 chuyên gia về ức đ tác đ ng của cơ sở hoa học nhƣ ài áo sách c ng tr nh nghiên cứu internet hiện na về CSKT c 1 người chiếm t lệ 16,67% cho rằng t c động yếu, 4 người chiếm t lệ 66,67% cho rằng t c động ình thường và 1 người chiếm t lệ 16,67% cho rằng t c động mạnh.

[2]Đánh giá của 6 chuyên gia về ức đ tác đ ng của sự thống nhất sổ sách ế toán với hồ sơ tài ch nh các ch nh sách tài ch nh của N là 3 người chiếm t lệ 50% cho rằng t c động ình thường và người chiếm t lệ 5 % cho rằng t c động mạnh.

[3]Đánh giá của 6 chuyên gia về ức đ tác đ ng của qu định và êu cầu th ng tin riêng iệt của nhà quản ý c 2 người chiếm t lệ 33,33% cho

rằng t c động ình thường và người chiếm t lệ 5 % cho rằng t c động mạnh và c 1 người chiếm t lệ 16,67% cho rằng rất mạnh.

[4]Đánh giá của 6 chuyên gia về ức đ tác đ ng của qu định và êu cầu thông tin riêng iệt của cổ đ ng chủ sở hữu) c 4 người chiếm t lệ 66,67% cho

rằng t c động mạnh, 2 người chiếm t lệ 33,33% cho rằng t c động rất mạnh.

[5]Đánh giá của 6 chuyên gia về ức đ tác đ ng của việc tối thiểu hóa chi ph của hoạt đ ng ế tốn giả thiểu chi ph tha đổi hệ thống ghi nhận là

c người chiếm t lệ 66,67% cho rằng t c động ình thường và người chiếm t lệ , % cho rằng t c động rất mạnh.

[6]Đánh giá của 6 chuyên gia về ức đ tác đ ng của việc tối thiểu hóa thuế TN N là c 1 người chiếm t lệ 16,67% cho rằng t c động ình thường và c

người chiếm t lệ 66,67% cho rằng t c động mạnh và 1 người chiếm t lệ 16,67% cho rằng t c động rất mạnh.

[7]Đánh giá của 6 chuyên gia về ức đ tác đ ng của việc tối thiểu hóa các oại thuế hác ngồi thuế TN N là người chiếm t lệ 5 % cho rằng t c động ình thường và người chiếm t lệ 5 % cho rằng t c động mạnh.

[8]Đánh giá của 6 chuyên gia về ức đ tác đ ng của việc tối thiểu hóa chi ph tài ch nh và các hoản đóng góp iên quan đến thu nhập của cổ đ ng

chủ sở hữu là 5 người chiếm t lệ 83,33% cho rằng t c động mạnh và 1 người chiếm t lệ 16,67% cho rằng t c động rất mạnh.

[9]Đánh giá của 6 chuyên gia về ức đ tác đ ng của th ng tin về CSKT của c ng t đối thủ ho c c ng t tƣơng đồng với N là người chiếm t lệ 33,33% cho rằng t c động yếu, người chiếm t lệ 66,67% cho rằng t c động ình thường.

[10]Đánh giá của 6 chuyên gia về ức đ tác đ ng của th ng tin về việc sáng tạo h nh ảnh tốt đ p của N cho các cổ đ ng tiề năng là người chiếm t

lệ 5 % cho rằng t c động ình thường và người chiếm t lệ 5 % cho rằng t c động mạnh.

[11]Đánh giá của 6 chuyên gia về ức đ tác đ ng của th ng tin về sự chấp thuận đánh giá hợp ý của iể toán viên là người chiếm t lệ 5 % cho rằng t c động ình thường và người chiếm t lệ 5 % cho rằng t c động mạnh.

[12]Đánh giá của 6 chuyên gia về ức đ tác đ ng của th ng tin về sự chấp thuận đồng ý của thanh tra thuế là c 1 người chiếm t lệ 16,67% cho rằng t c động ình thường và c người chiếm t lệ 66,67% cho rằng t c động mạnh và 1 người chiếm t lệ 16,67% cho rằng t c động rất mạnh.

[13]Đánh giá của 6 chuyên gia về ức đ tác đ ng của ục đ ch tạo ra h nh ảnh tốt đ p của N cho các cổ đ ng hiện tại là người chiếm t lệ 66,67%

cho rằng t c động ình thường và người chiếm t lệ , % cho rằng t c động mạnh.

[14]Đánh giá của 6 chuyên gia về ức đ tác đ ng của ục đ ch tận ụng tối đa sự ƣu đ i về thuế là 1 người chiếm t lệ 16,67% cho rằng t c

động ình thường và 5 người chiếm t lệ 8 , % cho rằng t c động mạnh.

[15]Đánh giá của 6 chuyên gia về ức đ tác đ ng của phần ợi nhuận ph n chia cho cổ đ ng ho c chủ sở hữu và nhà quản ý là người chiếm t lệ 33,33% cho rằng t c động yếu, người chiếm t lệ ,33% cho rằng t c động ình thường, 1 người chiếm t lệ 16,67% cho rằng t c động mạnh và 1 người chiếm t lệ 16,67% cho rằng t c động rất mạnh.

[16]Đánh giá của 6 chuyên gia về ức đ tác đ ng của th ng tin c ng ố trong CTC đe ại ợi thế cho N trong đơn in trợ cấp ch nh sách h trợ tháo gỡ hó hăn là 1 người chiếm t lệ 16,67% cho rằng t c động yếu, 1 người chiếm t lệ 16,67% cho rằng t c động ình thường, 3 người chiếm t lệ 50% cho rằng t c động mạnh và 1 người chiếm t lệ 16,67% cho rằng t c động rất mạnh. [17]Đánh giá của 6 chuyên gia về ức đ tác đ ng của êu cầu th ng tin cung cấp cho cổ đ ng ha chủ sở hữu và chủ nợ của N trên cơ sở CSKT nhất định là người chiếm t lệ 66,67% cho rằng t c động ình thường, 1 người chiếm t lệ 16,67% cho rằng t c động mạnh và 1 người chiếm t lệ 16,67% cho rằng t c động rất mạnh.

[18]Đánh giá của 6 chuyên gia về ức đ tác đ ng của nh n tố tru ền thống của ế toán và sự e ngại tha đổi CSKT là 1 người chiếm t lệ 16,67% cho rằng t c động yếu, 5 người chiếm t lệ 8 ,33% cho rằng t c động ình thường.

[19]Đánh giá của 6 chuyên gia về ức đ tác đ ng của êu cầu phản ánh tốt nhất những đ c điể nguồn ực của N ếu tố sản uất là người chiếm t lệ 5 % cho rằng t c động ình thường, người chiếm t lệ ,33% cho rằng t c động mạnh và 1 người chiếm t lệ 16,67% cho rằng t c động rất mạnh.

[20]Đánh giá của 162 đối tƣợng về ức đ tác đ ng của ngu ên tắc phản ánh trung thực và hợp ý của CTC là 3 người chiếm t lệ 50% cho rằng t c động mạnh và 3 người chiếm t lệ 50% cho rằng rất mạnh.

4.2 Kết quả nghiên cứu định ƣợng

4.2.1 ểm n t n o

Đầu ti n t c giả tiến hành kiểm tra độ tin cậy của các thang đo biến độc lập do Szilveszter Fekete đề xuất và kiểm tra độ tin cậy của thang đo iến phụ thuộc “sự lựa chọn CSKT” o t c giả tự xây ựng thông qua hệ số Cronbach’s Alpha. Kết quả kiểm định c c thang đo trong ảng 4.3 “Bảng kết quả kiểm định c c thang đo” cho thấy c c thang đo đều đảm ảo có hệ số ron ach’s lpha ≥ 0,6 và hệ số tương quan biến – tổng hiệu ch nh ≥ 0,3

Bảng 4.3 Bảng kết quả kiể định các thang đo Thang đo iến quan sát Trung bình của thang đo nếu loại

biến

Phƣơng sai của thang đo nếu loại

biến Tƣơng quan biến – tổng hiệu chỉnh Cron ach’s Alpha nếu loại biến Nhóm 1 Q1 10,4506 2,746 0,654 0,650 Q2 9,8086 2,653 0,539 0,701 Q3 9,7407 2,628 0,507 0,721 Q4 9,5741 2,668 0,519 0,713

Hệ số Cron ach’s pha thang đo ếu tố Thông tin (nhu cầu thông tin của người sử dụng) là 0,753

Nhóm 2

Q5 10,3148 3,397 0,700 0,878

Q6 9,9691 3,036 0,817 0,833

Q7 10,1728 3,697 0,741 0,865

Q8 9,9506 3,414 0,783 0,847

Hệ số Cron ach’s pha thang đo ếu tố Thuế là 0,888

Nhóm 3

Q9 9,4383 2,310 0,519 0,727

Q10 9,0926 2,370 0,519 0,727

Q11 9,0185 2,155 0,548 0,713

Q12 8,5247 2,065 0,659 0,649

Hệ số Cron ach’s pha thang đo ếu tố Hình ảnh bên ngồi là 0,761 Nhóm 4 Q13 9,3025 1,740 0,443 0,629 Q14 8,7346 1,650 0,470 0,612 Q15 9,4321 1,713 0,471 0,612 Q16 9,0864 1,583 0,472 0,611

Hệ số Cron ach’s pha thang đo ếu tố Hình ảnh bên trong là 0,681

Nhóm 5

Q17 5,6667 1,901 0,757 0,782

Q18 6,0000 2,348 0,701 0,838

Q19 5,6049 1,917 0,758 0,780

Hệ số Cron ach’s pha thang đo ếu tố Kinh tế là 0,859

Nhóm 6 Q20 à thang đo uy nhất nên khơng có kiểm định ron ach’s Alpha

Sự lựa chọn CSKT Q21a 7,2099 1,397 0,763 0,834 Q21b 7,1358 1,460 0,764 0,835 Q21c 6,8148 1,282 0,781 0,820

Hệ số Cron ach’s pha thang đo Sự lựa chọn CSKT là 0,880

Nguồn: T ng hợp t SPSS

c thang đo tr n đ đạt y u cầu về độ tin cậy n n tác giả áp ụng kỹ thuật phân tích nhân tố khám phá và xây ựng mơ hình hồi quy các nhân tố ảnh hưởng đến sự lựa chọn CSKT của DNVVN. Mơ hình này được kỳ vọng c ngh a vì n

ựa tr n nghi n cứu tương đối mới nhất hiện nay mà t c giả tìm hiểu được.

4.2.2 n t n n tố khám phá

4.2.2.1Ki m định Bartlett (ki m định tương qu n biến)

Bảng 4.4 Bảng kết quả kiể định KMO và art ett’s

Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy. 0,714

Bartlett's Test of Sphericity

Approx. Chi-Square 1114,647

Df 190

Sig. 0.000

Nguồn: T ng hợp t SPSS

Trong bảng 4.4, kiểm định Bartlett’s Test of Sphericity có Sig = 0,000 < 0,05 điều này chứng tỏ giả thiết Ho (các biến không c tương quan với nhau đ ị bác bỏ, kết luận các biến quan s t c tương quan tuyến tính với nhân tố đại diện. Vì vậy, việc phân tích yếu tố ảnh hưởng đến sự lựa chọn CSKT là phù hợp.

4.2.2.2Ki m định KMO

Hệ số KMO (Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling equacy ng để kiểm định sự phù hợp của mơ hình nghiên cứu. Theo bảng 4.4 “Bảng kết quả kiểm định KMO và Bartlett’s” thì hệ số KMO đạt 0,714 (thỏa điều kiện 0,5 < KMO < 1) chứng tỏ các biến đưa vào phân tích nhân tố là có ý ngh a và mơ hình nghiên cứu phù hợp với nhân tố đề ra.

4.2.2.3Ki m định m độ giải thích c a các biến qu n sát đối v i nhân tố

Sử ụng phương ph p trích nhân tố là Principal components với ph p quay Varimax, loại ỏ c c iến số c hệ số tải nhân tố (Factor loading) < 0,5,

tác giả rút ra được 06 nhân tố có eigenvalues > 1 với mức tổng phương sai trích 66,778% thỏa điều kiện ≥ 5 %) trong ảng 4.5“Tổng phương sai được

giải thích”. Điều này có ngh a 66,778% thay đổi của các nhân tố được giải thích bởi các biến quan sát. hân tố quan trọng nhất giải thích được 16,197% tổng phương sai, c c nhân tố cịn lại lần lượt giải thích tương ứng 1 ,196%, 11,890%, 11,226%, 9,036%, 5,233% tổng phương sai.

47

Bảng 4.5 Tổng phƣơng sai đƣợc giải thích

hân tố Initial Eigenvalues

Extraction Sums of Squared Loadings

Rotation Sums of Squared Loadings Tổng cộng % phương sai Tích lũy % Tổng cộng % phương sai Tích lũy % Tổng cộng % phương sai Tích lũy % 1 3,239 16,197 16,197 3,239 16,197 16,197 3,086 15,431 15,431 2 2,639 13,196 29,393 2,639 13,196 29,393 2,407 12,034 27,465 3 2,378 11,889 41,283 2,378 11,889 41,283 2,354 11,769 39,234 4 2,245 11,226 52,509 2,245 11,226 52,509 2,348 11,741 50,975 5 1,807 9,036 61,545 1,807 9,036 61,545 2,089 10,445 61,420 6 1,047 5,233 66,778 1,047 5,233 66,778 1,072 5,358 66,778 7 0,821 4,103 70,881 8 0,761 3,803 74,684 9 0,688 3,439 78,122 10 0,611 3,057 81,179 11 0,594 2,968 84,148 12 0,566 2,828 86,976 13 0,463 2,314 89,290

Một phần của tài liệu Nghiên cứu yếu tố vĩ mô và vi mô tác động đến nợ xấu tại các ngân hàng thương mại VN (Trang 50)

Tải bản đầy đủ (DOCX)

(100 trang)
w