1.1.2 .Tại Việt Nam
2.3. Thực trạng QL của phòng Đào tạo đối với HĐDH tại trường Đạ
Chức năng: Tham mưu, giúp việc Hiệu trưởng thực hiện QL Nhà nước trên lĩnh vực đào tạo
Nhiệm vụ:
- Xây dựng và QL thực hiện mục tiêu, chương trình và phương thức của các loại hình đào tạo. Tổ chức biên soạn giáo trình, tài liệu tham khảo.
- Xây dựng, QL, hướng dẫn và kiểm tra việc thực hiện kế hoạch đào tạo; Tổ chức triển khai đánh giá chất lượng giảng dạy của GV.
- Tổ chức các kỳ thi; Chủ trì, phối hợp phịng Khảo thí thực hiện cơng tác tuyển sinh theo quy định của Bộ GD & ĐT.
- Thực hiện tổng hợp và báo cáo định kỳ về công tác thi, kết quả các kỳ thi, đánh giá chất lượng đào tạo cho Hiệu trưởng và yêu cầu của Trường.
- QL kết quả đào tạo và cấp phát các loại văn bằng, chứng chỉ về công tác đào tạo. - Là đầu mối trong việc ứng dụng công nghệ thơng tin trong QL đào tạo.
Trưởng phịng Đào tạo được thừa lệnh Hiệu trưởng ký các văn bản theo quy định tại Quy chế Văn thư lưu trữ.
Nhân sự : Hiện tại, phịng Đào tạo gồm có 11 thành viên, trong đó có 01 trưởng phịng, 02 phó trưởng phịng và 08 chun viên. Tất cả CB chun viên phịng đều có chứng chỉ nghiệp vụ sư phạm, chứng chỉ QL hành chính nhà nước, có 01 tiến sĩ, 07 thạc sĩ (trong đó có 01 đang theo học nghiên cứu sinh); 03 cử nhân đang theo học cao học.
2.3. Thực trạng QL của phòng Đào tạo đối với HĐDH tại trường Đại học Điện lực Điện lực
Để xác định thực trạng QL của Phòng đào tạo đối với HĐDH chúng tôi lấy ý kiến đánh giá của 97 người trong đó:
CBQL : 26 người (Phó Giáo sư 02 ; Tiến sĩ khoa học 01 ; Tiến sĩ 12 ; Thạc sĩ 08 ; Đại học 03)
Phòng Đào tạo : 11 người (Tiến sĩ 01 ; Nghiên cứu sinh 01 ; Thạc sĩ 06; Đại học 03)
GV : 60 người (Tiến sĩ 16 ; Thạc sĩ 44)
2.3.1. Thực trạng lập kế hoạch trong QL HĐDH
Chúng ta đều biết, muốn lập kế hoạch có hiệu quả thì cần phải tn thủ theo quy trình nhất định. Qui trình lập kế hoạch HĐDH được tiến hành theo 5 bước:
Bước 1: Thu thập thơng tin và phân tích cụ thể mơi trường đào tạo. Bước 2: Lập kế hoạch phác thảo cho HĐDH và trao đổi với các khoa để có sự điều chỉnh.
Bước 3: Lập kế hoạch chi tiết cho cả năm, từng học kỳ, từng tuần. Bước 4: Công bố kế hoạch công khai cho GV và SV biết.
Bước 5: Theo dõi tình hình thực hiện để có sự điều chỉnh kịp thời hợp lý kế hoạch HĐDH.
Để đánh giá được thực trạng việc lập kế hoạch trong QL HĐDH của phịng đào tạo, chúng tơi đã gửi phiếu điều tra xin ý kiến đánh giá của CB Phòng Đào tạo, CBQL và GV thu về lập thành bảng 2.3.
Bảng 2.3. Thực trạng lập kế hoạch trong QL HĐDH
TT Nội dung
Mức độ thực hiện %
Tốt Khá Trung bình Yếu Rất yếu
CB PĐT CB QL GV CB PĐT CB QL GV CB PĐT CB QL GV CB PĐT CB QL GV CB PĐT CB QL GV
1 Thu thập thơng tin và phân tích cụ thể tình
hình mơi trường đào tạo. 27 27 28 45 46 63 27 27 8 0 0 0 0 0 0 2
Lập kế hoạch phác thảo cho việc QL HĐDH và trao đổi với các khoa về bản phác thảo đó để có sự điều chỉnh.
73 62 50 18 35 47 9 4 3 0 0 0 0 0 0
3 Lập kế hoạch chi tiết năm học, học kỳ,
từng tuần 73 62 80 27 39 20 0 0 0 0 0 0 0 0 0
4 Công bố công khai kế hoạch cho GV và
SV được biết. 64 58 73 19 35 22 18 8 5 0 0 0 0 0 0
5 Theo dõi tình hình thực tế kế hoạch để có
Từ bảng 2.3. cho chúng ta nhận xét.
Bước 1: Được cả ba nhóm đánh giá ở mức khá, phòng Đào tạo (khá 45%), CBQL (khá 46%), GV (khá 63%) khơng có ý kiến nào đánh giá ở mức yếu và rất yếu nhưng tỷ lệ đánh giá ở mức tốt chưa cao chứng tỏ Phòng Đào tạo đã chú ý “thu thập thông tin và phân tích cụ thể tình hình mơi trường” nhưng việc làm này chưa nhiều, đặc biệt các thông tin thu thập được từ phía GV cịn rất ít.
Bước 2: Được cả ba nhóm tập trung đánh giá ở mức tốt, phòng Đào tạo (tốt 73%), CBQL (tốt 62%), GV (tốt 50%). Tỷ lệ đánh giá tốt của GV thấp hơn nhiều so với phòng Đào tạo và CBQL. Ở đây có sự khơng thống nhất giữa GV với phòng Đào tạo và CBQL là do khi xây dựng kế hoạch phác thảo phòng Đào tạo chỉ trao đổi với trưởng khoa nhưng trưởng khoa không trao đổi với GV nên khi nhận được kế hoạch chính thức thì GV gặp khó khăn cho việc lập kế hoạch giảng dạy cá nhân.
Bước 3: Được cả ba nhóm tập trung ý kiến đánh giá ở mức tốt rất cao phòng Đào tạo (tốt 73%), CBQL (tốt 62%), GV (tốt 80%), như vậy bước “lập kế hoạch chi tiết năm học, học kỳ, từng tuần” được đánh giá tốt.
Bước 4: “Công bố công khai kế hoạch cho CB GV, SV” cũng được ba nhóm tập trung đánh giá ở mức tốt rất cao, phòng Đào tạo (tốt 64%), CBQL (tốt 58%), GV (tốt 73%). Phòng Đào tạo đã làm tốt nội dung “công bố công khai kế hoạch cho CB GV, SV”.
Bước 5: “Theo dõi tình hình thực hiện kế hoạch để có sự điều chỉnh kịp thời hợp lý” được cả ba nhóm tập trung ý kiến ở mức độ tốt và khá. Mức tốt Phòng Đào tạo (tốt 46%), CBQL (tốt 35%), GV (tốt 53%). Mức khá Phòng Đào tạo (khá 36%), CBQL (khá 46%), GV (khá 43%). Phịng Đào tạo đã bố trí bộ phận nhân viên trực thường xuyên theo dõi thực hiện kế hoạch để có sự điều chỉnh kịp thời, tuy nhiên với số lượng SV tuyển vào hàng năm khá lớn lại nhiều ngành, nhiều lớp, khơng khỏi có trục trặc trong q trình thực hiện
như thực tập, thí nghiệm, GV nghỉ đột xuất… Gây khó khăn cho việc điều chỉnh kế hoạch.
Đánh giá chung, phòng Đào tạo đã tuân thủ qui trình lập kế hoạch theo năm bước. Và đã trở thành nề nếp, năm nào Phòng Đào tạo cũng lập xong “Kế hoạch chi tiết năm học, học kỳ, từng tuần”, thông qua nhà trường và “Công bố công khai kế hoạch cho GV, SV ” trước khi nghỉ hè để GV, SV chủ động lập kế hoạch cá nhân, chủ động bước vào năm học mới. Đây là nề nếp rất q có từ khi trường cịn là trường Trung học, trường Cao đẳng. Song việc “Thu thập thơng tin và phân tích cụ thể tình hình mơi trường” và nắm các thơng tin trực tiếp từ phía GV để lập kế hoạch cịn ít. Những thay đổi khi thực hiện như có GV phải nghỉ đốt xuất, những yếu tố khách quan làm cho lịch đưa SV đi thực tập, kiến tập thay đổi, ảnh hưởng khơng ít đến q trình điều chỉnh kịp thời hợp lý kế hoạch. Một bộ phận GV của trường chưa nắm tốt qui trình lập kế hoạch, chưa hiểu hết tầm quan trọng của công tác lập kế hoạch. Do đó, cơng tác lập kế hoạch cũng cần được cải tiến để tốt hơn.
* Các phương pháp xây dựng kế hoạch của phòng Đào tạo
Vấn đề này được đánh giá thông qua các phiếu hỏi ý kiến của CB chuyên viên Phòng đào tạo. Kết quả tổng hợp, xử lý ý kiến được lập thành bảng 2.4.
Từ kết quả thu được cho thấy, “Phương pháp nghiên cứu hồ sơ sẵn có” như nghiên cứu kế hoạch lập từ năm trước, hồ sơ ghi chép việc thực hiện kế hoạch năm trước…. được phòng Đào tạo đánh giá là phương pháp tốt nhất sử dụng để lập kế hoạch, 73% ý kiến ở mức tốt, 27% ý kiến ở mức trung bình. Các phương pháp khác cũng được đánh giá cao. Phương pháp “quan sát” tốt 64%, khá 36%, phương pháp “phỏng vấn” khá 82%, phương pháp “điều tra” tốt 55%, khá 36%, phương pháp “Phân tích SWOT” tốt 36%, khá 64%. Riêng “Các phương pháp dự báo khác” ví dụ phương pháp ngoại suy…..có tỷ lệ trung bình cao nhất cũng chỉ 18%.
Như vậy, phòng Đào tạo trường Đại học Điện lực đã nắm vững nghiệp vụ lập kế hoạch, đã xác định được công tác lập kế hoạch là khâu quan trọng nhất trong QL HĐDH. Khi lập kế hoạch, đã tuân thủ đúng qui trình, đã phối hợp và sử dụng nhiều phương pháp khác nhau, đáp ứng các yêu cầu khách quan, chủ quan của nhà trường và của đội ngũ GV nhằm đạt hiệu quả cao. Tuy nhiên, cũng cần phải quan tâm hơn nữa đến qui trình và các phương pháp lập kế hoạch, cần phải bồi dưỡng nâng cao nhận thức và huy động trí tuệ của tồn thể CB GV đối với qui trình và các phương pháp lập kế hoạch để việc lập kế hoạch HĐDH của trường đạt kết quả tốt hơn.
Bảng 2.4. Đánh giá của Phòng đào tạo về các phương pháp lập kế hoạch QL HĐDH TT Nội dung Mức độ thực hiện % Tốt Khá Trung bình Yếu Rất yếu 1 Đã sử dụng các phương pháp để xây dựng kế hoạch QL HĐDH 73 27 0 0 0
2 Nghiên cứu hồ sơ có sẵn 64 36 0 0 0
3 Quan sát 9 82 9 0 0
4 Phỏng vấn 55 36 9 0 0
5 Điều tra 36 64 0 0 0
6 Phân tích SWOT 27 55 18 0 0
2.3.2. Thực trạng QL việc thực hiện kế hoạch Đào tạo, thời khóa biểu, khối lượng giảng dạy lượng giảng dạy
Để đánh giá thực trạng QL việc thực hiện kế hoạch đào tạo, thời khóa biểu, khối lượng giảng dạy chúng tôi tiến hành khảo sát ở 5 nội dung sau:
- QL việc xây dựng, ban hành các quy định về đào tạo, về HĐDH của GV và SV;
- QL việc thực hiện kế hoạch năm của khoa, tổ bộ môn và của từng GV; - QL việc thực hiện thời khóa biểu;
- QL nề nếp giảng dạy của GV;
- QL việc thực hiện khối lượng giờ giảng của GV và tiến trình giảng dạy theo chương trình.
Chúng tơi đã gửi phiếu điều tra xin ý kiến của 26 CBQL và 60 GV. Tổng hợp ý kiến các phiếu điều tra được lập thành bảng 2.5.
Bảng 2.5. Thực trạng QL việc thực hiện kế hoạch Đào tạo, thời khóa biểu, khối lượng giảng dạy
TT Nội dung Mức độ thực hiện % Tốt Khá Trung bình Yếu Rất yếu CB QL GV CB QL GV CB QL GV CB QL GV CB QL GV 1 QL việc xây dựng, ban hành các quy định về đào tạo, về HĐDH của GV và SV 62 73 31 22 8 5 0 0 0 0 2 QL việc thực hiện kế hoạch năm học của khoa, tổ bộ môn và của từng GV 58 51 35 47 8 3 0 0 0 0 3 QL việc thực hiện
thời khóa biểu 62 80 39 20 0 0 0 0 0 0
4
QL thực hiện nề nếp giảng dạy của GV
27 17 46 70 27 13 0 0 0 0
5
QL việc thực hiện khối lượng giờ giảng của GV và tiến trình giảng dạy theo chương trình.
Từ bảng trên cho thấy, GV và CBQL đã thống nhất với nhau tập trung cho ý kiến đánh giá cả 5 nội dung trên ở mức tốt và khá rất cao.
Nhà trường đã tổ chức xây dựng và ban hành đầy đủ các văn bản quy định về đào tạo, về hoạt động giảng dạy của GV và SV. Phòng đào tạo thường xuyên theo dõi cập nhật văn bản mới quy định về giảng dạy và học tập do nhà nước ban hành, kịp thời triển khai vận dụng, áp dụng vào trường.
“QL việc thực hiện thời khóa biểu” đều được tập trung đánh giá ở mức tốt CBQL (tốt 62%), GV (tốt 73%). Phịng đào tạo rất chú trọng cơng tác “QL thực hiện thời khóa biểu”, đã phân cơng chuyên viên trực giảng hàng ngày tại phòng trực giảng ở các phân hiệu, các TT đào tạo để xếp thời khóa biểu hàng tuần và theo dõi quá trình thực hiện thời khóa biểu của GV và SV. Do làm tốt cơng tác “QL thực hiện thời khóa biểu” hàng ngày, hàng tuần nên QL việc thực hiện kế hoạch năm học của khoa, tổ, bộ môn và của từng GV cũng được triển khai thực hiện tốt với ý kiến đánh giá tốt của CBQL (tốt 58%), GV (tốt 51%).
Nội dung 4 và 5 có tỷ lệ đánh giá ở mức trung bình tương đối cao so với các nội dung khác, chứng tỏ phòng Đào tạo “QL thực hiện nề nếp giảng dạy của GV” và “QL thực hiện khối lượng giờ giảng của GV” chưa được tốt, cần quan tâm QL tốt hơn.
Tóm lại, phịng Đào tạo đã coi trọng khâu “QL việc thực hiện kế hoạch đào tạo, thời khóa biểu, khối lượng giảng dạy”, đã tổ chức triển khai thực hiện tốt nội dung “Xây dựng, ban hành các quy định về đào tạo, về HĐDH của GV và SV”, đã QL tốt việc “thực hiện thời khóa biểu”, song cũng cần chú ý tăng cường tổ chức thực hiện tốt hơn ở hai khâu “QL nề nếp giảng dạy của GV” và “QL việc thực hiện khối lượng giờ giảng của GV”.
2.3.3. Thực trạng QL việc đổi mới PPDH
Hầu hết các trường Đại học đều coi trọng đổi mới PPDH theo hướng tích cực, người học giữ vai trị TT, GV và SV sử dụng tivi, radio, overhead thuần
thục và đã chuyển sang vận dụng các thiết bị tiên tiến như Projector, Micro không dây rất tiện lợi, mang lại hiệu quả tiếp thu giảng bài cao hơn nhiều.
Cũng như các trường Đại học ở trong cả nước, Trường Đại học Điện lực đã coi trọng việc đổi mới PPDH nhằm nâng cao hiệu quả tiếp thu cho người học.
Để đánh giá “Thực trạng QL việc đổi mới PPDH” của phịng Đào tạo, chúng tơi đã gửi phiếu điều tra xin ý kiến của 26 CBQL và 60 GV, tổng hợp thành bảng 2.6.
Bảng 2.6. Thực trạng QL việc đổi mới PPDH
TT Nội dung
Mức độ thực hiện %
Tốt Khá Trung bình Yếu Rất yếu CB QL GV CB QL GV CB QL GV CB QL GV CB QL GV 1 Thường xuyên duy trì phong trào đổi mới PPDH trong trường 42 20 23 63 35 17 0 0 0 0 2 Tổ chức bồi dưỡng năng lực sử dụng phương pháp, phương tiện dạy học hiện đại 15 12 19 18 39 47 27 23 0 0 3 Tổ chức dự giờ thường xuyên, đột xuất và đánh giá sau dự giờ
12 15 35 38 46 40 8 7 0 0 4 Tổ chức thao giảng định kỳ hàng năm 19 18 19 22 54 50 8 10 0 0 5 Tổ chức đối thoại với SV về đổi mới PPDH o 0 0 0 85 88 15 12 0 0
Qua kết quả khảo sát ở trên cho thấy:
Nhà trường thường xuyên duy trì phong trào đổi mới PPDH trong trường, tỷ lệ ý kiến mức độ tốt và khá cao, CBQL (tốt 42%, khá 23%), GV (tốt 20%, khá 63%).
Việc “Tổ chức bồi dưỡng năng lực sử dụng phương pháp, phương tiện dạy học hiện đại cho GV” thực hiện chưa được tốt, đa số ý kiến đánh giá ở mức trung bình và yếu, CBQL (trung bình 39%, yếu 27%), GV (trung bình 47%, yếu 23%).
Việc “Tổ chức thao giảng định kỳ hàng năm” được nhà trường tổ chức đều đặn nhưng nội dung, hình thức hiệu quả của việc tổ chức thao giảng cũng chỉ được đa số ý kiến đánh giá ở mức trung bình, CBQL (trung bình 54%, yếu 8%), GV (trung bình 50%, yếu 10%).
Việc “Tổ chức đối thoại với SV về đổi mới PPDH” thực hiện cịn kém, có năm thực hiện được có năm khơng, đa số ý kiến cho ở mức trung bình và yếu, CBQL (trung bình 85%, yếu 15%), GV (trung bình 88%, yếu 12%).
Như vậy, trường Đại học Điện lực đã quan tâm tạo ra phong trào và “Duy trì thường xuyên phong trào đổi mới PPDH”, song là trường đại học mới được thành lập, tỉ lệ GV mới tham gia giảng dạy rất cao nên nhà trường cần phải quan tâm hơn đến việc “bồi dưỡng năng lực sử dụng phương pháp, phương tiện dạy học hiện đại” cho GV. Việc tổ chức dự giờ và tổ chức thao giảng đã được tổ chức đều đặn, nhưng cần quan tâm cải tiến khâu rút kinh nghiệm đánh sau dự giờ và cải tiến việc tổ chức các buổi thao giảng để được kết quả tốt hơn.
2.3.4. Thực trạng QL việc đánh giá kết quả giảng dạy và học tập.
Thực trạng QL việc đánh giá kết quả giảng dạy và học tập của phòng Đào tạo được khảo sát ở 5 nội dung:
- Phối hợp với phịng Khảo thí chỉ đạo việc đổi mới, đa dạng hóa hình thức kiểm tra, coi thi, chấm thi bằng cách thiết lập ngân hàng đề thi.
- Phối hợp với phịng Khảo thí tổ chức các kỳ thi học phần, thi tốt