STT Đại lƣợng thống kê lớp TN lớp ĐC 1 Điểm trung bình 6,79 5,89 2 Điểm trung vị 7 6 3 Điểm trội 7 6 4 Điểm thấp nhất 3,5 2,5 5 Điểm cao nhất 10 8,5 6 Phƣơng sai 2,19 1,88 7 Độ lệch chuẩn 1,48 1,37
Dựa vào bảng 3.1 ta thấy tỉ lệ học sinh đạt trên trung bình của cả hai lớp đều đạt từ 80% trở lên, điểm trung bình của cả hai lớp đều khá cao cho thấy nội dung dạy học là hoàn toàn phù hợp để đƣa vào dạy học đại trà. Điểm trung bình, tỉ lệ học sinh đạt điểm khá và giỏi ở lớp thực nghiệm đều cao hơn ở lớp đối chứng cho thấy hiệu quả của phƣơng pháp dạy học theo hƣớng phát triển năng lực HS.
Kết luận chƣơng 3
Trong chƣơng 3 luận văn đã trình bày đƣợc quy trình thực nghiệm sƣ phạm để kiểm tra tính tối ƣu của phƣơng pháp dạy học phát triển năng lực HS. Đã đƣa ra đề kiểm tra và đáp án, phân tích kết quả kiểm tra học sinh từ đó khẳng định việc dạy học chủ đề ba đƣờng conic theo nội dung và phƣơng pháp mà luân đề ra là khả thi và hiệu quả. Nhƣ vậy mục đích thực nghiệm đã đạt đƣợc và giả thuyết khoa hoc nêu ra đã đƣợc kiểm nghiệm.
KẾT LUẬN VÀ KHUYẾN NGHỊ 1. Kết luận
Luận văn đã thu đƣợc những kết quả sau :
Đã hệ thống hóa và đƣa ra đƣợc khái niệm về năng lực, năng lực toán học, vấn đề dạy học theo hƣớng phát triển năng lực ngƣời học.
Xác định đƣợc các nguyên tắc dạy học nhằm phát triển năng lực cho học sinh thông qua dạy học chuyên đề ba đƣờng conic.
Xây dựng mục tiêu dạy học và các nội dung học sinh cần đạt đƣợc khi dạy và học chuyên đề ba đƣờng conic.
Làm rõ cách thức dạy học các nội dung toán học cơ bản theo hƣớng phát triển năng lực học sinh.
Đã tổ chức thực nghiệm sƣ phạm để khẳng định tính khả thi của dạy học chuyên đề ba đƣờng conic theo hƣớng phát triển năng lực.
Nhƣ vậy, có thể khẳng định rằng: Mục đích nghiên cứu đã đƣợc thực hiện, Nhiệm vụ nghiên cứu đã hoàn thành và Giả thuyết khoa học là chấp nhận đƣợc.
2. Khuyến nghị
Để các kết quả của luận văn đƣợc áp dụng vào thực tiễn dạy học, tác giả xin đề xuất các khuyến nghị sau
Giáo viên cần chú ý đến cơ sở vật chất và các phƣơng tiện dạy học tại nơi dạy và sử dụng một cách phù hợp với nội dung.
Tích cực đổi mới phƣơng pháp dạy học theo hƣớng phát huy tính chủ động, sáng tạo của học sinh, tạo cơ hội để học sinh đƣợc trải nghiệm, khám phá.
Thƣờng xun trao đổi tổ nhóm chun mơn, học hỏi các đồng nghiệp để có thêm kinh nghiệp tổ chức dạy học.
TÀI LIỆU THAM KHẢO TÀI LIỆU TIẾNG VIỆT
[1] Hồng Hịa Bình (2015), Năng lực và đánh giá theo năng lực, Tạp chí khoa
học giáo dục Đại học Sƣ phạm thành phố Hồ Chí Minh, ngày 5/6/2015. [2] Bộ Giáo dục và đào tạo (2006), Chương trình giáo dục phổ thơng mơn tốn. [3] Bộ Giáo dục và đào tạo (2017), Chương trình giáo dục phổ thơng tổng thể. [4] Bộ Giáo dục và đào tạo (2018), Chương trình mơn Tốn.
[5] Văn Nhƣ Cƣơng (Chủ Biên), Phạm Vũ Khuê, Trần Hữu Nam (2006), Bài tập hình học 10 nâng cao, Nhà xuất bản Giáo dục.
[6] Trƣơng Thị Vĩnh Hạnh(2006), Dạy toán 10 theo tinh thần đổi mới phương pháp dạy học, Nhà xuất bản Giáo dục.
[7] Trần Văn Hạo (Tổng chủ biên), Nguyễn Mộng Hy (chủ biên), nguyễn Văn Đồnh, Trần Đức Hun (2006), Hình học 10, Nhà xuất bản Giáo dục.
[8] Nguyễn Công Khanh (2015), Giáo trình kiểm tra đánh giá trong giáo dục,
Nhà xuất bản Đại học Sƣ phạm.
[9] Võ Văn Lý (2017) , "Xây dựng và sử dụng hệ thống bài tập ba đường cơnic
nhằm phát huy tính tích cực của học sinh THPT trong dạy học Tốn", luận văn thạc sĩ Giáo dục học, Trƣờng Đại học Vinh.
[10] Bùi Văn Nghị (2008), Giáo trình Phương pháp dạy học những nội dung cụ
thể mơn Tốn, Nhà xuất bản Đại học sƣ phạm Hà Nội.
[11] Đoàn Quỳnh (Tổng Chủ biên), Văn Nhƣ Cƣơng (Chủ biên), Phạm Vũ Khuê, Bùi Văn Nghị (2006), Hình học 10 nâng cao, Nhà xuất bản Giáo dục.
[12] Đoàn Quỳnh (Tổng Chủ biên), Văn Nhƣ Cƣơng (Chủ biên), Phạm Vũ Khuê, Bùi Văn Nghị (2006), Sách giáo viên Hình học 10 nâng cao, Nhà xuất bản
Giáo dục.
[13] Đỗ Đức Thái (Chủ biên), Đỗ Tiến Đạt, Phạm Xuân Chung, Nguyễn Sơn Hà, Phạm Sỹ Nam, Vũ Đình Phƣợng, Nguyễn Thị Kim Sơn, Vũ Phƣơng Thúy,
Trần Quang Vinh (2018), Dạy học phát triển năng lực mơn Tốn Trung học
phổ thông, Nhà xuất bản Đại học Sƣ phạm.
[14] Đỗ Ngọc Thống (2011), Xây dựng chương trình giáo dục phổ thơng theo hướng tiếp cận năng lực, Tạp chí Khoa học Giáo dục, (68), tháng 5-2011.
[15] Chu Cẩm Thơ (2014), Bàn về năng lực tốn của học sinh phổ thơng, Tạp chí khoa học ĐHSP Hà Nội, quyển 59, tr12-18.
[16] Thịnh Thị Bạch Tuyết (2016),“Dạy học giải tích ở trường trung học phổ
thông theo hướng bồi dưỡng năng lực giải quyết vấn đề thông qua trang bị một số thủ pháp hoạt động nhận thức cho học sinh”, Luận án Tiến sĩ khoa
học giáo dục, Viện Khoa học Giáo dục Việt nam.
TÀI LIỆU NƢỚC NGOÀI
[17] Ron Larson, Robert P. Hostetler (2004), Algebra and Trigonometry,
Houghton Mifflin Company Boston New York.
[18] Mary Kay Stein, Barbara W. Grover, Marjorie Henningsen (1996), Building Student Capacity for Mathematical Thinking and Reasoning: An Analysis of Mathematical Tasks Used in Reform Classrooms, American Educational Research Journal,Vol. 33, No. 2.
[19] Weinert F. E. (2001), Vergleichende Leistungsmessung in Schulen - eineumstrittene Selbstverstondlichkeit, In F. E. Weinert (eds), Leistungsmessung in Schulen, Weinheim und Basejl: Beltz Verlag.
[20] Dr Joseph Yeo, Teh Keng Seng, Loh Cheng Yee, Ivy Chow, Neo Chai Meng, Jacinth Liew (2013), New Syllabus Mathametics, Shing Lee Publishers Pte Ltd.
PHỤ LỤC
Phụ lục 1. Kết quả kiểm tra học sinh lớp thực nghiệm
STT Họ và tên ĐIỂM Bảng 1: Thống kê mô tả KQ bài KT
1 Nguyễn Ngọc Bảo 8 STT Đại lƣợng thống kê
Giá trị
2 Trần Minh Châu 7 1 Điểm trung bình
6,79 3 Phan Thị Kim Chi 8,5 2 Điểm trung vị 7 4 Lị Hồi Chung 5 3 Điểm trội 7 5 Phan Thị Diệp 8 4 Điểm thấp nhất 3,5 6 Nguyễn Thị Diệu 7 5 Điểm cao nhất 10 7 Ngô Tiến Duy 6,5 6 Phƣơng sai 2,19 8 Nguyễn Văn Đô 5 7 Độ lệch chuẩn 1,48 9 Nguyễn Thị Thu Hà 7,5
10 Nguyễn Thu Hà 7,5 Bảng 2: Phân bố KQ bài KT
11 Nguyễn Văn Huy 5,5 STT Điểm Tần số TN
12 Nguyễn Huyền 7 1 2,5 0 13 Phạm Duy Hƣng 9 2 3 0 14 Nguyễn Thị Hƣờng 8 3 3,5 1 15 Vũ Khắc Khoa 7,5 4 4 2 16 Phan Tuấn Kiệt 5,5 5 4,5 1 17 Lê Thùy Linh 6,5 6 5 3 18 Nguyễn Thị Linh 6 7 5,5 2 19 Trịnh Thùy Linh 6,5 8 6 3 20 Nguyễn Thành Long 3,5 9 6,5 6 21 Bùi Phƣơng Mai 6 10 7 7 22 Lƣơng Ngọc Mai 9 11 7,5 4 23 Nguyễn Thị Kiều Mỹ 8,5 12 8 5
25 Đặng Văn Ngọc 5 14 9 2 26 Đỗ Thị Ngọc 6,5 15 9,5 0 27 Phạm Thị Hồng Ngọc 10 16 10 1 28 Vũ Đức Nguyên 6,5 29 Nguyễn Thị Nhẫn 7 30 Đỗ Quỳnh Nhung 4,5 31 Vũ Thị Hồng Nhung 6,5 32 Tống Đức Tấn 8 33 Phạm Thị Hải Thanh 7,5 34 Lê Thị Thảo 4 35 Vũ Thị Thƣơng 7 36 Nguyễn Thị Trang 6 37 Đỗ Vũ Tú 4 38 Vũ Thị Kim Tuyến 8 39 Vũ Thị Tố Uyên 7 40 Cao Thị Hải Yến 7
Phụ lục 2. Kết quả kiểm tra học sinh lớp đối chứng
STT HỌ TÊN điểm
1 Bùi Tiến Anh 5 STT Đại lƣợng TK Giá trị 2 Hoàng Hà Anh 2,5 1 Điểm trung bình 5,89
3 Nguyễn Minh Anh 8 2 Điểm trung vị 6
4 Trịnh Lan Anh 6 3 Điểm trội 6
5 Vũ Viết Chiến 5,5 4 Điểm thấp nhất 2,5
6 Phạm Chiền Chiêu 4,5 5 Điểm cao nhất 8,5
7 Phạm Văn Chƣơng 5,5 6 Phƣơng sai 1,88
8 Nguyễn Bích Diệp 6 7 Độ lệch chuẩn 1,37
9 Vũ Thị Dịu 7
10 Trần Thành Doanh 3,5 Bảng 2: Phân bố KQ bài KT 11 Trần Nhƣ Dƣơng 3 STT Điểm Tần số ĐC 12 Nguyễn Hồng Điệp 7 1 2,5 1 13 Nguyễn Mạnh Đông 5 2 3 1 14 Đoàn Trung Đức 4 3 3,5 1 15 Nguyễn Thu Hằng 6,5 4 4 1 16 Trần Ngọc Huyền 6 5 4,5 4
17 Đào Châu Loan 5,5 6 5 3
18 Lƣơng Thị Loan 5,5 7 5,5 6
19 Nguyễn Quốc Long 6,5 8 6 8
20 Ngô Thành Lộc 7 9 6,5 4
21 Lê Công Minh 6,5 10 7 5
22 Vũ Thị Mơ 4,5 11 7,5 2
23 Đặng Trà My 6 12 8 3
26 Vũ Trọng Nghĩa 7 15 9,5 0
27 Nguyễn Nam Phong 4,5 16 10 0
28 Đinh Thế Quang 6 29 Trần Hồng Quân 5 30 Đặng Diễm Quỳnh 7,5 31 Nguyễn Thị Quỳnh 8
32 Nguyễn Minh Tân 6
33 Phạm Minh Thành 5,5 34 Phạm Phƣơng Thảo 8,5 35 Phạm Đức Thông 6 36 Vũ Khắc Thông 6,5 37 Tống Xuân Thuần 4,5
38 Nguyễn Thu Thủy 6
39 Ngô Phƣơng Thúy 8
40 Ngô Văn Tú 5,5