Điểm
Lớp 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
TN 0.00 0.00 0.00 1.15 9.20 13.79 22.99 32.18 16.09 4.60 ĐC 0.00 0.00 4.55 5.68 14.77 31.82 23.86 12.50 4.55 2.27 Từ số liệu bảng 3.15, chúng ta xây dựng được biểu đồ biểu diễn tần suất điểm số như sau:
Biểu đồ biểu diễn tần suất điểm số bài kiểm tra số 4 ở Hình 3.9 cho ta thấy
đường thực nghiệm phân bố gần đối xứng quanh giá trị Mod = 8; trong khi đó đường đối chứng phân bố gần đối xứng quanh các giá trị Mod = 6. Từ giá trị Mod
=6 trở xuống, tần suất điểm các lớp đối chứng cao hơn so với các lớp thực nghiệm.
Ngược lại, từ giá trị Mod = 8 trở lên, tần suất của các lớp thực nghiệm cao hơn so
với các lớp đối chứng. Điều này khẳng định kết quả của các bài kiểm tra ở khối thực nghiệm cao hơn so với lớp đối chứng.
Từ số liệu về điểm kiểm tra của các lớp thực nghiệm và đối chứng ở bảng 3.11, chúng tôi sử dụng phần mền Excel lập bảng tần suất hội tụ tiến để so sánh tần suất các bài đạt điểm số từ giá trị xi trở lên của các lớp thực nghiệm và đối chứng.
Bảng 3.16: Bảng tần suất hội tụ tiến (% học sinh đạt điểm xi trở lên điểm bài số 4).
xi Lớp
2 3 4 5 6 7 8 9 10
TN 100 100.00 98.85 89.66 75.86 52.87 20.69 4.60 0.00 ĐC 100 95.45 89.77 75.00 43.18 19.32 6.82 2.27 0.00 Số liệu bảng 3.16 cho biết tỷ lệ phần trăm các bài đạt từ giá trị từ xi trở lên. Từ số liệu của bảng 3.16. đồ thị tần suất hội tụ tiến của điểm các bài kiểm tra lần 3, hình 3.10.
Hình 3.10: Đồ thị biểu diễn tần suất hội tụ tiến bài kiểm tra số 4.
Trong hình 3.10, đường hội tụ tiến tần suất điểm của các lớp thực nghiệm nằm về bên phải so với đường hội tụ tiến tần suất điểm của lớp đối chứng. Như vậy kết quả điểm số bài trắc nghiệm lần 4 của các lớp thực nghiệm cao hơn lớp đối chứng
Kiểm định giả thuyết và phân tích phương sai bài kiểm tra số 3 và 4
Để khẳng định điều này chúng tôi tiến hành so sánh giá trị trung bình và phân tích phương sai kết quả điểm trắc nghiệm của các lớp thực nghiệm và các lớp đối chứng. Giả thuyết H0 đặt ra là : “Khơng có sự khác nhau giữa kết quả học tập của
các lớp thực nghiệm và các lớp đối chứng”. Dùng tiêu chuẩn U để kiểm định giả
thuyết H0, kết quả kiểm định thể hiện ở bảng 3.17. và 3.18
Bảng 3.17. Kiểm định điểm trắc nghiệm (bài số 3)
Kiểm định X của hai mẫu (U-Test: Two Sample for Means) TN ĐC
Mean ( thực nghiệm và đối chứng) 7.39 6.44 Known Variance (Phương sai) 2.15 2.55 Observations (Số quan sát) 87 88 Hypothesized Mean Difference (giả thuyết H0) 0.00
Z (Trị số z = U) 4.09 P(Z<=z) one-tail (Xác suất 1 chiều của z) 0.00 z Critical one-tai (Trị số z tiêu chuẩn theo XS 0,05 tính tốn) 1.64 P(Z<=z) two-tail (Xác xuất 2 chiều của trị số z tính tốn) 0.00 z Critical two-tail (Trị số z tiêu chuẩn SX 0,05 hai chiều) 1.96
Bảng 3.18. Kiểm định điểm trắc nghiệm (lần 4)
Kiểm định X của hai mẫu (U-Test: Two Sample for Means) TN ĐC
Mean ( thực nghiệm và đối chứng) 7.43 6.32 Known Variance (Phương sai) 1.83 2.22 Observations (Số quan sát) 87 88 Hypothesized Mean Difference (giả thuyết H0) 0
Z (Trị số z = U) 5.15 P(Z<=z) one-tail (Xác suất 1 chiều của z) 0.00 z Critical one-tai (Trị số z tiêu chuẩn theo XS 0,05 tính tốn) 1.64 P(Z<=z) two-tail (Xác xuất 2 chiều của trị số z tính tốn) 0.00 z Critical two-tail (Trị số z tiêu chuẩn SX 0,05 hai chiều) 1.96
Kết quả phân tích số liệu ở bảng 3.17 và 3.18 cho thấy : thực nghiệm > đối chứng . Ở bài kiểm tra số 03, trị số tuyệt đối của U = 4,09 giả thuyết H0 bị bác bỏ vì giá trị
truyệt đối của trị số U > 1,96 (trị số z tiêu chuẩn) và kết quả tương tự với bài kiểm tra 04 có trị số tuyệt đối của U = 5,15 giả thuyết H0 bị bác bỏ vì giá trị truyệt đối của trị số U > 1,96 (trị số z tiêu chuẩn) ,với xác xuất (P) là 1,64 >0,05. Như vậy, sự khác biệt của thực nghiệm và đối chứng có ý nghĩa thống kê với độ tin cậy là 95%.
Chúng tơi đã tiến hành phân tích phương sai, để khẳng định kết luận này. Đặt giả thuyết HA là: “Dạy học tích hợp và các phương pháp khác tác động như nhau
đến mức độ hiểu bài của HS ở các lớp thực nghiệm và đối chứng”. Kết quả phân