Bảng 3.4 Các lí do đến đất nƣớc hiện tại dùng cho mơ hình
Biến Giải thích Kì
vọnga Nghiên cứu trƣớc
whygoa A. Học ngôn ngữ mới/cải thiện ngoại ngữ - Đề xuất trong Güngör và Tansel (2003)
whygob B. Nhu cầu thay đổi/muốn trải nghiệm
văn hóa mới -
Đề xuất trong Güngör và Tansel (2003)
whygoc C. Kinh nghiệm/học tập ở nƣớc ngoàiđƣợc yêu cầu bởi các nhà sử dụng lao động ở Việt Nam
- Güngưr và Tansel (2003)
whygod D. Khơng thể tìm việc ở Việt Nam - Đề xuất trong Güngör và Tansel (2003) whygoe E. Khơng có chƣơng trình chun biệt ở
Việt Nam -
Đề xuất trong Güngưr và Tansel (2003)
whygof
F. Phƣơng tiện khơng đầy đủ, thiếu trang thiết bị để thực hiện nghiên cứu ở Việt Nam
+ Güngưr và Tansel (2003) whygog G. Lợi ích và danh tiếng liên quan đến du
học - Güngör và Tansel (2003)
whygoh H. Thích phong cách sống/lối sống ở
nƣớc đang sống +
Güngör và Tansel (2003) Niland (1970
whygoi I. Đi cùng với ngƣời thân/vợ/chồng - Güngör và Tansel (2003)
whygoj J. Cung cấp môi trƣờng tốt hơn cho con cái + Cao (2008): môi trƣờng học tập cho con cái whygok K. Xa rời mơi trƣờng chính trị ở Việt Nam + Güngưr và Tansel (2003)
Ghi chú: (a) Kì vọng (+): tác động làm tăng xác suất dự định không về; (-): tác động làm tăng xác suất dự định về
12 yếu tố khó khăn khi ở nước ngoài (12 biến giả với giá trị 1 nếu có khó khăn; 0 nếu khơng): Các biến giả này đặc tả khó khăn mà DHSVN gặp phải ở nƣớc ngồi sẽ tác động đến khía cạnh tâm lý của DHS. Tác giả dùng lại 11 yếu tố từ Güngör và Tansel (2003) (11 biến giả từ difabra đến difabrk tƣơng ứng với khó khăn từ A đến K ở Bảng 2.2) và 1 yếu tố khó khăn khác (biến giả difabro), ngoại trừ yếu tố lương thấp so với nước nhà khơng phù hợp với đa số DHSVN vì quốc gia mà DHSVN đến đa phần là nƣớc phát triển có mức lƣơng cao hơn. Ngƣời gặp khó khăn có kì vọng trở về hơn ngƣời khơng cảm thấy khó khăn (Sjaastad,1962 và Hekmati, 1973).
7 yếu tố thích nghi với mơi trường ở nước ngồi (7 biến giả với giá trị 1 nếu yếu tố giúp
DHS thích nghi; 0 nếu khơng): Tuy ngƣời gặp khó khăn có kì vọng trở về hơn nhƣng yếu tố giúp thích nghi với mơi trƣờng đƣợc kì vọng ngƣợc lại, giúp DHS có khả năng thích ứng với môi trƣờng mới nhanh hơn, nên kì vọng khơng về hơn. Theo góp ý của DHS, yếu tố giúp đỡ của đại sứ qn hầu nhƣ khơng ảnh hƣởng đến q trình thích nghi của DHSVN nên tác giả chỉ dùng 6 yếu tố cịn lại của Güngưr và Tansel (2003) (6 biến giả từ adja đến adjf tƣơng ứng với yếu tố từ A đến F ở Bảng 2.2) và yếu tố thích nghi khác (biến giả adjo).
11 lí do về nước (11 biến giả với giá trị 1 nếu yếu tố là lí do DHS có thể trở về; 0 nếu khơng): Lí do cảm thấy khơng an tồn ở mơi trường hiện tại (ở nƣớc ngồi) khơng có ý nghĩa chính sách ở Việt Nam và lí do hồn thành nghĩa vụ qn sự không bắt buộc ở Việt Nam nhƣ ở Thổ Nhĩ Kỳ nên tác giả chỉ dùng 9 yếu tố cịn lại của Güngưr và Tansel (2003) (9 biến giả từ whyrea đến whyrej tƣơng ứng với lí do từ A đến J, trừ lí do H, Bảng 2.3) và lí do khác (biến giả whyreo). Ngồi ra, theo ý kiến của DHSVN, lí do khởi nghiệp ở Việt Nam (whyreh) đƣợc bổ sung để phản ánh xu thế về nƣớc lập nghiệp của DHS. Các lí do này đều kì vọng làm tăng dự định về nƣớc nhƣ ý nghĩa mong muốn về nƣớc của DHS.
Ràng buộc trở về của học bổng (compulsory = 1 nếu có ràng buộc trở về; 0 nếu khơng): là
một lí do trở về đặc biệt của DHSVN khi nhận học bổng chính phủ và một số học bổng khác, với kì vọng làm tăng dự định trở về của DHS.
3.3 Phƣơng pháp chọn mẫu
Đề tài sử dụng phƣơng pháp lấy mẫu mở rộng dần (snowball sampling), thuộc phƣơng pháp chọn mẫu phi xác suất. Đầu tiên, tác giả dựa vào bạn bè, ngƣời quen biết trực tiếp thuộc 2 đối tƣợng trên tham gia khảo sát hoặc ngƣời quen có mối quan hệ với DHSVN. Sau đó, tác giả nhờ nhóm ngƣời nòng cốt này chuyển giúp cho những đối tƣợng quen biết của họ. Quy trình đƣợc tiếp diễn nhƣ thế, số mẫu đƣợc mở rộng dần.
Đối tƣợng ngƣời quen có mối quan hệ với DHSVN có thể là thầy cơ, diễn đàn DHS các nƣớc,… Ngoài ra, tác giả đã đăng bảng hỏi trên khoảng 40 nhóm DHS qua mạng xã hội. Phƣơng pháp mở rộng dần kết hợp với mạng xã hội giúp cho việc lấy mẫu nhanh, tiện lợi và đặc biệt có thể thu thập đƣợc nhiều quan sát ở nhiều nƣớc trên thế giới.
3.4 Phƣơng pháp xác định kích thƣớc mẫu
Đối với phƣơng pháp hồi tuyến tính thơng thƣờng, cơng thức xác định cỡ mẫu tối thiểu cần thiết cho mơ hình: n = 50 + 8*k (Tabachnick và Fidell, 2001) (k: số biến độc lập) Số mẫu dành cho mơ hình probit có thứ tự vẫn đang đƣợc tranh luận, tuy nhiên, thƣờng đƣợc yêu cầu lớn hơn số mẫu của hồi quy tuyến tính (Institute for Digital Research and Education (IDRE) – UCLA).
Số mẫu khảo sát cần thiết còn phụ thuộc vào quy mô tổng thể. Với tổng thể 100,000 DHS đang ở nƣớc ngồi, mức ý nghĩa 5% thì cỡ mẫu tối thiểu là 278 (Iarossi, 2006, tr. 153). Vì vậy, với nhóm sinh viên, mơ hình hồi quy cuối cùng có 31 biến giải thích có thể dùng với số quan sát 488. Tuy nhiên, nhóm đi làm chỉ thu đƣợc 205 quan sát không thể thực hiện hồi quy nhiều biến nhƣ nhóm sinh viên, do đó, tác giả chỉ sử dụng dữ liệu này để so sánh thống kê mơ tả với nhóm sinh viên.
Ngành học - nhóm sinh viên 7% 35% hd1 hd2 hd3 Khác 50% 8% Ngành học - Nhóm đi làm 4% 34% hd1 hd2 hd3 Khác 4% 58%
CHƯƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN
Chƣơng 4 gồm mơ tả đặc trƣng mẫu; giải thích và thảo luận kết quả mơ hình hồi quy.
4.1 Mơ tả dữ liệu mẫu
Tuổi, giới tính và tình trạng hơn nhân
Số sinh viên nữ tham gia khảo sát chiếm 51%. Tỉ lệ nam và nữ sinh viên tƣơng đối không chênh lệch (Phụ lục B, Bảng B.2). Độ tuổi trung bình của nhóm sinh viên là 26 tuổi, nhóm đi làm là 30 tuổi. Tình trạng hơn nhân có sự khác biệt giữa 2 nhóm. Phần lớn nhóm sinh viên cịn trẻ nên tỉ lệ chƣa kết hơn cao (77%), trong khi nhóm đi làm chỉ cịn 50%. Trong nhóm sinh viên, tỉ lệ kết hôn và sống cùng vợ/chồng chiếm 13.52%, sống xa vợ/chồng chiếm 7.79% do một số học bổng cao học DHS có chế độ cho dẫn vợ/chồng theo cùng. Số DHS kết hơn với ngƣời nƣớc ngồi ít (Phụ lục B, Bảng B.3).
Thời gian sống ở nước hiện tại và nước đang sống
Thời gian sống ở nƣớc hiện tại trung bình của sinh viên là 2.7 năm, của nhóm đi làm là 6.5 năm (Phụ lục B, Bảng B.4). Các DHS tham gia khảo sát thuộc cả 2 nhóm đang sống ở 34 nƣớc trên thế giới (31 nƣớc với nhóm sinh viên và 24 nƣớc với nhóm đi làm) trên khoảng tổng cộng 50 nƣớc DHSVN đến. Trong đó, với nhóm sinh viên, nhiều nhất là Mỹ (24.8%), Úc (12.3%), Canada (9.4%), Hàn Quốc (6.8%) và Pháp (5.7%) (Phụ lục B, Bảng B.6).
Hình 4.1 Phân ngành học ở 2 nhóm
Nhóm ngành học
Nhóm ngành khoa học-kĩ thuật-cơng nghệ (KH-KT-CN) và y (hd3) chiếm 50% nhóm sinh
khoảng 34-35% ở mỗi nhóm. Nhóm ngành giáo dục, ngơn ngữ, nghệ thuật, xã hội học, và
luật (hd2) chỉ chiếm 8% ở nhóm sinh viên, và 4% ở nhóm đi làm (Hình 4.1).
Ràng buộc trở về của học bổng (compulsory)
Một số học bổng của CP trong và ngoài nƣớc thƣờng kèm theo ràng buộc DHS về nƣớc phục vụ, đóng góp cho đất nƣớc sau khi hồn thành chƣơng trình học nhƣ học bổng CP Việt Nam (Đề án 322, 911,..), học bổng VEF, Fulbright, ADS và một số học bổng quốc tế khác. Đây là một trong những lí do bắt buộc sinh viên phải quay về nƣớc để hồn thành nghĩa vụ của mình (lí do A, Phụ lục D, Hình D.4), chiếm 17% DHS, so với tổng thể là 10% (2012) (theo ơng Nguyễn Xn Vang, trích từ Thanh Lam (2013)).
Ràng buộc trở về nƣớc có sự khác biệt theo ngành học đối với nhóm sinh viên. Ba nhóm ngành học có tỉ lệ DHS tham gia khảo sát nhiều nhất là KH-KT-CN, kinh tế - tài chính và kinh doanh, đồng thời là 3 nhóm ngành dẫn đầu về ràng buộc điều kiện trở về (Phụ lục B, Bảng B.9), phù hợp với trọng tâm phát triển đất nƣớc hiện nay theo hƣớng cơng nghiệp hóa, hiện đại hóa.