.Các hàm ý chính sách

Nham nâng cao hiắu quỏ hoat dđng cỳa HéQT de gia tng giá tr% doanh nghi¾p cho các doanh nghi¾p niêm yet trên th% trưịng chúng khốn Vi¾t Nam. Nghiên cúu kien ngh% de xuat m®t so giái pháp cn the sau dây:

5.2.1. Lna chon quy mô HÐQT phù hop

- Ðoi vói các cơng ty phúc tap

Các cơng ty phúc tap thưịng là các cơng ty hoat d®ng trong nhieu lĩnh vnc, sú dnng dịn bay tài chính cao và có doanh thu lón. Vì v¾y, CEO cúa các cơng ty này can dưoc tư van ve các hoat dđng cỳa doanh nghiắp nhieu hn. Do dú, vi¾c tăng so lưong thành viên HÐQT tai các công ty này se làm Tobin’s Q tăng. Ðieu này cho thay, các cơng ty phúc tap nên có nhieu thành viên HÐQT hơn so vói các cơng ty dơn gián. Tuy nhiên, de dám báo vi¾c gia tăng so lưong thành viên HÐQT se làm tăng giá tr% doanh nghi¾p, nghiên cúu cho thay can lna chon thành viên HÐQT có năng lnc (nhieu kinh nghi¾m, giói năng lnc và am hieu lĩnh vnc kinh doanh cúa doanh nghi¾p) và dáp úng day dú các tiêu chuan dao dúc (ln làm vi¾c vì loi ích cúa cơng ty). Bên canh dó, phái dám báo rang các thành viên HÐQT phái dưoc tiep c¾n vói thơng tin chính xác, phù hop và k%p thòi. de ho tro toi da cho CEO trong q trình ra quyet d%nh. Bói le, thnc te cho thay tai các doanh nghi¾p niêm yet hi¾n nay, thành viên HÐQT khơng dieu hành thưịng khơng dưoc tiep c¾n các thơng tin giong như các cán b® quán lý cap cao trong cơng ty.

- Ðoi vói các cơng dơn gián

Do quy mơ HÐQT cúa các cơng ty này dang hoat d®ng ó múc toi ưu nên vi¾c gia tăng so lưong thành viên trong HÐQT tai các công ty này se làm Tobin’s Q giám. Vì v¾y, doi vói các cơng ty dơn gián, nghiên cúu de xuat tiep tnc duy trì quy mơ HÐQT ó múc hi¾n tai, khơng nên gia tăng so lưong thành viên HÐQT vì dieu này se dan den các khó khăn trong vi¾c ra quyet d%nh (nhieu thành viên se có nhieu ý kien hơn). Bên canh dó, vi¾c gia tăng quy mơ

HÐQT se dan den tình trang nhieu thành viên trong HÐQT khơng thnc hi¾n dưoc dúng vai trị và chúc năng cúa mình.

5.2.2. Lna chon cau trúc HÐQT phù hop

- Ðoi vói các cơng ty phúc tap

Ket quá nghiên cúu trong phn lnc 14 cúa tác giá dã cho thay, vi¾c tăng giá tr% doanh nghi¾p tai các cơng ty phúc tap có sn góp phan cúa vi¾c gia tăng so lưong thành viên bên ngồi trong HÐQT. Ðieu này cho thay, vi¾c tăng cưịng sn tham gia cúa các thành viên bên ngoài trong HÐQT se giúp nâng cao tính minh bach, cơng khai trong qn tr% doanh nghi¾p, giám nguy cơ lam dnng quyen lnc cúa nhung ngưịi qn lý, báo v¾ loi ích chính dáng cúa co dơng, giúp cho vi¾c hoach d%nh chien lưoc, giám sát quá trình dieu hành hoat dđng kinh doanh cỳa doanh nghiắp dat hi¾u q hơn. Bên canh dó, vi¾c gia tăng so lưong thành viên bên ngoài trong HÐQT se giúp cơng ty có the có nhieu moi quan h¾ hop dong bên ngồi ho¾c dưoc sn co van nhieu hơn trong q trình thương tháo các hop dong quoc te cng nh cỏc moi quan hắ xó hđi cúa ho.

- Ðoi vói các công ty chuyên ve R&D

Các cơng ty chun ve R&D thơng thưịng can các thành viờn nđi bđ trong doanh nghiắp nhieu hơn do các thành viên này nam bat day dú các kien thúc d¾c thù ve lĩnh vnc hoat d®ng cúa cơng ty. Bên canh dó, do t¾p trung làm viắc tai mđt công ty nên các thành viên n®i b® se có nhieu thòi gian theo dõi quá trình hình thành phát trien cúa cơng ty và de dàng nam bat, tiep c¾n các thơng tin cúa doanh nghi¾p tot hơn. Tuy nhiên, hi¾n nay tai Vi¾t Nam trong báo cáo tài chính chưa quy d%nh rõ ràng chi phí này nên vi¾c do lưịng g¾p nhieu khó khăn. Do dó, nghiên cúu de xuat các chí tiêu trong báo cáo tài chính tai Vi¾t Nam nên thay doi cho phù hop vói thơng l¾ quoc te.

5.2.3. Các giãi pháp khác nham tăng giá tr% công ty

Ðoi vói các cơng ty dơn gián và các cơng ty có chi phí dau tư cho R&D thap nên duy trì so lưong thành viên HÐQT ó múc hi¾n tai nham han che chi phí gia tăng tù vi¾c tăng thêm so lưong thành viên HÐQT.

Ngồi ra de nâng cao giá tr% cơng ty, doanh nghi¾p có the tiet giám chi phí de nõng cao hiắu quỏ hoat dđng kinh doanh cúa doanh nghi¾p như dau tư vào máy móc dây chuyen mói de tăng năng suat lao d®ng, giám giá thành sán pham. Doanh nghi¾p cũng nên sú dnng dịn bay tài chính ó múc hop lý de t¾n dnng loi ích tù tam chan thue.

Ngồi ra, vi¾c gia tăng só huu cúa các CEO trong các cơng ty co phan bang cách thưóng co phieu ESOP se giúp các CEO chuyên tâm hơn trong viắc dieu hnh hoat dđng kinh doanh cũng như gan ket loi ích cúa CEO vì loi ích chung cúa cơng ty là toi da giá tr% co dông.

5.3.Han che cua de tài

Nghiên cúu chí tien hành thnc nghi¾m trên các doanh nghi¾p dưoc niêm yet trên sàn HOSE.

Trong Báo cáo tài chính cỳa cỏc doanh nghiắp theo quy d%nh cỳa Bđ Ti chính hi¾n chưa có khốn mnc do lưịng chi phí R&D vì v¾ynghiên cúu sú dnng tý l¾ quy dau tư nghiên cúu phát trien trên tong tài sán de do lưịng chi phí R&D.

agency problems between managers and shareholders. Journal of Financial and Quantitative Analysis 31, 377-397.

2. Baker, Gompers, 2003. The determinants of board structure at the initial public offering. Journal of Law and Economics 46, 569-598. 3. Baysinger, Hoskisson, 1990. The composition of boards of directors

and strategic control: effects of corporate strategy. Academy of Management Review 15, 72-87.

4. Bhagat, Black, 2001. The non-correlation between board independence and long term firm performance. Journal of Corporation Law 27, 231- 274.

5. Bizjak, Brickley, Coles, 1993. Stock-based incentive compensation and investment behavior. Journal of Accounting and Economics 16, 349- 372.

6. Booth, Deli, 1996. Factors affecting the number of outside directorships held by CEOs. Journal of Financial Economics 40, 81-104.

7. Burkart, Gromb, Panunzi, 1997. Large shareholders, monitoring, and the value of the firm. Quarterly Journal of Economics 112, 693-728. 8. Coles, Lemmon, Meschke, 2006. Endogeneity and structural models in

corporate finance. Unpublished working Paper. Arizona State University, Tempe, AZ.

9. Core, Guay, 1999. The use of equity grants to manage optimal equity incentive levels. Journal of Accounting and Economics 28, 151-184. 10. Dahya, Dimitrov, McConnell, 2007. Dominant shareholders, corporate

boards and corporate value: A cross-country analysis. Journal of Financial Economics, in press, doi:10.1016/j.jfineco.2006.10.005.

Journal 42, 674-686.

12. Demsetz, Lehn, 1985. The structure of corporate ownership: causes and consequences. Journal of Political Economy 93, 1155-1177.

13. Denis, Sarin, 1999. Ownership and board structures in publicly traded corporations. Journal of Financial Economics 52, 187-223.

14. Fama, 1980. Agency problems and the theory of the firm. Journal of Political Economy 88, 288-307.

15. Fama, Jensen, 1983. Separation of ownership and control. Journal of Law and Economics 26, 301-325.

16. Fich, 2005. Are some outside directors better than others? Evidence from director appointments from Fortune 1000 firms. Journal of Business 78, 1943-1971.

17. Guner, Malmendier, Tate, 2005. The impact of boards with financial expertise on corporate policies. Unpublished working paper. Stanford University, Stanford, CA.

18. Hermalin, B., Weisbach, M., 1988. The determinants of board composition. Rand Journal of Economics 19, 589-606.

19. Jensen, M., 1993. The modern industrial revolution, exit and the failure of internal control systems. Journal of Finance 48, 831-880.

20. Coles, Daniel, Naveen, 2008. Boards: Does one size fit all? Joural of Financial Economics 87, in press, doi: 10.1016/j.jfineco.2006.08.008. 21. Klein, 1998. Firm performance and board committee structure. Journal

of Law and Economics 41, 137-165.

22. Linck, Netter, Yang, 2005. Effects and unintended consequences of the Sarbanes-Oxley Act on corporate boards. Unpublished working paper. University of Georgia, Athens, GA.

24. Lorsch, MacIver, 1989. Pawns or Potentates: The Reality of America’s Corporate Boards. Harvard Business School Press, Boston, MA.

25. Lynall, Golden, Hillman, 2003. Board composition from adolescence to maturity: A multi-theoretic view. Academy of Management Review 28, 416-431.

26. Mace, 1971. Directors, Myth, and Reality. Harvard Business School Press, Boston, MA.

27. Pfeffer, Salancik, 1978. The External Control of Organizations: a Resource Dependence Perspective. Harper and Row, New York.

28. Rose, Shephard, 1997. Firm diversification and CEO compensation: managerial ability or executive entrenchment? The Rand Journal of Economics 28, 489-514.

29. Williamson, 1975. Markets and Hierarchies: analysis and Antitrust Implications. Free Press, New York.

30. Wu, 2004. The impact of public opinion on board structure changes, director progression, and CEO turnover: evidence from CalPERS corporate governance program. Journal of Corporate Finance 10, 199- 227.

31. Yermack, 1996. Higher market valuation of companies with a small board of directors. Journal of Financial Economics 40, 185-212.

32. Yermack, 2004. Remuneration, retention, and reputation incentives for outside directors. Journal of Finance 59, 2281-2308.

33. Zhou, 2001. Understanding the determinants of managerial ownership and the link between ownership and performance: comment. Journal of Financial Economics 62, 559-571.

> nagef lntenure lnage ceo

Variable | Obs Mean Std. Dev. Min Max

-------------+--------------------------------------------------------

ceo | 1386 .0539427 .1125754 0 .8278

. xtsum board insider outsider insiderf tobinsq segment lnsale leverage risk roa freeCF intangible

> lnagef lntenure lnage ceo

Variable | Mean Std. Dev. Min Max | Observations

lnsale overall | | 27.23934 1.312341 21.26566 31.06335 | | N = 1386 between | 1.254434 21.48466 30.63687 | n = 243 within | .4390534 23.85283 29.47798 | T-bar = 5.7037 | | leverage overall | .4860907 .2058366 .0026 .9655 | N = 1386 between | .1893793 .0638714 .957975 | n = 243 within | .0810032 .1191478 .8660657 | T-bar = 5.7037 | | risk overall | .0280218 .0057512 0 .0817911 | N = 1386 between | .003273 .020494 .0395865 | n = 243 within | .0047516 .0032783 .0702264 | T-bar = 5.7037 roa overall | | .1289545 .0955506 -.5101 .7317 | | N = 1386 between | .0791709 .00546 .5061 | n = 243 within | .0564756 -.4759741 .6160795 | T-bar = 5.7037 freeCF overall | | .0806196 .1713378 -.9127 1.6785 | | N = 1386 between | .1102441 -.1661 .53215 | n = 243 within | | .1330841 -1.032295 1.377305 | | T-bar = 5.7037 intang~e overall | .0062076 .0253308 -.0001 .4639 | N = 1386 between | .0182528 0 .1571286 | n = 243 within | | .0169218 -.150421 .312979 | | T-bar = 5.7037 lnagef overall | .9775214 .7307033 0 2.5649 | N = 1386 between | .4506146 .447925 2.281829 | n = 243 within | .5721106 -.2403501 1.829436 | T-bar = 5.7037 lntenure overall | | 1.170294 .8751348 0 3.6636 | | N = 1386 between | .6992044 0 2.884129 | n = 243 within | .5238836 -.7110773 4.310523 | T-bar = 5.7037 lnage overall | | 3.883786 .1571696 3.1781 4.2485 | | N = 1386 between | .1387257 3.40008 4.212 | n = 243 within | | .0789127 3.231371 4.353771 | | T-bar = 5.7037 ceo overall | .0539427 .1125754 0 .8278 | N = 1386 between | .1095799 0 .5899 | n = 243 within | .0437932 -.2409144 .4460094 | T-bar = 5.7037

stats | board insider outsider insiderf tobinsq segment lnsale leverage ---------+--------------------------------------------------------------------------------

------------------------------------------------------------------------------------------ stats | risk roa freeCF intang~e lnagef lntenure lnage ceo ---------+-------------------------------------------------------------------------------- ------------------------------------------------------------------------------------------ mean | 5.746753 2.038961 3.680375 .3567799 1.182941 1.373737 27.23934 .4860907 sd | 1.182334 1.039958 1.317312 .1720064 .8655516 .5496333 1.312341 .2058366 p50 | 5 2 4 .4 .9653 1 27.24135 .515 variance | 1.397914 1.081513 1.735311 .0295862 .7491795 .3020968 1.722239 .0423687

Ket quá thong kê mô tá