Sở hữu chéo giữa NHTM và cổ đông lớn, doanh nghiệp

Một phần của tài liệu Tác động của sở hữu chéo đến hệ thống ngân hàng thương mại việt nam luận văn thạc sĩ (Trang 69 - 74)

Cho vay

Doanh nghiệp C

vốn

Nguồn: Tác giả tự vẽ

Theo Thông tư 13, từ tháng 10/2010, các NHTM phải đạt được tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu là 9%. Tuy nhiên, một số NH vẫn chưa đạt chỉ tiêu này. Hệ số CAR của Vietinbank và Agribank chỉ đạt 8,02% và 6,4% tại thời điểm tháng 12/2010. Sang năm 2011, hệ số CAR của hai NH này được cải thiện và đạt lần lượt là Vietinbank 10,57% và Agribank 8%. Có thể thấy, các NH này vi phạm chỉ tiêu về an tồn hoạt động nhưng khơng có động thái nào từ NHNN. Chính sự tham gia của Nhà nước vào các NHTM

Cổ đông lớn

Sở hữu

Giám sát Tái cấp

này làm giảm hiệu lực vai trò giám sát của NHNN. Điều đó cịn tạo ra tâm lý ỷ lại cho các NHTMNN bởi cơ chế “ngoại lệ” trong giám sát vẫn được duy trì và áp dụng.

3.2.1.2.Giới hạn tín dụng

Các quy định về giới hạn tín dụng là một trong những quy định cơ bản để đảm bảo an toàn hoạt động NH. Luật các TCTD năm 2010 đã có quy định về các trường hợp khơng được cấp tín dụng (Điều 126) hoặc cấp tín dụng khơng có bảo đảm và cấp tín dụng với điều kiện ưu đãi cũng như các đối tượng hạn chế cấp tín dụng (Điều 127). Cụ thể là tổng mức dư nợ cấp tín dụng đối với một khách hàng không được vượt quá 15% vốn tự có của NHTM, và tổng mức dư nợ cấp tín dụng đối với một khách hàng và người có liên quan khơng được vượt q 25% vốn tự có của NHTM. Trong đó, mức dư nợ cấp tín dụng bao gồm cả tổng mức đầu tư trái phiếu do khách hàng phát hành (Điều 128). Tuy nhiên, các NHTM đã không tuân thủ nghiêm ngặt các quy định này bằng nhiều kỹ thuật khác nhau thông qua sở hữu chéo giữa các NH, giữa NH với DN và các nhóm lợi ích.

Trước hết, đối với các NHTMCP có sự tham gia góp vốn của Nhà nước hay các NHTMNN là cổ đông lớn của các NHTMCP, khi đó Nhà nước vừa là chủ sở hữu, vừa là cơ quan ban hành và cũng chính là cơ quan giám sát việc tuân thủ thì quy định về giới hạn tín dụng giảm hiệu lực trong một số trường hợp. Cụ thể là trong các trường hợp cho vay theo chỉ định của Chính phủ hoặc là khi các NHTMNN xin phê duyệt của Chính phủ và NHNN để được phép không tuân thủ các quy định này.

Chẳng hạn như Dự án thuỷ điện Huội Quảng (Sơn La) của Tập đồn Điện lực Việt Nam (EVN) đã được Chính phủ chỉ định các NHTMNN gồm Agribank, BIDV và Vietcombank cho vay vượt 15% vốn tự có của mỗi ngân hàng do quy mơ của dự án quá lớn. Theo đó, Vietcombank được xem xét cho EVN vay với mức cho vay tối đa là 12.486,39 tỷ đồng và 26,34 triệu USD. Tương tự, BIDV có thể cho EVN vay với mức tối đa là 13.314,4 tỷ đồng. Agribank cho vay tối đa là 10.530,9 tỷ đồng và 39,5 triệu USD. Trường hợp ngoại lệ này đã vi phạm Điều 128 của Luật các TCTD 2010, trong

đó quy định tổng mức cấp tín dụng cho một khách hàng khơng được vượt q 15% vốn tự có của NHTM.

Việc hạn chế cấp tín dụng cho một khách hàng hay một nhóm khách hàng là một thông lệ giám sát quốc tế nhằm bảo vệ các NH khỏi nguy cơ đổ vỡ do hậu quả của việc tập trung tín dụng q lớn vào một dự án khơng có hiệu quả hay khi khách hàng đó khơng có khả năng trả nợ. Đây là một khung giám sát quan trọng mà các NHTM luôn phải tuân thủ nghiêm chỉnh. Vi phạm khung giám sát này sẽ dễ dẫn đến các khoản nợ xấu về sau mà NH phải gánh chịu.

Trường hợp điển hình của việc tập trung tín dụng và đầu tư vào các cơng ty liên quan có thể kể đến là ACB. Theo Báo cáo tài chính sốt xét sáu tháng đầu năm 2013, ACB hiện đang có các khoản cho vay, đầu tư vào chứng khoán, đầu tư trái phiếu và các khoản phải thu khác từ Nhóm sáu cơng ty mà ơng K là Chủ tịch HĐQT hay thành viên của Ban Giám đốc đến 7.917 tỷ đồng, trong đó tổng dư nợ cấp tín dụng cho nhóm các công ty này bao gồm cả đầu tư trái phiếu là 5.775 tỷ đồng (tại thời điểm 31/12/2012 con số này lên đến 8.667 tỷ đồng, trong đó tổng dư nợ cấp tín dụng là 5.961 tỷ đồng). Như vậy, tổng các khoản phải thu từ Nhóm sáu cơng ty này chiếm đến 86,5% vốn điều lệ của ACB tại thời điểm 30/6/2013, trong đó tỷ lệ cấp tín dụng chiếm 63,13% (tại thời điểm 31/12/2012 là 92,4%, trong đó tỷ lệ cấp tín dụng chiếm 63,57%). Ơng K được biết đến là thành viên của Hội đồng sáng lập ACB, người mà được xem là có ảnh hưởng trọng yếu đến hoạt động của ACB. Về mặt pháp lý, ông K không nằm trong HĐQT của ACB, nên không chịu các quy định về hạn chế cấp tín dụng. Tuy nhiên, xét về ảnh hưởng, có thể thấy việc tập trung tín dụng q lớn vào một nhóm các cơng ty liên quan với nhau sẽ gây rủi ro rất lớn cho ACB. Sự đổ vỡ của công ty này thường dẫn đến nhiều hệ lụy cho các cơng ty liên quan.

Tóm lại, qua trường hợp của ACB có thể thấy thơng qua SHC, các NH có thể cấp tín dụng cho các cơng ty “sân sau” của các cổ đơng lớn hay các nhóm lợi ích chi phối hoạt động của NH vượt các quy định về giới hạn cấp tín dụng. Việc cho vay dựa

vào quan hệ hơn là đánh giá về mức độ rủi ro cũng như hiệu quả của việc sử dụng vốn vay và khả năng trả nợ vay làm rủi ro tín dụng tăng cao và được xem là một trong những nguyên nhân của nợ xấu tăng cao trong những năm gần đây.

3.2.1.3.Giới hạn đầu tư, góp vốn cổ phần

Mặc dù Luật các TCTD năm 2010 đã có các quy định về hạn chế góp vốn, mua cổ phần; cụ thể là TCTD không được góp vốn, mua cổ phần của các doanh nghiệp, TCTD khác là cổ đơng, thành viên góp vốn của chính TCTD đó (Điều 129, Khoản 5). Tuy nhiên, một số NHTMCP vẫn đang sở hữu chéo cổ phần lẫn nhau.

Bảng 3.2: Tỷ lệ sở hữu chéo giữa các NHTMCP tại thời điểm 31/12/2012

Tên ngân hàng ACB Sacombank Eximbank Vietbank

ACB 0,23% 5%

Sacombank 2,08%

Eximbank 9,73%

Vietbank 5% 0,72%

Nguồn: Tác giả tự tổng hợp từ các báo cáo tài chính, bản cáo bạch của các ngân hàng, và các trang thơng tin điện tử

Nhìn vào bảng 3.2 có thể thấy, đến cuối năm 2012, ACB vẫn là cổ đông lớn của Vietbank với tỷ lệ nắm giữ 5% (trước đó là 10%) và Vietbank cũng đầu tư vào cổ phần ACB với cùng tỷ lệ. Trước đó, ACB cịn đầu tư vào một số NHTMCP khác như Đại Á (10,8%), Kiên Long (6,1%). Tương tự, Eximbank nắm giữ 9,73% cổ phần của Sacombank, tuy nhiên Sacombank vẫn đầu tư vào 2,08% cổ phần của Eximbank. Tuy nhiên, đến nay NHNN vẫn chưa có động thái để xử lý các vi phạm này.

Để hạn chế tập trung quyền lực, tạo khả năng lạm quyền của một số nhóm cổ đơng, các quy định hiện hành đã có các điều khoản hạn chế tỷ lệ sở hữu cổ phần TCTD của cá nhân là không quá 5% vốn điều lệ và của cổ đông tổ chức là không quá 15% vốn điều lệ của TCTD đó. Cổ đơng và người có liên quan của cổ đơng đó khơng được sở hữu vượt quá 20% vốn điều lệ của NH (Điều 55, Luật các TCTD năm 2010).

Thực tế, một số NHTM vẫn chưa tuân thủ quy định này. Điển hình như cơ cấu cổ đơng của NHTM CP Sài Gịn Cơng Thương (SaigonBank) bao gồm các cổ đơng lớn là Văn phòng Thành ủy Thành phố Hồ Chí Minh, Cơng ty TNHH MTV Xây dựng Kinh doanh Nhà Phú Nhuận và Công ty Thương mại Du lịch Kỳ Hòa sở hữu lần lượt là 18,18%; 16,64% và 16,35% vốn điều lệ của NH này. Mà hai cơng ty này chính là cơng ty trực thuộc của Ban Tài chính Văn phịng Thành ủy, nên nhóm cổ đơng liên quan đến Văn phòng Thành ủy chiếm đến 51,17% vốn điều lệ của SaigonBank, vượt xa mức quy định về giới hạn góp vốn của Luật các TCTD.

Một sổ cổ đông cá nhân đã nắm giữ tỷ lệ sở hữu vượt quá quy định. Theo báo cáo thanh tra giám sát của NHNN, ông B nắm giữ hơn 8,36% cổ phần của NH Phương Nam. Hơn nữa, nhóm cổ đơng liên quan đến ông B và con trai chiếm đến 20,14% cổ phần của NH Phương Nam như đã đề cập trong Chương 2. Các tỷ lệ sở hữu đã vượt mức quy định về giới hạn góp vốn đối với cá nhân và cả nhóm cổ đơng liên quan, nhưng các chế tài để xử lý vẫn cịn bỏ ngõ.

Sự hình thành và phát triển của mạng lưới sở hữu chéo còn xuất phát từ động lực tạo sự dễ dàng cho việc tài trợ vốn cho các dự án thuộc sở hữu của các bên liên quan. Điều này có thể thấy rõ trong trường hợp NHTMCP Sài Gịn (SCB) hợp nhất với NH Đệ Nhất và Tín Nghĩa như đã phân tích trong Chương 2. Cả ba NH này đều được sở hữu bởi một chủ và đã tài trợ cho nhiều hoạt động đầu tư của các DN do cùng chủ kiểm sốt. Thơng qua Cơng ty Cổ phần Quản lý quỹ Đầu tư Chứng khoán Thái Dương, NH Việt Nam Tín Nghĩa đã ủy thác đầu tư hơn 8.000 tỷ đồng vào cổ phiếu của ba công ty gồm: Công ty Cổ phần Đại Trường Sơn (3.752 tỷ); Công ty Cổ phần An Đông (2.730 tỷ) và Công ty Cổ phần Vạn Thịnh Phát (1.518 tỷ). Cả ba cơng ty này đều có cổ đơng lớn là Công ty TNHH Vạn Thịnh Phát do bà Trương Mỹ Lan sáng lập.

Không chỉ ủy thác đầu tư vốn lớn, NH Việt Nam Tín Nghĩa (nay là NHTMCP Sài Gòn - SCB) cịn mua tồn bộ 6.000 tỷ đồng trái phiếu của Công ty Cổ phần Đầu tư Vạn Thịnh Phát được phát hành cuối năm 2010. Giá trị khoản đầu tư này, về bản chất

Vietbank

Đầu tư vào cổ phiếu

Ông K

ACI & ACI - HN

là tài trợ vốn cho công ty của cổ đông lớn, cao hơn 50% số vốn chủ sở hữu của NH tại thời điểm đó, tất nhiên là khơng được ghi nhận như một khoản tín dụng. Đến quý III/2011, trước thời điểm hợp nhất, số dư nợ trái phiếu này còn 2.200 tỷ đồng, bằng 54% vốn chủ sở hữu của NH Việt Nam Tín Nghĩa (Báo cáo tài chính quý III năm 2011 của NH Việt Nam Tín Nghĩa). Ngồi ra, cả ba ngân hàng SCB, Đệ Nhất và Tín Nghĩa đều cam kết tài trợ vốn cho các dự án bất động sản khủng tại Thành phố Hồ Chí Minh do chính chủ ngân hàng đầu tư vào là Dự án Time Square (Quảng trường Thời đại), Saigon Peninsula (Bán đảo Sài Gòn) và Royal Garden.

Sở hữu chéo còn là tiền đề cho các hoạt động đầu tư chéo giữa các NH và giữa NH với DN. Hình 3.3 mơ tả một trường hợp điển hình của hoạt động đầu tư chéo

giữa ACB và NHTMCP Việt Nam Thương Tín (Vietbank) với các cơng ty liên quan. ACB và Vietbank có mối quan hệ sở hữu chéo lẫn nhau và đều có sự tham gia góp vốn của ơng K.

Một phần của tài liệu Tác động của sở hữu chéo đến hệ thống ngân hàng thương mại việt nam luận văn thạc sĩ (Trang 69 - 74)

Tải bản đầy đủ (DOCX)

(119 trang)
w