Vợ chồng ông Tâm, bà Nhạn hiện đang kinh doanh trên số tài sản mà Chi cục THADS huyện Cam Lộ đã kê biên. Ảnh: HƯNG THƠ
Sau khi có quyết định của TAND huyện Cam Lộ buộc vợ chồng ông Trần Tâm và bà Trần Thị Nhạn phải trả cho mình số tiền 900 triệu đồng, bà Đỗ Thị Kim Dung đã làm đơn yêu cầu thi hành bản án nói trên. Thế nhưng, trong lúc cơ quan chức năng đang thi hành án thì bất ngờ xuất hiện một hợp đồng khơng có hiệu lực pháp luật được hợp thức hóa.
Tẩu tán tài sản bằng cách bán cho em ruột
Từ chỗ quen biết, bà Đỗ Thị Kim Dung (trú tại TP.Đông Hà, tỉnh Quảng Trị) đã cho vợ chồng ông Trần Tâm và bà Trần Thị Nhạn (trú thơn Đốc Kỉnh, xã Cam Chính, huyện Cam Lộ, QT) vay tiền vào tháng 10.2010. Sau khi nhận tiền từ tay bà Dung 2 ngày, vợ chồng này tuyên bố phá sản.
Hơn 1 năm sau kể từ ngày cho vay tiền, ngày 8.11.2012 - theo QĐ số 08/2012/DSST của TAND huyện Cam Lộ thì ơng Tâm và bà Nhạn phải trả cho bà Dung 900 triệu đồng, bà Dung đã liên hệ Chi cục THADS huyện Cam Lộ để giải quyết vụ việc. Tài sản gồm 798m2 đất và một ngôi nhà cấp 3A đã được Chi cục THADS tiến hành kê biên.
Theo đó, tạm dừng việc đăng ký, chuyển quyền sở hữu, sử dụng, thay đổi hiện trạng số tài sản này. QĐ số 03/QĐ-CCTHA ngày 18.3.2013 của Chi cục THADS huyện Cam Lộ có nội dung là cưỡng chế kê biên quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền trên đất của vợ chồng ông Tâm, bà Nhạn.
Trong lúc cơ quan chức năng đang thi hành án để bảo vệ quyền lợi cho bà Dung thì ơng Tâm, bà Nhạn đã tìm cách “dựng kịch bản” tạo lập hợp đồng khống để tẩu tán tài sản bằng cách vay mượn tiền của vợ chồng em ruột là ông Trần Văn Sỹ và bà Nguyễn Thị Hiền (cùng trú tại thơn Đốc Kỉnh).
Trước đó, vào ngày 28.11.2011, ông Tâm và bà Nhạn đã dùng tài sản 798m2 đất và ngơi nhà cấp 3A nói ở trên để ký hợp đồng thế chấp cho ông Sỹ, bà Hiền. Rồi sau đó khởi kiện ra tịa, kết quả là số tài sản của ông Tâm, bà Nhạn thế chấp đã thuộc về vợ chồng ông Sỹ, bà Hiền. Và chỉ ít lâu sau, ơng Tâm, bà Nhạn lại làm hợp đồng thuê số tài sản trên để kinh doanh và “được sự đồng ý” của ông Sỹ, bà Hiền.
Sau khi TAND huyện Cam Lộ ra QĐ 03/2013/QĐST-DS công nhận sự thỏa thuận của các đương sự là vợ chồng ông Tâm, bà Nhạn với ơng Sỹ và bà Hiền, trong đó có nội dung: “Trong trường hợp ơng Trần Tâm và bà Trần Thị Nhạn khơng thực hiện nghĩa vụ trả nợ thì ơng Trần Văn Sỹ và bà Nguyễn Thị Hiền có quyền yêu cầu xử lý tài sản thế chấp theo quy định của pháp luật” – thì lập tức Chi cục THADS huyện Cam Lộ có văn bản kiến nghị Viện KSND tỉnh và Chánh án TAND tỉnh kiểm tra, xem xét kháng nghị QĐ công nhận sự thỏa thuận đã nêu ở trên bởi có nhiều sai phạm.
Tại thời điểm ký kết hợp đồng thế chấp (tài sản thế chấp là toàn bộ tài sản mà cơ quan THA đã có quyết định kê biên) giữa ông Tâm, bà Nhạn với ông Sỹ, bà Hiền vào ngày 28.11.2011, thì tồn bộ giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đang thế chấp tại Chi nhánh Ngân hàng Nông nghiệp huyện Cam Lộ để trả nợ với số dư nợ 600 triệu đồng.
Thế nhưng, ông Tâm và bà Nhạn lại “lén lút” đem tài sản đã thế chấp rồi thế chấp cho người khác để vay 800 triệu đồng – số tiền vay này vượt quá giá trị tài sản (được định giá hơn 1,2 tỉ đồng) và chưa thơng qua phía ngân hàng.
Cơ quan THADS cho rằng, hợp đồng này cho thấy có sự dối trá và khơng có hiệu lực vì khơng đăng ký tại Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất theo quy định, khơng thực hiện đầy đủ trình tự, thủ tục đăng ký thế chấp quyền sử dụng đất.
Trước khi TAND huyện Cam Lộ ra QĐ 03/2013/QĐST-DS thì Chi cục THADS đã có văn bản gửi TAND và Viện KSND huyện, thông báo nội dung tạm dừng việc đăng ký, chuyển quyền sở hữu, sử dụng, thay đổi hiện trạng tài sản của ông Tâm, bà Nhạn. Nhưng TAND huyện Cam Lộ đã không xem xét, làm rõ những nội dung liên quan.
Một hợp đồng thế chấp khơng được tiến hành theo đúng trình tự thủ tục, nhưng TAND huyện Cam Lộ vẫn công nhận và đưa ra xét xử liệu có trái với quy định của pháp luật (?). Bên cạnh đó, việc ghi nhận quyền yêu cầu xử lý tài sản thế chấp của ông Sỹ, bà Hiền của tịa án đã gây khó khăn cho việc thi hành án, xử lý tài sản kê biên của cơ quan thi hành án. Và quan trọng là, quyền lợi, lợi ích hợp pháp của bà Đỗ Thị Kim Dung đã bị ảnh hưởng nghiêm trọng.
Hưng Thơ Lao động / số 286 / trang 7 / ngày 11.12.2013