Đề tài sử dụng số liệu sơ cấp được lấy từ báo cáo tài chính, kết quả xếp hạng tín dụng nội bộ của Agribank và tình hình vay trả của DN tại ngân hàng. Mẫu được lấy theo phương pháp ngẫu nhiên phân tầng với tiêu thức phân tầng theo dư nợ tín dụng bình qn tại từng chi nhánh, sau đó lấy mẫu từ 50% của tổng số DN đang vay vốn. Cụ thể, có thể chia phương pháp lấy mẫu làm 3 bước.
Bước 1: Lấy tỷ trọng dư nợ từng chi nhánh trong tổng dư nợ 7 chi nhánh nghiên cứu. Chẳng hạn, trong bảng 2.2, chi nhánh Mạc Thị Bưởi có dư nợ bình qn là 8.205 tỷ đồng sẽ chiếm tỷ trọng 28% trong tổng dư nợ bình quân 7 chi nhánh. Tính tương tự cho các chi nhánh khác.
Bước 2: Để xác định số lượng DN cần khảo sát, bước này tiếp tục nhân tỷ trọng dư nợ tại bước 1 với số lượng DNNVV từng chi nhánh tương ứng, ta được số lượng DN của từng chi nhánh tương đồng nhau về tiêu chí dư nợ. Chẳng hạn, tại bảng 2.2, chi nhánh Mạc Thị Bưởi có tỷ trọng dư nợ là 28%, trong khi số lượng DNNVV vay vốn tại chi nhánh này là 32 DN (Tổng số nghiên cứu là 713). Suy ra, số lượng DN tương đồng về tiêu chí dư nợ tại chi nhánh Mạc Thị Bưởi là 199 DN (28% x 713 DN).
Bước 3: Chọn ngẫu nhiên tỷ lệ 10% số DN tại từng chi nhánh (kết quả của bước 2) làm số quan sát cần phân tích (lấy 199 DN x 10%).
ĐVT: Tỷđồng, %, DN STT CHI NHÁNH Dư nợ bình quân 2009- 2011 (tỷ đồng) Tỷ trọng dư nợ (%) SỐ lượng DN SỐ DN được chọn 1 Chi nhánh Mạc Thị Bưởi 8.205 28% 32 20 2 Chi nhánh Bình Chánh 3.237 11% 101 8 3 Chi nhánh 3 2.282 8% 56 6 4 Chi nhánh TP.HCM 6.338 20% 215 14 5 Chi nhánh Sài Gòn 3.898 13% 25 9 6 Chi nhánh 9 2.919 10% 149 7 7 Chi nhánh Nhà Bè 2.838 10% 135 7 Tổng cộng 29.717 713 71
Nguồn: Số liệu tổng hợp từ báo cáo tình hình hoạt động của các chi nhánh Agribank.
Bảng 3.2 Số DNNVV được chọn nghiên cứu năm 2012.
ĐVT: Tỷ đồng, %, DN STT CHI NHÁNH Dư nợ bình quân 2010- 2012 (tỷ đồng) Tỷ trọng dư nợ (%) SỐ lượng DN SỐ DN được chọn 1 Chi nhánh Mạc Thị Bưởi 8.571 29% 32 19
2 Chi nhánh Bình Chánh 2.302 8% 75 6 3 Chi nhánh 3 1.823 6% 39 4 4 Chi nhánh TP.HCM 6.154 21% 215 14 5 Chi nhánh Sài Gòn 4.124 14% 25 9 6 Chi nhánh 9 3.009 10% 140 7 7 Chi nhánh Nhà Bè 3.419 12% 129 8 Tổng cộng 29.402 655 67
Nguồn: Số liệu tổng hợp từ báo cáo tình hình hoạt động của các chi nhánh Agribank.
Mẫu được tập trung điều tra tại các chi nhánh có dư nợ chiếm tỷ trọng lớn trong tổng dư nợ trên địa bàn TP.HCM là: Chi nhánh Mạc Thị Bưởi, Chi nhánh Bình Chánh, Chi nhánh 3, Chi nhánh TP.HCM, Chi nhánh Sài Gòn, Chi nhánh 9 và Chi nhánh Nhà Bè. Các quan sát được lựa chọn là các DN có quan hệ tín dụng với Agribank trên 1 năm tại 2 thời điếm: dư nợ thời điếm 31/12/2011 và thời điếm 31/12/2012 còn số dư. Đề tài chọn như vây để đảm bảo rằng tất cả các mẫu được chọn đều đã phát sinh dư nợ phải thanh tốn, như vây mới có thể đánh giá được chất lượng của khoản vay một cách tương đối chính xác.
Tại thời điểm 31/12/2011 có hơn 713 DNNVV, tác giả chọn ngẫu nhiên ra 71 DN theo tỷ trọng dư nợ vay tại từng chi nhánh như kết quả từ bảng 3.1. Sau đó, gởi u cầu cung cấp thơng tin đến 7 chi nhánh Agribank nêu trên để có được các số liệu theo u cầu của mơ hình nghiên cứu (báo cáo tài chính, kết quả xếp hạng tín dụng nội bộ, tình hình vay trả, nợ quá hạn tại các tổ chức tín dụng,...).
Tương tự, thời điểm 31/12/2012 có 655 DNNVV, cùng phương pháp trên, chọn ra 67 DN để nghiên cứu.
mẫu được xác định theo cơng thức của Yamane (1967):
Trong đó: N là số quan sát tổng thể.
e là sai số cho phép, với mức ý nghĩa mong muốn là = 10%. Số mẫu cần thực hiện tối thiểu là:
Với cỡ mẫu được chọn là 138 quan sát, đề tài đảm bảo số lượng quan sát chọn ra đại diện được cho tổng thể 1.368 DNNVV nghiên cứu.
3.2.PHƯƠNG PHÁP PHÂN TÍCH
Như đã trình bày ở chương 2, có rất nhiều nhân tố ảnh hưởng đến rủi ro tín dụng. Để có cái nhìn cụ thể bằng số học rủi ro tín dụng của các chi nhánh Agribank trên địa bàn TP.HCM, luận văn sử dụng phương pháp hồi quy bội thơng qua mơ hình Binary Logistics. Cụ thể như sau:
Mơ hình nghiên cứu:
RUIRO = ßo + ß1QUYMO + ß2KINHNGHIEMQL + ß3NOPHAITRA + ß4ROA+ ß5KNTTNHANH + ß6TSDAMBAO + ß7LICHSUVAY + ß8KINHNGHIEMCBTD + ß9TGQHTIN DUNG + ß10CANHTRANH (1)
Trong mơ hình (1), biến phụ thuộc RUIRO có giá trị là 1 đối với các DN có phát sinh nợ quá hạn thuộc nhóm 2, 3, 4 và 5 (có rủi ro) theo Quyết định số 18/2007/QĐ- NHNN ngày 25/04/2007 của Thống đốc Ngân hàng Nhà nước Việt Nam và là 0 đối với các trường hợp ngược lại (không rủi ro). Với hai giá trị này của biến phụ thuộc, mơ hình Binary Logistics sẽ giúp ước lượng ảnh hưởng của các biến độc lập trong mơ hình đến xác suất xảy ra RRTD trong cho vay đến các DN.
Ý nghĩa của các biến độc lập và kỳ vọng về dấu của các hệ số ßi trong mơ hình (1) như sau:
56
Biến số Diễn giải ý nghĩa của các biến độc lập Kỳ vọng
QUYMO Biến giả. Có giá trị là 1 đối với các DN quy mô vừa và là 0 đối với các DN nhỏ và siêu nhỏ.
Tỷ lệ thuận/ nghịch
KINHNGHIEMQL Số năm làm công tác quản lý của chủ DN Tỷ lệ nghịch NOPHAITRA Nợ phải trả/vốn chủ sở hữu Tỷ lệ thuận ROA ROA = Lợi nhuận ròng/Tổng giá trị tài sản
bình quân. Tỷ lệ nghịch
KNTTNHANH (TS lưu động - Hàng tồn kho) / Nợ ngắn hạn Tỷ lệ nghịch TSDAMBAO Giá trị tài sản đảm bảo/Tổng dư nợ vay Tỷ lệ nghịch LICHSUVAY Biến giả, có giá trị 1 nếu đã từng bị chuyển nợ
q hạn, bằng 0 nếu khơng có nợ q hạn. Tỷ lệ thuận
KINHNGHIEMCBTD
Biến giả, có giá trị 0 đối với CBTD có thâm niên cơng tác trên 3 năm. Nhóm cịn lại có giá trị 1.
Tỷ lệ thuận
TGQHTINDUNG Số năm từ khi DN có quan hê vay vốn với
Agribank đến thời điểm nghiên cứu. Tỷ lệ nghịch
CANHTRANH
Biến này có giá trị từ 1-4, theo đó khả năng cạnh tranh của DN tăng dần, DN có sản phẩm dễ bị thay thế có giá trị 1, tăng dần đến giá trị 4, sản phẩm DN khó có khả năng bị thay thế/ sản phẩm gần như độc quyền.
Tỷ lệ nghịch
3.3.MÔ TẢ MẪU KHẢO SÁT