2.1.2.3 .Chức năng nhiệm vụ các phòng ban
2.2 Thực trạng và chất lƣợng tín dụng trung và dài hạn tại ngân hàng
2.2.2 Thực trạng tín dụng trung và dài hạn tại ngân hàng thương mại cổ
2.2.2.1 Khái quát chung
Giai đoạn 2008- gi a n m 2011, tổng vốn mà hi nhánh Tiên Phong Hà Nội huy động được đã không ngừng t ng trưởng qua các n m. Đây là điều kiện thuận lợi đ hi nhánh mở rộng tín dụng, bao gồm cả tín dụng ngắn hạn, trung và dài hạn.
N m 2008, chính sách tiền tệ thắt ch t được Ngân hàng Nhà nước chỉ đạo đã khiến các ngân hàng thương mại g p nhiều kh kh n trong quá trình huy động vốn Thêm vào đ , các kênh đầu tư như bất động sản thời kỳ này t ng trưởng n ng càng làm cho dòng tiền đổ vào các thị trường này t ng cao, c thời kỳ ngườita đua nhau mua đất mua nhà đ mua đi bán lại với giá t ng gấp đôi gấp ba so với giá ban đầu. Trước tình hình đ Ngân hàng Nhà nước ban hành các quyết định về t ng tỷ lệ dự tr bắt buộc và hạn chế cho vay đầu tư chứng khoán và bất động sản. Hệ quả tất yếu d n đến việc các ngân hàng kh kh n trong việc thu hút vốn. Tổng vốn huy động của hi nhánh Hà Nội n m 2008 là 506 tỷ đồng, nguồn huy động chủ yếu là từ dân cư (chiếm đến 70,9% tổng huy động) ở hình thức tiền gửi tiết kiệm (44,56%) và tiền gửi c kỳ hạn (32,6%).
ũng trong n m này lãi suất cơ bản được Ngân hàng Nhà nước điều chỉnh liên tục khiến các Ngân hàng liên tục thay đổi khung lãi suất huy động. Lãi suất cơ bản đã t ng lên 14% vào thàng 6 rồi đến tháng 12 giảm còn 8,5%, đã đẩy các ngân hàng vào cuộc chay đua lãi suất lãi suất c th lên tới 17,18% / n m.Tuy nhiên, sự t ng trưởng vốn huy động này một lần n a khiến các ngân hàng lúng túng trong quyết định đầu tư, bởi lãi suất quá cao khiến khách hàng không tiếp cận được nguồn vốn vay từ ngân hàng, chi phí vốn vay cao và lợi tức yêu cầu đối với khoản đầu tư quá lớn, kh c th đạt được. Tiền gửi tiết kiệm và tiền gửi c kỳ hạn v n là hai khoản mục chiếm tỷ trọng lớn trong danh mục huy động của hi nhánh Hà Nội. Lượng gửi tiền lại chủ yếu là các khách hàng doanh nghiệp (chiếm 78,29%). òng tiền chảy vào các ngân hàng ồ ạt, mức lãi suất lại quá cao, trong khi nền kinh tế đang lao đao vì các doanh nghiệp thiếu vốn và sản xuất kém hiệu quả, d n đến nền kinh tế bất ổn
N m 2009, mức t ng vốn huy động đã chậm lại so với n m 2008 bởi thị trường tài chính đã tạm qua cơn bão khủng hoảng, nền kinh tế dần phục hồi, lãi suất huy động tương đối ổn định. Nguồn huy động từ tổ chức kinh tế v n chiếm tỷ trọng lớn trong cơ cấu huy động của hi nhánh Hà Nội (75,85%). Hình thức tiền gửi không kỳ hạn được khách hàng hướng đến nhiều hơn thay cho tiền gửi tiết kiệm. Điều này khiến ngân hàng kh kh n hơn trong việc chuy n đổi kỳ hạn cho các m n vay trung và dài hạn của khách hàng bởi tính thanh khoản của nguồn tiền khá cao
Thực hiện đồng thuận lãi suất huy động VN , từ ngày 15/12/2010, lãi suất huy động VN bình quân ở mức 12,44%/n m; lãi suất cho vay bình quân ở mức 14,96%/n m (cho vay lĩnh vực nông nghiệp, nông thôn và xuất khẩu ở mức 12- 14%/n m, lĩnh vực khác là 15-18%/n m). Lãi suất bằng US ít biến động so với tháng 11/2010, hiện lãi suất huy động US bình quân là 4,08%/n m, lãi suất cho vay US bình quân là 6,26%/n mTổng số dư tiền gửi của khách hàng tại các tổ chức tín dụng đến cuối tháng 12/2010 ước t ng 1,83% so với cuối tháng 11/2010 và t ng 27,2% so với cuối n m 2009.
Bảng 2.9: Cơ cấu vốn theo các hình thức huy động của Chi nhánh TPB Hà Nội
(Đơn vị: tỷ đồng)
Năm 2008 2009 2010 2011
Tổng vốn huy động 560 100% 1015 100% 1716 100% 1200 Tiền gửi không kỳ hạn 108.3 19,34% 285.2 28,10% 610.2 35,56% 420 Tiền gửi c kỳ hạn 182.56 32,60% 301.6 29,72% 559.4 32,60% 391.2 Tiền gửi ký quỹ 19.04 3,40% 8.53 0,84% 35.7 2,08% 24.96 Tiền gửi tiết kiệm 249.5 44,56% 419.09 41,29% 510.17 29,73% 35.676
19%
33% 3%
45%
Tiền gửi không kỳ hạn
Tiền gửi có kỳ hạn
Tiền gửi ký quỹ Tiền gửi tiết kiệm
N m 2008 35% 33% 2% 30% N m 2009 N m 2010
Hình 2.4 Sự tăng trƣởng về quy mơ các nhóm tiền gửi và tổng vốn huy động của Chi nhánh TPB Hà Nội
(Nguồn: Báo cáo Kết quả kinh doanh Chi nhánh Hà Nội các năm 2008,2009,2010)
Phân chia theo hình thức huy động của chi nhánh Hà Nội thì tổng nguồn tiền huy động được c thay đổi đáng k , Tiền gửi không kỳ hạn t ng từ 19,34% tới 28,1% rồi 35,56%. ùng với đ thì tiền gửi c kỳ hạn cũng c thay đổi nhỏ 32,6%- 29,72%- 32,6%, tiền gửi ký quỹ thì v n duy trì ở mức độ thấp, còn lại là tiền gửi tiết kiệm giảm từ 44,56% đến 29,73%. Trong n m khủng hoảng kinh tế thế giới thì lãi suất huy động biến đổi khơng ngừng nên mọi người thường tập trung vào tiền gửi không kỳ hạn đ tiện thanh toán và tiền gửi tiết kiện là chủ yếu
28%
30% 1%
Bảng 2.10: Cơ cấu vốn theo khách hàng gửi tiền của Chi nhánh Hà Nội
(Đơn vị: tỷ đồng)
Năm 2008 2009 2010
Tổng vốn huy động 560 100% 1015 100% 1716 100% Tiền gửi dân cư 397.04 70,90% 222.2 21,89% 417.5 24,33% Tiền gửi tổ chức kinh tế 162.4 29,00% 794.7 78,29% 1301.6 75,85%
(Nguồn: Báo cáo Kết quả kinh doanh Chi nhánh Hà Nộicác năm 2008,2009,2010)
0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1800 Tổng huy động
Tiền gửi dân cư Tiền gửi tổ chức kinh tế Năm 2007 Năm 2008 Năm 2009 Hình 2.5: Sự tăng trƣởng về quy mô vốn theo khách hàng gửi tiền của Chi
nhánh Hà Nội
(Nguồn: Báo cáo Kết quả kinh doanh Chi nhánh Hà Nội các năm 2008, 2009, 2010)
ựa vào bảng số liệu trên ta thấy tổng nguồn vốn huy động của chi nhánh đã t ng lên rõ rệt từ 560 tỷ n m 2008 đến 1015 tỷ n m 2009 rồi 1716 tỷ n m 2010. Trong khi đ tỷ trọng của các nguồn tiền cũng thay đổi rõ rệt tiền gửi của dân cư từ 70.9% giảm còn 21.89% lại t ng 24,33%, tiền gửi này c giảm so n m 2008 song về giá trị tuyệt đối thì chỉ thay đổi chút ít. M t khác tiền gửi của các tổ chức kinh tế t ng rất nhanh từ 162.4 tỷ lên 704,7 tỷ cuối cùng là 1301.6 tỷ vào n m 2010 cho thấy ngân hàng đã chú trọng vào huy động nguồn tiền từ các tổ chức kinh tế và đồng thời cũng đạt được kết quả đáng mừng
Như vậy, trong giai đoạn 2008-2009-2010, hi nhánh Hà Nội đã huy động được nguồn vốn khá dồi dào từ nền kinh tế. Tốc độ t ng trưởng vốn huy động n m 2009 t ng gấp 1.81 lần so với 2008 và n m 2010 t ng gấp 1.7 lần so với n m 2009. Với nguồn vốn huy động này, hi nhánh c th linh hoạt hơn trong hoạt động tín
dụng nhưng đồng thời cũng đối m t với rủi ro ứ đọng vốn khi sử dụng không hiệu quả khá cao.