Mối quan hệ giữa các bên liên quan tới Thư tín dụng

1.3. Thư tín dụng theo quy định tại UCP 600

1.3.3. Mối quan hệ giữa các bên liên quan tới Thư tín dụng

1.3.3.1. Mối quan hệ giữa Bên mua và Bên bán

Mối quan hệ giữa Bên mua và Bên bán được thể hiện tại HĐMBHHQT, trong đó, bên bán là bên có nghĩa vụ chính là giao hàng, hay chính xác hơn là chuyển giao hàng hóa thuộc sở hữu của mình cho bên mua; cịn bên mua có nghĩa vụ chính là thanh tốn để nhận lơ hàng được giao. Hợp đồng MBHHQT trong đó có quy định phương thức thanh tốn là LC, được sử dụng/cung cấp cho Ngân hàng để đề nghị mở LC được gọi là Hợp đồng cơ sở của LC. Như vậy, trong mối quan hệ LC, thực chất, bên mua là bên có nghĩa vụ thanh tốn cuối cùng – nghĩa vụ này được quy định trong

27 Nguyễn Thị Thư (2011), Pháp luật về Thư tín dụng của Mỹ, Trung Quốc và một số khuyến nghị đối với Việt Nam, Luận văn Thạc sĩ Luật học, ĐHQG Hà Nội

hợp đồng cơ sở - Ngân hàng thực tế là bên thay bên mua thực hiện việc thanh toán cho bên bán.

1.3.3.2. Mối quan hệ giữa Ngân hàng và Bên bán

Mối quan hệ giữa Ngân hàng và Bên bán là mối quan hệ chính được thể hiện tại LC, bởi như đã đề cập về bản chất của Thư tín dụng – là cam kết thanh tốn giữa Ngân hàng phát hành và bên bán. Ngân hàng phát hành khi đồng ý phát hành thư tín dụng đồng nghĩa với cam kết tự mình hoặc thơng qua ngân hàng xác nhận thông báo đến người bán cam kết thanh toán của ngân hàng. Trong cam kết tại LC, Ngân hàng là bên có nghĩa vụ thanh tốn cho bên mua (hay thanh toán vào tài khoản của bên mua tại Ngân hầng phục vụ bên mua) số tiền theo quy định tại LC.

1.3.3.3. Mối quan hệ giữa Ngân hàng và Bên mua

Trong mối quan hệ LC, giữa người yêu cầu phát hành LC với ngân hàng phát hành luôn tồn tại một hợp đồng, trong đó, người yêu cầu phát hành LC cam kết với Ngân hàng phát hành sẽ thanh toán hoặc nhận nợ số tiền bằng với khoản tiền ngân hàng phát hành sẽ thanh toán cho người thụ hưởng của LC.

Hợp đồng này phát sinh kể từ thời điểm người mua gửi đề nghị tới Ngân hàng yêu cầu phát hành LC. Thực chất, Ngân hàng làm trung gian cho thanh tốn nhưng cũng là bên cấp tín dụng. Bởi Ngân hàng phát hành thay mặt bên mua thanh tốn thì Ngân hàng cũng cần cơ sở để địi lại số tiền đã thanh tốn đó từ phía bên mua, bởi như đã trình bày tại mối quan hệ giữa người mua và người bán, người mua là người có nghĩa vụ thanh tốn cuối cùng. Thơng thường, khi đề nghị Ngân hàng phát hành LC, Bên mua đã tiến hành ký quỹ, hoặc mở một hợp đồng vay có hạn mức dựa trên tài sản thế chấp và cam kết nhận nợ bắt buộc trong trường hợp người mua không thể hoàn trả Ngân hàng số tiền mà Ngân hàng đã đứng ra thanh toán cho người bán28.

Hợp đồng này là sự ràng buộc nghĩa vụ của Bên mua với Ngân hàng phát hành LC. Điều này lý giải tại sao, khi bên mua thơng qua cách thức của mình biết được việc thực hiện hợp đồng của bên bán có vấn đề, ln đề nghị Ngân hàng tạm ngừng

28 Nguyễn Thị Bích Ngọc (2018), Nguyên tắc độc lập của Thư tín dụng: Một số vấn đề lý luận và Thực tiễn áp

việc thanh toán, dù trên thực tế, việc tạm ngừng này rất ít khi xảy ra theo yêu cầu của bên mua. Bởi bên mua hiểu được rằng, một khi Ngân hàng đã tiến hành thanh toán, là nghĩa vụ tín dụng của bên mua với Ngân hàng sẽ phát sinh.

1.3.4. Chứng từ và vai trò của chứng từ đối với Thư tín dụng

Trong các phương thức TTQT nói chung và phương thức LC nói riêng, chứng từ đóng vai trị rất quan trọng. Chứng từ tượng trưng cho việc giao hàng và thực hiện các nghĩa vụ liên quan của bên xuất khẩu, chứng từ được xuất trình qua Ngân hàng, giúp bên nhập khẩu có thể lấy được hàng hóa và giúp bên xuất khẩu nhận được khoản tiền thanh tốn. UCP 600 khơng đưa ra một định nghĩa cụ thể về chứng từ, tuy nhiên, UCP nhấn mạnh tầm quan trọng của chứng từ, cụ thể, Điều 5 UCP 600 quy định: “Các Ngân hàng giao dịch trên cơ sở chứng từ chứ khơng phải bằng hàng hóa, dịch vụ hoặc các thực hiện khác mà các chứng từ liên quan.”

Như vậy, theo quan điểm của UCP 600, chứng từ chính là căn cứ để địi và thanh tốn theo LC29. Thêm vào đó, vì UCP 600 quy định về miễn trách của Ngân hàng tại Điều 34, cho nên, nội dung bề mặt của chứng từ được coi là yếu tố cốt lõi để tiến hành giao dịch, kiểm tra và xác nhận có hay khơng việc thanh tốn. Theo đó, nếu đặt vào trường hợp Ngân hàng phát hiện chứng từ có dấu hiệu giả mạo hoặc gian lận nhưng vẫn quyết định thanh toán do bề mặt của chúng phù hợp với LC thì rủi ro có thuộc về phía Ngân hàng hay khơng.

1.3.5. Nghĩa vụ thanh tốn theo quy định của UCP 600

1.3.5.1. Trong trường hợp chứng từ xuất trình là phù hợp

Theo quy định tại Điều 15 UCP 600, khi ngân hàng phát hành “quyết định việc xuất trình là phù hợp” thì phải thanh toán. Như vậy, khi một bộ chứng từ được xuất trình, Ngân hàng sẽ tiến hành kiểm tra bộ chứng từ về mặt số lượng, nội dung so với quy định trong LC và theo tiêu chuẩn kiểm tra được UCP 600 quy định. Quyết định việc xuất trình là phù hợp có nghĩa rằng, bộ chứng từ khơng vi phạm các điều khoản của LC, giữa các chứng từ có sự thống nhất về các thơng tin. Việc quyết định này

29 Phan Thị Hồng Hải, Đặng Thị Nhàn (2017), “Gian lận và giả mạo chứng từ trong hoạt động thanh toán và tài trợ thương mại quốc tế tại các ngân hàng thương mại”, Tạp chí Ngân hàng, Số 5, ngày 24/04/2017

như là một lời khẳng định, một sự xác nhận của Ngân hàng phát hành rằng bộ chứng từ này chắc chắn sẽ được thanh toán theo quy định của LC (thanh toán trả ngay hoặc trả chậm). Việc quyết định chứng từ phù hợp này sẽ được Ngân hàng thông báo đến Bên mua – Bên đề nghị phát hành LC, tuy nhiên, theo quy định của UCP 600, Bên mua sẽ khơng có bất kỳ một biện pháp nào để ngăn cản, trì hỗn việc thanh tốn này, dù họ có muốn nhận bộ chứng từ để đi lấy hàng hay là không.

1.3.5.2. Trong trường hợp chứng từ xuất trình là khơng phù hợp

Trong trường hợp Ngân hàng phát hành bắt lỗi bộ chứng từ, nghĩa là bộ chứng từ không phù hợp với quy định của LC, khi đó Ngân hàng có quyền từ chối việc thanh tốn. Ngân hàng phát hành sẽ thơng báo tới cho bên mua về việc chứng từ có sai sót. Việc thơng báo này khác với việc thơng báo khi chứng từ phù hợp, bởi nó cịn có một mục đích khác đối với Ngân hàng phát hành, đó là hỏi ý kiến bên mua về việc bên mua có chấp nhận sai khác này, vẫn tiếp tục chỉ định cho Ngân hàng thực hiện việc thanh tốn hay khơng.

Trong trường hợp bên mua chấp nhận việc thanh toán, Ngân hàng sẽ thực hiện việc thanh tốn như trường hợp bộ chứng từ xuất trình được cho là phù hợp. Trong trường hợp cịn lại, Ngân hàng sẽ thơng báo đến bên Ngân hàng xuất trình về việc từ chối thanh toán do bộ chứng từ có sai sót. Việc từ chối này có tính tạm thời trong một thời gian nhất định, do việc từ chối này không phủ định việc bộ chứng từ sẽ được chấp nhận theo chỉ định của bên mua vào một thời điểm nào đó trong tương lai. Trong một vài trường hợp khác, bộ chứng từ không được chấp nhận, Ngân hàng phát hành sẽ đợi các chỉ thị từ Ngân hàng xuất trình, có thể tiến hành hồn trả lại bộ chứng từ lại cho bên bán.

Các quy định của UCP 600 không thể hiện rõ ràng rằng khi chứng từ giả mạo thì sẽ là một trường hợp của xuất trình khơng phù hợp30. Bởi Ngân hàng khi thực hiện giao dịch liên quan đến LC lựa chọn UCP 600 là Luật áp dụng thì chỉ tiến hành kiểm tra bề mặt chứng từ, không thực hiện quyết định trên cơ sở hàng hóa. Do vậy, theo

30 Phan Thị Hồng Hải, Đặng Thị Nhàn (2017), “Gian lận và giả mạo chứng từ trong hoạt dộng thanh toán và tài trợ thương mại quốc tế tại các ngân hàng thương mại”, Tạp chí Ngân hàng, Số 5, ngày 24/04/2017.

UCP 600, việc xuất hiện trường hợp gian lận, giả mạo chứng từ khơng được hồn tồn được coi rằng là một sự “khơng phù hợp” để quyền quyết định thanh toán hay khơng thanh tốn thuộc về bên mua.

1.4. Nguyên tắc độc lập của Thư tín dụng

1.4.1. Nội dung của Nguyên tắc độc lập theo quy định tại UCP 600

LC được phát hành căn cứ vào đơn yêu cầu/đề nghị của người yêu cầu đối với Ngân hàng của họ, đây là điều kiện cần cho nghiệp vụ phát hành LC. Tuy nhiên, dựa vào đơn đề nghị là chưa đủ bởi Ngân hàng phải nắm chắc được rằng giữa người đề nghị phát hành và người thụ hưởng thật sự có tồn tại nghĩa vụ thanh toán theo một hợp đồng cơ sở mà các bên đã ký kết. Tuy nhiên khi LC đã được Ngân hàng phát hành, nó nghiễm nhiên trở thành “một giao dịch riêng biệt với các hợp đồng mua bán hoặc các hợp đồng khác mà các hợp đồng này có thể làm cơ sở của thư tín dụng”. Đây chính là nền tảng để hình thành ngun tắc độc lập của LC.

Bản chất của nguyên tắc này được thể hiện cụ thể thông qua việc áp dụng như sau:

Thứ nhất, ngân hàng thực hiện cam kết của mình theo LC khơng phụ thuộc và khơng bị ràng buộc vào những yêu cầu/khiếu nại của người đề nghị phát hành LC trên cơ sở đề nghị phát hành LC cũng như yêu cầu/khiếu nại của người thụ hưởng trên cơ sở HĐMBHHQT đã được ký kết. “Ngân hàng không chịu trách nhiệm về sự khơng phù hợp của hàng hóa, dịch vụ theo hợp đồng cơ bản; ngân hàng cũng không chịu trách nhiệm về mơ tả hàng hóa, số lượng hàng hóa trong hóa đơn thương mại31”. Vì vậy, trong phạm vi trách nhiệm của mình đối với một cam kết tại LC, ngân hàng phát hành LC khơng có nghĩa vụ và khơng bị ràng buộc hành động hay quyết định của mình vào với tranh chấp phát sinh giữa người đề nghị phát hành và người thụ hưởng. Tức là, có thể người yêu cầu có cơ sở để khẳng định được rằng hàng hóa được giao có số lượng, phẩm chất khơng phù hợp với hợp đồng cơ sở nhưng không thể ngăn cản, chi phối việc thực hiện thanh toán đã được xác lập theo LC của Ngân hàng

phát nếu bộ chứng từ xuất trình của người hưởng lợi là phù hợp. Ngược lại, Ngân hàng phát hành cũng khơng có quyền viện dẫn bất kỳ lý do nào để từ chối thực hiện nghĩa vụ thanh toán với người thụ hưởng ngoại trừ việc bộ chứng từ xuất trình có sai sót và không phù hợp với quy định tại LC. Thực tế, các phiên bản của UCP, kể cả UCP 600 đều không quy định trực tiếp nghĩa vụ này, mà nghĩa vụ này được suy đoán từ quy định của điểm a Điều 15 UCP 600 rằng ngân hàng phát hành phải thanh tốn khi việc xuất trình của bên thụ hưởng là phù hợp.

Thứ hai, nguyên tắc độc lập còn thể hiện ở việc người thụ hưởng là “độc lập” đối với các quan hệ phát sinh dựa trên đơn đề nghị phát hành LC của người yêu cầu với ngân hàng phát hành32, tức là, họ không chịu ràng buộc bởi các nghĩa vụ phát sinh từ đơn đề nghị phát hành LC hay các hợp đồng vay giữa ngân hàng và người đề nghị phát hành, ví dụ là khi người đề nghị phát hành khơng thanh tốn cho Ngân hàng số tiền mà Ngân hàng đã thanh toán cho người thụ hưởng thì người hưởng lợi cũng khơng có nghĩa vụ phải hoàn trả lại số tiền đã được thanh tốn cho Ngân hàng phát hành. Bên cạnh đó, người thụ hưởng cũng khơng được quyền đưa ra các yêu cầu dựa trên quan hệ phát sinh giữa các ngân hàng, giữa ngân hàng với người yêu cầu, cụ thể, họ không được trực tiếp đề nghị Ngân hàng sửa đổi cam kết theo LC mà phải đề nghị với người yêu cầu phát hành LC để họ xem xét và gửi yêu cầu sửa đổi ra Ngân hàng.

Thứ ba, sự tồn tại của LC là độc lập, không bị phụ thuộc vào sự tồn tại, thay đổi hay chấm dứt nghĩa vụ giữa người yêu cầu và người thụ hưởng. Nói một cách khác, sự vơ hiệu, thay đổi hợp đồng cơ sở sẽ không kéo theo sự vô hiệu hay thay đổi, chấm dứt nghĩa vụ một cách đương nhiên của của ngân hàng trừ khi có sự đề nghị đóng hồ sơ LC hay thay đổi LC. Giải thích cho điều này, ICC đưa ra quan điểm rằng: ngân hàng không phải là một bên của hợp đồng cơ sở, không tham gia vào quá trình đàm phán, ký kết hợp đồng và cũng khơng tham gia vào quá trình giao hàng thực tế, nên đương nhiên các sự kiện nêu trên sẽ không làm phát sinh hậu quả pháp lý đối với

32 Nguyễn Thị Bích Ngọc (2018), Nguyên tắc độc lập của Thư tín dụng: Một số vấn đề lý luận và Thực tiễn

ngân hàng33. Với tính độc lập được nêu trên, LC có thể được xem là công cụ phát triển TMQT theo nguyên tắc “trả tiền trước - khiếu nại sau”34 và được công nhận trong thực tiễn pháp lý của nhiều quốc gia trên thế giới.

Nguyên tắc độc lập đã tạo ra một quy trình thuận lợi hơn cho việc thanh tốn của các Ngân hàng đối với cam kết của mình trong thư tín dụng. Thêm vào đó, trong hầu hết các trường hợp, tính độc lập của LC đã cân bằng lợi ích cho các bên khi tham gia vào hoạt động MBHHQT bởi vì nó ràng buộc bên thụ hưởng rằng hàng hóa được giao phải phù hợp với các quy định trong LC và có được bộ chứng từ phù hợp mà khơng cần làm giả thì người bán mới đương nhiên được thanh tốn. Đối với người thụ hưởng thì họ cũng yên tâm bởi họ đã được cam kết thanh tốn bởi một bên có uy tín với một điều kiện duy nhất là xuất trình được bộ chứng từ phù hợp mà không phụ thuộc vào các vấn đề liên quan của bên bán, bên mua phát sinh theo các nghĩa vụ khác của hợp đồng cơ sở. Tuy nhiên, việc áp dụng nguyên tắc độc lập của LC khi có thể dẫn đến một số những khả năng dưới đây:

Khả năng thứ nhất, người thụ hưởng của LC sẽ nhận được khoản tiền thanh tốn sau khi đã hồn thành nghĩa vụ của mình theo hợp đồng cơ sở và đã tiến hành xuất trình một bộ chứng từ mà kết quả sau khi kiểm tra của Ngân hàng cho rằng nó phù hợp với quy định của LC.

Khả năng thứ hai, đối với trường hợp bộ chứng từ được xuất trình khơng phù hợp với điều khoản và điều kiện của LC hay có một số các sai sót, mâu thuẫn giữa các chứng từ, mặc dù có thể là hàng hóa thực tế vẫn đáp ứng được những yêu cầu của hợp đồng cơ sở, thì người thụ hưởng sẽ khơng được đương nhiên thanh tốn. Họ sẽ phải đổi diện với việc bị từ chối thanh toán hoặc là tiến hành xuất trình bổ sung chứng từ để được coi là phù hợp. Dù vậy, trong trường hợp bị từ chối thanh tốn, thì họ sẽ khơng mất quyền kiểm sốt/sở hữu đối với lô hàng được giao bởi Ngân hàng phát

33 Đinh Xuân Trình, Đặng Thị Nhàn (2017), Bộ Tập quán Quốc tế về LC của ICC & Quy định của Tòa án