1.4.1. Nội dung của Nguyên tắc độc lập theo quy định tại UCP 600
LC được phát hành căn cứ vào đơn yêu cầu/đề nghị của người yêu cầu đối với Ngân hàng của họ, đây là điều kiện cần cho nghiệp vụ phát hành LC. Tuy nhiên, dựa vào đơn đề nghị là chưa đủ bởi Ngân hàng phải nắm chắc được rằng giữa người đề nghị phát hành và người thụ hưởng thật sự có tồn tại nghĩa vụ thanh toán theo một hợp đồng cơ sở mà các bên đã ký kết. Tuy nhiên khi LC đã được Ngân hàng phát hành, nó nghiễm nhiên trở thành “một giao dịch riêng biệt với các hợp đồng mua bán hoặc các hợp đồng khác mà các hợp đồng này có thể làm cơ sở của thư tín dụng”. Đây chính là nền tảng để hình thành ngun tắc độc lập của LC.
Bản chất của nguyên tắc này được thể hiện cụ thể thông qua việc áp dụng như sau:
Thứ nhất, ngân hàng thực hiện cam kết của mình theo LC khơng phụ thuộc và khơng bị ràng buộc vào những yêu cầu/khiếu nại của người đề nghị phát hành LC trên cơ sở đề nghị phát hành LC cũng như yêu cầu/khiếu nại của người thụ hưởng trên cơ sở HĐMBHHQT đã được ký kết. “Ngân hàng không chịu trách nhiệm về sự khơng phù hợp của hàng hóa, dịch vụ theo hợp đồng cơ bản; ngân hàng cũng không chịu trách nhiệm về mơ tả hàng hóa, số lượng hàng hóa trong hóa đơn thương mại31”. Vì vậy, trong phạm vi trách nhiệm của mình đối với một cam kết tại LC, ngân hàng phát hành LC khơng có nghĩa vụ và khơng bị ràng buộc hành động hay quyết định của mình vào với tranh chấp phát sinh giữa người đề nghị phát hành và người thụ hưởng. Tức là, có thể người yêu cầu có cơ sở để khẳng định được rằng hàng hóa được giao có số lượng, phẩm chất khơng phù hợp với hợp đồng cơ sở nhưng không thể ngăn cản, chi phối việc thực hiện thanh toán đã được xác lập theo LC của Ngân hàng
phát nếu bộ chứng từ xuất trình của người hưởng lợi là phù hợp. Ngược lại, Ngân hàng phát hành cũng khơng có quyền viện dẫn bất kỳ lý do nào để từ chối thực hiện nghĩa vụ thanh toán với người thụ hưởng ngoại trừ việc bộ chứng từ xuất trình có sai sót và không phù hợp với quy định tại LC. Thực tế, các phiên bản của UCP, kể cả UCP 600 đều không quy định trực tiếp nghĩa vụ này, mà nghĩa vụ này được suy đoán từ quy định của điểm a Điều 15 UCP 600 rằng ngân hàng phát hành phải thanh tốn khi việc xuất trình của bên thụ hưởng là phù hợp.
Thứ hai, nguyên tắc độc lập còn thể hiện ở việc người thụ hưởng là “độc lập” đối với các quan hệ phát sinh dựa trên đơn đề nghị phát hành LC của người yêu cầu với ngân hàng phát hành32, tức là, họ không chịu ràng buộc bởi các nghĩa vụ phát sinh từ đơn đề nghị phát hành LC hay các hợp đồng vay giữa ngân hàng và người đề nghị phát hành, ví dụ là khi người đề nghị phát hành khơng thanh tốn cho Ngân hàng số tiền mà Ngân hàng đã thanh toán cho người thụ hưởng thì người hưởng lợi cũng khơng có nghĩa vụ phải hoàn trả lại số tiền đã được thanh tốn cho Ngân hàng phát hành. Bên cạnh đó, người thụ hưởng cũng khơng được quyền đưa ra các yêu cầu dựa trên quan hệ phát sinh giữa các ngân hàng, giữa ngân hàng với người yêu cầu, cụ thể, họ không được trực tiếp đề nghị Ngân hàng sửa đổi cam kết theo LC mà phải đề nghị với người yêu cầu phát hành LC để họ xem xét và gửi yêu cầu sửa đổi ra Ngân hàng.
Thứ ba, sự tồn tại của LC là độc lập, không bị phụ thuộc vào sự tồn tại, thay đổi hay chấm dứt nghĩa vụ giữa người yêu cầu và người thụ hưởng. Nói một cách khác, sự vơ hiệu, thay đổi hợp đồng cơ sở sẽ không kéo theo sự vô hiệu hay thay đổi, chấm dứt nghĩa vụ một cách đương nhiên của của ngân hàng trừ khi có sự đề nghị đóng hồ sơ LC hay thay đổi LC. Giải thích cho điều này, ICC đưa ra quan điểm rằng: ngân hàng không phải là một bên của hợp đồng cơ sở, không tham gia vào quá trình đàm phán, ký kết hợp đồng và cũng khơng tham gia vào q trình giao hàng thực tế, nên đương nhiên các sự kiện nêu trên sẽ không làm phát sinh hậu quả pháp lý đối với
32 Nguyễn Thị Bích Ngọc (2018), Nguyên tắc độc lập của Thư tín dụng: Một số vấn đề lý luận và Thực tiễn
ngân hàng33. Với tính độc lập được nêu trên, LC có thể được xem là công cụ phát triển TMQT theo nguyên tắc “trả tiền trước - khiếu nại sau”34 và được công nhận trong thực tiễn pháp lý của nhiều quốc gia trên thế giới.
Nguyên tắc độc lập đã tạo ra một quy trình thuận lợi hơn cho việc thanh tốn của các Ngân hàng đối với cam kết của mình trong thư tín dụng. Thêm vào đó, trong hầu hết các trường hợp, tính độc lập của LC đã cân bằng lợi ích cho các bên khi tham gia vào hoạt động MBHHQT bởi vì nó ràng buộc bên thụ hưởng rằng hàng hóa được giao phải phù hợp với các quy định trong LC và có được bộ chứng từ phù hợp mà khơng cần làm giả thì người bán mới đương nhiên được thanh tốn. Đối với người thụ hưởng thì họ cũng yên tâm bởi họ đã được cam kết thanh tốn bởi một bên có uy tín với một điều kiện duy nhất là xuất trình được bộ chứng từ phù hợp mà không phụ thuộc vào các vấn đề liên quan của bên bán, bên mua phát sinh theo các nghĩa vụ khác của hợp đồng cơ sở. Tuy nhiên, việc áp dụng nguyên tắc độc lập của LC khi có thể dẫn đến một số những khả năng dưới đây:
Khả năng thứ nhất, người thụ hưởng của LC sẽ nhận được khoản tiền thanh tốn sau khi đã hồn thành nghĩa vụ của mình theo hợp đồng cơ sở và đã tiến hành xuất trình một bộ chứng từ mà kết quả sau khi kiểm tra của Ngân hàng cho rằng nó phù hợp với quy định của LC.
Khả năng thứ hai, đối với trường hợp bộ chứng từ được xuất trình khơng phù hợp với điều khoản và điều kiện của LC hay có một số các sai sót, mâu thuẫn giữa các chứng từ, mặc dù có thể là hàng hóa thực tế vẫn đáp ứng được những yêu cầu của hợp đồng cơ sở, thì người thụ hưởng sẽ khơng được đương nhiên thanh tốn. Họ sẽ phải đổi diện với việc bị từ chối thanh toán hoặc là tiến hành xuất trình bổ sung chứng từ để được coi là phù hợp. Dù vậy, trong trường hợp bị từ chối thanh tốn, thì họ sẽ khơng mất quyền kiểm sốt/sở hữu đối với lô hàng được giao bởi Ngân hàng phát
33 Đinh Xuân Trình, Đặng Thị Nhàn (2017), Bộ Tập quán Quốc tế về LC của ICC & Quy định của Tòa án
Nhân dân Tối cao Trung Quốc về một số vấn đề liên quan đến việc xét xử các tranh chấp LC, Sách biên dịch/tham khảo, Nhà xuất bản Lao động, tr.3
hành khi đó sẽ khơng giao bộ chứng từ cho bên mua để đi lấy hàng mà giữ lại bộ chứng từ đợi sự thỏa thuận giữa các bên.
Khả năng thứ ba, người thụ hưởng đã xuất trình phù hợp và được thanh toán, tuy nhiên, bên thụ hưởng đã vi phạm một hay nhiều nghĩa vụ của mình theo hợp đồng cơ sở. Thực tiễn này chỉ ra một số bất cập trong nguyên tắc độc lập của LC, rằng nguyên tắc này cũng có thể tạo ra những bất lợi cho người mua, đặc biệt khi khơng có sự thiện chí, trung thực của người thụ hưởng trong quá trình thực hiện các nghĩa vụ của họ theo hợp đồng cơ sở. Có thể thấy rằng, đối với người yêu cầu, phương thức thanh toán LC chỉ sự đảm bảo được việc có hay khơng việc giao hàng của bên bán chứ khơng hồn tồn đảm bảo được việc thực hiện đúng các nghĩa vụ của bên bán theo hợp đồng cơ sở. Do đó, nguyên tắc độc lập của LC cũng để ngỏ một vấn đề thực tế khi hàng hóa được giao khơng đúng với sự thể hiện trên bộ chứng từ do người thụ hưởng/người bán xuất trình, hay nói một cách khác, người bán đã khơng thực hiện được đúng thỏa thuận trong hợp đồng với người mua, tuy nhiên, bộ chứng từ vẫn đủ điều kiện để được coi là phù hợp và đã được thanh toán.
1.4.2. Ngoại lệ của Nguyên tắc độc lập
1.4.2.1. Các trường hợp ngoại lệ của Nguyên tắc độc lập
Thơng qua nghiên cứu, hiện nay, chưa có ấn phẩm nào liệt kê hay đưa ra định nghĩa cụ thể về ngoại lệ của Nguyên tắc độc lập. Theo quan điểm của người viết, ngoại lệ của nguyên tắc độc lập là những trường hợp được hủy bỏ hay tạm ngừng thanh toán đối với bộ chứng từ được xuất trình, ngay cả khi bộ chứng từ được xuất trình được coi là phù hợp theo quy định của LC. Các trường hợp đó có thể là:
Thứ nhất, hợp đồng cơ sở của LC bị hủy bỏ theo thỏa thuận của các bên. Trong một số trường hợp, bên mua và bên bán có tiến hành ký kết HĐMBHH với phương thức thanh toán là LC. LC đã được ngân hàng phục vụ bên bán phát hành. Tuy nhiên sau khi phát hành, các bên khơng có nhu cầu trao đổi hàng hóa nữa nên tiến hành hủy hợp đồng. Trong trường hợp đó, nếu bên bán vẫn cố tình xuất trình một BCT địi tiền theo LC trước khi LC được hủy bỏ thì ngân hàng phát hành có được từ chối thanh tốn đối với bộ chứng từ đó hay khơng.
Thứ hai, hợp đồng cơ sở của LC bị tuyên bố vô hiệu theo phán quyết của Tòa án.
Thứ ba, trong trường hợp bộ chứng từ xuất trình có chứng từ giả mạo hay có sự gian lận về chứng từ.
1.4.2.2. Sự bỏ ngỏ của UCP 600 về các ngoại lệ của Nguyên tắc độc lập
Quan điểm của UCP 600 nhấn mạnh vai trò của bộ chứng từ trong việc là căn cứ để địi tiền và thanh tốn theo phương thức LC. Như đã đề cập, Điều 5 UCP 600 quy định: “Các ngân hàng giao dịch trên cơ sở các chứng từ chứ khơng phải bằng hàng hóa, dịch vụ hoặc các thực hiện khác mà chứng từ có liên quan”. Thêm vào đó, theo Điều 14 UCP 600 về Tiêu chuẩn kiểm tra chứng từ, việc kiểm tra xuất trình chỉ dựa trên cơ sở của chứng từ để quyết định chứng từ thể hiện trên bề mặt của chúng có tạo thành một xuất trình phù hợp hay khơng35 và khi Ngân hàng cho rằng xuất trình đó là phù hợp, thì phải thanh tốn36.
Điều 14 UCP quy định rằng, đối với việc kiểm tra bộ chứng từ để quyết định việc thanh toán, Ngân hàng chỉ bị ràng buộc bởi “nội dung bề mặt thể hiện của chứng từ”. Cụ thể, Điều 34 UCP 600 cụ thể hóa nội dung này bằng việc đưa ra miễn trách về hiệu lực của chứng từ đối với ngân hàng: “Ngân hàng khơng có nghĩa vụ và trách nhiệm đối với hình thức, sự hồn bị, tính chính xác, tính chân thực, sự giả mạo hoặc hiệu lực pháp lý của bất cứ chứng từ nào hoặc đối với các điều kiện chung hoặc điều kiện riêng quy định ở trong một chứng từ hoặc ghi thêm vào chứng từ đó; hoặc khơng có nghĩa vụ hoặc trách nhiệm đối với mơ tả hàng hóa, số lượng, trọng lượng, chất lượng, điều kiện, bao gói, giao hàng, giá trị hoặc sự hiện hữu của hàng hóa, dịch vụ hoặc các thực hiện khác mà bất cứ chứng từ nào thể hiện, hoặc về thiện chí hoặc về các hành vi hoặc các thiếu sót, khả năng thanh tốn, thực hiện nghĩa vụ hoặc địa vị của người gửi hàng, người chuyên chở, người giao nhận, người nhận hàng hoặc người bảo hiểm hàng hóa hoặc của bất cứ người nào khác.”
35 Xem Điều 14.a UCP 600
Từ quy định của Điều 34 UCP 600, có thể thấy được, theo UCP 600, Ngân hàng được miễn trách với tồn bộ tính pháp lý của chứng từ xuất trình, cũng như được miễn trách tồn bộ với hàng hóa thực tế được giao. Điều này dẫn đến một số trường hợp như sau: Người mua hàng/bên nhập khẩu sau nhận bộ chứng từ đi lấy hàng, dù trên thực tế hàng hóa được giao với tiêu chuẩn, chất lượng khơng đúng với sự thể hiện trên bề mặt của chứng từ, không thể yêu cầu ngân hàng ngừng thực hiện việc thanh toán. Hoặc trong trường hợp, dù cán bộ của Ngân hàng nghi ngờ về tính trung thực của chứng từ hay nghi ngờ rằng chứng từ là giả mạo, tuy nhiên, bề mặt của chứng từ thể hiện đúng với yêu cầu của LC, thì cũng khơng được trì hỗn việc thanh toán, bởi chứng từ giả mạo khơng được coi là một sai sót trong tiêu chuẩn kiểm tra chứng từ của UCP 600. UCP 600 cũng không đưa ra bất kì một biện pháp nào để trì hỗn việc thanh tốn trong trường hợp có nghi ngờ về việc gian lận, giả mạo chứng từ hay Do vậy, có thể thấy, UCP 600 hồn tồn bỏ ngỏ vấn đề nêu trên, thừa nhận tính độc lập tuyệt đối, khơng có ngoại lệ của thư tín dụng.
Mục đích của Nguyên tắc độc lập theo UCP 600 là tạo ra một quy trình thuận lợi hơn cho việc thanh toán trong hoạt động xuất nhập khẩu, cụ thể ở đây là giảm thiểu rất nhiều trách nhiệm, sự ràng buộc của Ngân hàng đối với việc quyết định có hay khơng việc thực hiện thanh tốn. Bởi có thể nhận thấy rằng, quan điểm của ICC là chỉ ban hành quy tắc nhằm điều chỉnh các giao dịch LC được thiết lập trên cơ sở trung thực, minh bạch, nên họ bỏ ngỏ các ngoại lệ về nguyên tắc độc lập của LC37. Bên cạnh đó, theo quan điểm của ICC, dù được lựa chọn là bên trung gian cho việc thanh tốn, các Ngân hàng khơng có cơ sở hoặc khả năng để nắm bắt được toàn bộ việc thực hiện hợp đồng giữa các bên. Ngân hàng đơn giản chỉ là trung gian cho hoạt động thanh tốn, do đó, quan điểm của ICC khi xây dựng UCP cũng cho rằng, không cần thiết phải ràng buộc cam kết thanh toán của Ngân hàng đối với sự tồn tại của hợp đồng cơ sở.
37 Đinh Xuân Trình, Đặng Thị Nhàn (2017), Bộ Tập quán Quốc tế về LC của ICC & Quy định của Tòa án
Nhân dân Tối cao Trung Quốc về một số vấn đề liên quan đến việc xét xử các tranh chấp LC, Sách biên dịch/tham khảo, Nhà xuất bản Lao động
1.4.2.3. Giả mạo, gian lận chứng từ trong hoạt động TTQT bằng phương thức LC
Như đã đề cập tại mục vai trị của chứng từ, bộ chứng từ chính là yếu tố quan trọng chứng minh việc hồn thành quy trình xuất khẩu hay nhập khẩu một đơn hàng. Do yếu tố quan trọng trong việc quyết định được thanh tốn hay khơng theo LC, các trường hợp liên quan đến giả mạo chứng từ xuất hiện ngày càng nhiều. Hậu quả của việc gian lận và làm giả chứng từ làm cho các doanh nghiệp có thể đối mặt với các rủi ro như không được thanh tốn, hoặc thanh tốn nhưng khơng nhận được hàng hay hàng hóa thực tế sai khác so với hàng hóa thể hiện trên chứng từ, gây ảnh hưởng đến hoạt động kinh doanh, tình hình tài chính của doanh nghiệp, kéo theo đó là sự ảnh hưởng đối với các Ngân hàng, đặc biệt là đối với vấn đề thu hồi nợ.
Về các nguyên nhân dẫn đến việc chứng từ bị giả mạo trong hoạt động TTQT bằng phương thức LC, người viết đưa ra các nguyên nhân như sau:
Thứ nhất, do khоảng сáсh về mặt địа lý giữa bên bán và bên mua trong hợp