1.3.3 .Trách nhiệm pháp lý của kiểm toán viên và doanh nghiệp kiểm toán
2.3.Trách nhiệm pháp lý đối doanh nghiệp kiểm toán:
Quy định pháp luật chuyên ngành về KTĐL dường như cũng thống nhất với quan điểm của Bộ luật Dân sự, đó là quy định DNKT phải có trách nhiệm với bên thứ ba sử dụng kết quả kiểm toán. Tuy nhiên để yêu cầu DNKT chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại, người sử dụng kết quả kiểm toán phải chứng minh được họ thỏa
mãn đồng thời ba điều kiện sau:
“a) Có lợi ích liên quan trực tiếp đến kết quả kiểm toán của đơn vị được kiểm toán tại ngày ký báo cáo kiểm toán;
b) Có hiểu biết một cách hợp lý về báo cáo tài chính và cơ sở lập báo cáo tài
chính là các chuẩn mực kế toán, chế độ kế toán và các quy định khác của pháp luật có liên quan;
c) Đã sử dụng một cách thận trọng thông tin trên báo cáo tài chính đã kiểm
tốn”.37
Để DNKT có nguồn tài chính để bồi thường thiệt hại cho khách hàng hoặc bên thứ ba sử dụng BCKT sai sót, Luật kiểm tốn độc lập 2011 đã u cầu DNKT phải có nghĩa vụ “Mua bảo hiểm trách nhiệm nghề nghiệp cho kiểm tốn viên hành nghề hoặc trích lập quỹ
dự phòng rủi ro nghề nghiệp theo quy định của Bộ Tài chính”38. Pháp luật kiểm tốn đã dự
liệu tình huống phát sinh bồi thường thiệt hại cho khách hàng/bên thứ ba do BCKT sai sót nên đã quy định chủ thể có nghĩa vụ bồi thường là tổ chức hành nghề kiểm toán.
Liên quan đến trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho khách hàng khi BCKT có sai sót. Đây là trách nhiệm dân sự trong hợp đồng. Giữa DNKT và khách hàng có ký hợp đồng kiểm tốn. Theo đó DNKT có nghĩa vụ phải đưa ra kết quả kiểm tốn phù hợp. Nếu BCKT có sai sót gây thiệt hại (khơng thuộc trường hợp được miễn trừ trách nhiệm), thì DNKT phải thực hiện bồi thường thiệt hại cho khách hàng. Nội dung này cũng được quy định rõ luật chuyên ngành (trích khoản 11 điều 29 Luật kiểm tốn độc lập 2011”, DNKT có nghĩa vụ “chịu trách nhiệm trước pháp luật, trước khách hàng về kết quả kiểm toán theo hợp đồng
kiểm toán đã giao kết”.
Về phần quy định nghĩa vụ của KTV hành nghề tại Điều 18 Luật Kiểm tốn độc lập 2011 có quy định KTV phải “chịu trách nhiệm về báo cáo kiểm toán và hoạt
37 Khoản 12 Điều 29 Luật Kiểm toán độc lập 2011
động kiểm tốn của mình”39, tuy nhiên lại khơng quy định cụ thể KTV phải có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại trực tiếp cho bên thứ ba hoặc hoàn trả tiền bồi thường cho DNKT mặc dù kết quả kiểm tốn của KTV có sai sót nghiêm trọng. Như vậy, nếu KTV có sai phạm thì chỉ bị xử lý vi phạm hành chính hoặc bị xử lý hình sự nếu cố ý sai phạm có tổ chức. Pháp luật hiện hành chưa quy định KTV phải liên đới chịu trách nhiệm bồi thường dân sự cho chủ thể bị thiệt hại do sử dụng báo cáo kiểm tốn có sai sót.
Nghề KTV vốn dĩ là một cơng việc có địi hỏi chun mơn và được kỳ vọng cao của công chúng. Tuy nhiên với cơ sở pháp lý hiện hành thì khó có thể quy kết trách nhiệm dân bồi thường của KTV mặc dù có lỗi khi thực hiện kiểm tốn. Phải chăng đây là một kẽ hở pháp lý trong pháp luật chuyên ngành chưa gắn chặt trách nhiệm dân sự của KTV với báo cáo kiểm toán?
Kết luận chương 2
Trong thời gian mấy năm qua, các vụ việc về kết quả kiểm tốn có sai sót nghiêm trọng làm cho cơng chúng khơng khỏi băn khoăn với câu hỏi là liệu pháp luật đã đủ nghiêm khắc đối với KTV và DNKT hay chưa? Thơng qua tình huống về cơng ty kiểm tốn DFK, bài viết đã đi sâu phân tích nghĩa vụ và trách nhiệm pháp lý của DNKT trên cả hai góc độ dân sự, hành chính. KTĐL là một nghề nghiệp có tính đặc thù trách nhiệm cao hơn so với những nghề dịch vụ thơng thường khác. Mục tiêu của cuộc kiểm tốn là KTV cần đưa ra ý kiến xác nhận liệu BCTC của khách hàng có trung thực và hợp lý hay khơng. Kết quả kiểm tốn khơng chỉ được sử dụng bởi khách hàng mà cịn được cơng bố cho bên thứ ba có liên quan sử dụng để ra quyết định kinh doanh. Kết quả kiểm tốn sai có thể dẫn đến hậu quả “sai một ly đi một dặm”. DNKT có thể bị xử phạt hành chính, hoặc chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại, thậm chí bị phá sản nếu có thiệt hại ở mức độ nghiêm trọng. KTV có thể bị xử phạt hành chính, hoặc nghiêm trọng hơn là bị truy cứu trách nhiệm hình sự cho sai phạm của mình.
Thị trường tài chính doanh nghiệp Việt Nam đang trên đà phát triển nhanh với sự gia nhập của ngày càng nhiều công ty cổ phần đại chúng niêm yết trên sàn giao dịch chứng khoán. Để bảo đảm an tâm cho nhà đầu tư tài chính, chất lượng hoạt động kiểm tốn khơng thể bị coi nhẹ. Trên thực tế cho đến nay ở Việt Nam, có thể chưa có DNKT nào bị phá sản do bồi thường thiệt hại, hoặc chưa có KTV nào bị vào tù vì sai phạm trong hoạt động kiểm tốn. Song đó khơng bảo đảm trong tương lai sẽ khơng xảy ra trong tương lai. Do đó các DNKT cùng KTV phải đề cao tính thận trọng nghề nghiệp và ý thức tuân thủ chuẩn mực chuyên môn cũng như quy định pháp luật chuyên ngành khi thực hiện mỗi hợp đồng kiểm toán.
CHƯƠNG 3: MỘT SỐ GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT VỀ TRÁCH NHIỆM PHÁP LÝ CỦA KIỂM TOÁN VIÊN VÀ DOANH NGHIỆP KIỂM TOÁN TRONG HOẠT ĐỘNG KIỂM TỐN BÁO CÁO TÀI CHÍNH DOANH NGHIỆP TẠI VIỆT NAM 3.1. Định hướng hoàn thiện pháp luật về trách nhiệm pháp lý của doanh nghiệp kiểm tốn và kiểm tốn viên
Để góp phần hồn thiện vấn đề trách nhiệm pháp lý của KTV và DNKT theo cả hai khía cạnh quy định pháp luật và thực thi pháp luật, phía cơ quan Nhà Nước đặc biệt là phía Kiểm tốn Nhà Nước cũng đã đưa ra một số định hướng như sau:
Thứ nhất, pháp luật cần cụ thể hóa vấn đề trách nhiệm pháp lý của KTV và DNKT,
đặc biệt là chế tài bồi thường thiệt hại và xử lý hình sự. Lĩnh vực hoạt động kiểm toán là
một lĩnh vực đặc thù, do vậy Luật kiểm toán độc lập với tư cách là luật chuyên ngành cần quy định cụ thể, chi tiết hơn các chế tài về bồi thường thiệt hại khi KTV hoặc DNKT có sai phạm trong hoạt động kiểm tốn. Với quy định pháp luật hiện hành, Nhà nước rất khó có thể xử lý nghiêm khắc về nghĩa vụ cũng như trách nhiệm đối với hành vi sai phạm trong hoạt động kiểm tốn.
Thứ hai, cơng tác quản lý chất lượng hoạt động KTĐL cần được thực hiện tốt ở
cấp độ Nhà nước và DNKT. Trong đó, quản lý chất lượng kiểm tốn của Nhà nước đóng vai
trị định hướng, của nội bộ DNKT đóng vai trị quyết định. Cần nâng cao năng lực và hiệu quả hoạt động của cơ quan quản lý, giám sát về kế tốn - kiểm tốn trong cơng tác quản lý, giám sát hoạt động đối với các đơn vị kế toán và các đơn vị cung cấp dịch vụ kế toán - kiểm toán và cần tăng cường hoạt động kiểm tra, giám sát và có chế tài xử lý phù hợp, đảm bảo việc tuân thủ pháp luật của các đơn vị kế toán và các đơn vị cung cấp dịch vụ kiểm toán nhằm nâng cao chất lượng báo cáo tài chính.
• Thứ ba, nâng cao nhận thức và hiểu biết của người sử dụng báo cáo kiểm toán, bao gồm cả khách hàng và các bên thứ ba có liên quan. Q trình kiểm tốn địi hỏi sự tương tác giữa khách hàng và DNKT. Nếu khách hàng nắm rõ được vai
trị của kiểm tốn, khách hàng cần cam kết cung cấp thông tin trung thực bằng văn bản và phối hợp chặt chẽ với kiểm toán viên khi cuộc kiểm toán được thực hiện. Đối với bên thứ ba, khi sử dụng báo cáo kiểm tốn cần có sự thận trọng trong việc sử dụng thông tin trước khi đưa ra quyết định. Số liệu trong BCTC mang tính chun ngành mà chỉ những người có kiến thức nhất định về tài chính kế tốn mới có thể hiểu được. Đây cũng là một điều kiện pháp lý không thể thiếu để người sử dụng BCKT có thể khởi kiện yêu cầu bồi thường thiệt hại.
3.2. Một số giải pháp hoàn thiện pháp luật về trách nhiệm pháp lý của kiểm toán viênvà doanh nghiệp kiểm toán và doanh nghiệp kiểm toán
Trong Chương 2, tác giả đã phân tích về thực trạng của pháp luật, theo đó, tác giả cho rằng hệ thống pháp luật hiện hành vẫn còn một số vấn đề cần hoàn thiện liên quan đến trách nhiệm pháp lý của KTV và DNKT. Do những Bộ luật Dân sự, Bộ luật Lao động, Luật thương mại có phạm vi điều chỉnh rất rộng, bao trùm toàn bộ các loại hình doanh nghiệp của nền kinh tế, mặt khác hoạt động KTĐL sở hữu tính đặc thù riêng trong nền kinh tế. Chính vì vậy, để góp phần đề xuất hồn thiện quy định pháp luật có liên quan, tác giả tập trung khuyến nghị những điểm cần bổ sung hoặc sửa đổi trong Luật chuyên ngành, tức là Luật kiểm toán độc lập và Bộ luật Hình sự.
Thứ nhất, chỉnh sửa một số quy định trong Luật kiểm toán độc lập 2011 theo
hướng như sau:
a) Quy định bắt buộc các DNKT phải mua bảo hiểm trách nhiệm nghề nghiệp mà không cho lựa chọn phương pháp trích quỹ dự phịng rủi ro nghề nghiệp thay cho việc mua bảo hiểm. Như đã phân tích ở chương 2, quy định hiện tại của Luật kiểm toán độc lập 2011 cho phép DNKT mua bảo hiểm trách nhiệm nghề nghiệp mà không khống chế mức phí bảo hiểm tối thiểu. Trong trường hợp DNKT không thực hiện mua bảo hiểm, doanh nghiệp có thể lựa chọn phương án trích lập quỹ dự phịng rủi ro với giá trị 0,5-1% doanh thu năm. Với quy định hiện tại, nguồn tài chính để bù đắp rủi ro nghề nghiệp kiểm toán rất thấp và khó có thể đủ để bồi
thường cho người bị thiệt hại khi rủi ro kiểm tốn xảy ra. Nhìn nhận từ thực tế, mặc dù hiếm gặp tại Việt Nam nhưng trên thế giới đã có rất nhiều DNKT đã bị phá sản sau khi phải bồi thường thiệt hại vì rủi ro nghề nghiệp. Năm 2002 thế giới từng chứng kiến sự sụp đổ của một ông lớn trong lĩnh vự kiểm tốn. Đó là Cơng ty Anthur Andersen, một trong 5 DNKT lớn nhất trên thế giới tại thời điểm đó, dính bê bối kiểm tốn sai sót nghiêm trọng BCTC của các tập đồn lớn niêm yết trên sàn giao dịch chứng khoán Hoa Kỳ. Tiêu biểu là vụ bê bối kiểm tốn Tập đồn năng lượng Enron (Hoa Kỳ). Tập đoàn “Enron đã phải điều chỉnh hồi tố BCTC trong giai đoạn 5
năm số lỗ 600 triệu USD”40, trong khi Cơng ty kiểm tốn Andersen luôn xác nhận
BCTC của Enron là trung thực và hợp lý. Hậu quả sau đó là: “Anthur Andersen đã phải bồi thường số tiền khổng lồ cho cổ đông khách hàng như Công ty Sunbeam (110 triệu); Công ty Waste Management (107 triệu); Công ty World Com (65 triệu)…Gã khổng lồ Big
5 này đã bị rút giấy phép hành nghề kiểm toán năm 2002”.41
Để bảo đảm an ninh tài chính cho DNKT khi phải bồi thường thiệt hại vì có rủi ro kiểm toán xảy ra, tác giả kiến nghị sửa đổi quy định tại Khoản
5 Điều 29 Luật Kiểm toán độc lập 2011 về nghĩa vụ của DNKT như sau:
Quy định hiện hành:
“Mua bảo hiểm trách nhiệm nghề nghiệp cho kiểm tốn viên hành nghề hoặc trích lập quỹ dự phòng rủi ro nghề nghiệp theo quy định của Bộ Tài chính”
Kiến nghị sửa đổi thành:
“Mua bảo hiểm trách nhiệm nghề nghiệp cho kiểm toán viên hành nghề với mức phí bảo hiểm hàng năm tối thiểu là 0,5% doanh thu năm”
40 Jay M. Feinman, 2003. Liability of Accountants for Negligent Auditing. Florida State University Law Review, Volumn
31/ 2003, page 17.
b) Quy định tăng trách nhiệm bồi thường của KTV theo hướng nếu KTV có sai phạm trong quá trình kiểm tốn BCTC thì KTV phải hồn trả chi phí cho DNKT sau khi DNKT đã thực hiện bồi thường thiệt hại cho khách hàng hoặc người sử dụng kết quả kiểm toán. Theo quy định của Luật kiểm toán độc lập 2011, khi KTV để xảy ra sai phạm trong cuộc kiểm tốn BTC, thì KTV khơng chịu chế tài bồi thường thiệt hại do lỗi của mình gây ra mà toàn bộ phần tiền bồi thường thiệt hại sẽ do DNKT gánh chịu trừ trường hợp KTV bị ràng buộc bởi hợp đồng trách nhiệm (một dạng thỏa thuận dân sự riêng) về trách nhiệm bồi thường khi KTV sai phạm trong kiểm tốn BCTC. Chính điểm khơng hợp lý này đã khơng khuyến khích các KTV phải nâng cao tính
“cẩn trọng nghề nghiệp” trong khi hành nghề. Để giải quyết vấn đề này, tác giả đề
xuất chế tài bồi thường như sau:
Kiến nghị bổ sung vào Điều 18 Luật kiểm toán độc lập 2011 về “Nghĩa vụ của
kiểm toán viên hành nghề” một Khoản như sau:
“Kiểm tốn viên hành nghề có lỗi gây thiệt hại phải hồn trả lại một khoản tiền cho doanh nghiệp kiểm toán đã chi trả khoản tiền bồi thường cho người bị thiệt hại với mức hồn trả khơng q 20 lần lương tối thiểu vùng, trừ trường hợp thiệt hại đã được doanh nghiệp bảo hiểm trách nhiệm nghề nghiệp chi trả”
Thứ hai, kiến nghị bổ sung trong Bộ luật hình sự thêm môt tội danh “Vi phạm
quy định của Nhà nước về kiểm toán độc lập gây hậu quả nghiêm trọng”. Bộ luật
Hình sự 2015 đã bổ sung một tội danh mới về lĩnh vực kế tốn, đó là “Tội vi phạm quy
định về kế tốn gây hậu quả nghiêm trọng”42. Điều đó chứng tỏ Nhà nước đã nhận thấy
hậu quả của sai phạm trong công tác kế tốn có ảnh hưởng lớn đến trật tự an toàn xã hội, đặc biệt trong lĩnh vực kinh tế. Cơng tác kiểm tốn BCTC thực chất là kiểm tra và xác nhận kết quả công việc kế tốn thơng qua sản phẩm cuối cùng là BCTC do kế toán viên lập ra. Hơn thế nữa, kết quả kiểm tốn có thể
được cơng bố cho cơng chúng sử dụng có lợi ích khác nhau. Do vậy KTV có sai phạm do lỗi cố ý và gây hậu quả nghiêm trọng cần phải bị xử lý thích đáng để đấu tranh phịng ngừa và chống tội phạm.
Kiến nghị bổ sung tội danh mới trong Bộ luật Hình sự 2015:
“Tội vi phạm quy định của nhà nước về kiểm toán độc lập gây hậu quả nghiêm
trọng
1. Người nào lợi dụng chức vụ, quyền hạn thực hiện một trong những hành vi
sau đây, gây thiệt hại từ 500.000.000 đồng đến dưới 1.000.000.000 đồng hoặc dưới 500.000.000 đồng nhưng đã bị xử lý kỷ luật hoặc xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này mà còn vi phạm, thì bị phạt cải tạo khơng giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm:
a) Cố tình xác nhận báo cáo tài chính có gian lận, sai sót hoặc thơng đồng,
móc nối để làm sai lệch tài liệu kế toán, hồ sơ kiểm toán và cung cấp thông tin, số liệu báo cáo sai sự thật;
b) Gian lận để được cấp Giấy chứng nhận đăng ký hành nghề kiểm toán và
Giấy chứng nhận đủ điều kiện kinh doanh dịch vụ kiểm tốn;
c) Giả mạo, tẩy xóa, sửa chữa Giấy chứng nhận đăng ký hành nghề kiểm toán và
Giấy chứng nhận đủ điều kiện kinh doanh dịch vụ kiểm toán;
d) Hủy bỏ hoặc cố ý làm hư hỏng hồ sơ kiểm toán trước thời hạn lưu trữ
theo quy định;
đ) Thuê, mượn chứng chỉ kiểm toán viên và Giấy chứng nhận đăng ký hành nghề