2.2 Phân tích các nhân tố ảnh hưởng đến quyết định mở tài khoản tiền gử
2.2.2.5 Phân tích hồi quy
Xem xét mối tương quan giữa các biến
Bảng 2.22: Ma trận hệ số tương quan Pearson giữa các biến
CX XH VC NV CL LP CN CT QD CX 1 0.375 0.088 0.174 0.162 0.034 0.013 0.422 0.456 XH 0.375 1 0.157 0.437 0.494 0.066 0.295 0.261 0.684 VC 0.088 0.157 1 0.206 0.128 0.153 0.135 0.037 0.400 NV 0.174 0.437 0.206 1 0.469 0.078 0.274 0.026 0.583 CL 0.162 0.494 0.128 0.469 1 0.080 0.361 0.124 0.663 LP 0.034 0.066 0.153 0.078 0.080 1 0.103 -0.012 0.313 CN 0.013 0.295 0.135 0.274 0.361 0.103 1 -0.028 0.467 CT 0.422 0.261 0.037 0.026 0.124 -0.012 -0.028 1 0.351 QD 0.456 0.684 0.400 0.583 0.663 0.313 0.467 0.351 1
(Nguồn: số liệu từ điều tra)
Kiểm định mối tương quan dùng để xem xét mối quan hệ tuyến tính giữa biến phụ thuộc và từng biến độc lập cũng như giữa những biến độc lập với nhau. Mơ hình hồi quy tốt là mơ hình có hệ số tương quan giữa các biến phụ thuộc và các biến độc lập lớn, thể hiện mối quan hệ tuyến tính giữa các biến với nhau, và điều này cũng chỉ ra rằng phân tích hồi quy là phù hợp.
Từ bảng ma trận hệ số tương quan 2.22, ta thấy tương quan giữa các biến độc lập và biến phụ thuộc nằm khoảng từ .351 đến 0.684, đây là hệ số tương quan chấp nhận được, đồng thời, tương quan giữa các biến độc lập với nhau cũng đạt yêu cầu. Ở mơ hình này, ta thấy có sự tương quan chặt chẽ giữa biến độc lập và biến phụ thuộc; tương quan giữa các biến độc lập không quá cao và do đó, việc đưa các biến độc lập như đề nghị vào mơ hình là phù hợp và có ảnh hưởng nhất định đến quyết định mở tài khoản tiền gửi thanh tốn của khách hàng.
Mơ hình hồi quy
QD = ỵO + ỵ1 CX + ỵ2 XH + ỵ3 VC + ỵ4 ∗ NV + ỵ5 CL + 6 LP
+7 CN + ỵ8 CT
Vi i là các hệ số hồi quy riêng của các biến độc lập.
sau:
Kết quả thực hiện hồi quy đa biến bằng phần mềm SPSS cho kết quả như
Bảng 2.23: Model Summary Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate 1 0.922 0.850 0.843 0.13575
(Nguồn: số liệu từ điều tra – phụ lục 02)
R2 hiệu chỉnh từ R2 được sử dụng để phản ánh sát hơn mức độ phù hợp của mơ hình hồi quy tuyến tính đa biến. R2 hiệu chỉnh không nhất thiết tăng lên khi nhiều biến được thêm vào phương trình, nó là thước đo sự phù hợp được sử dụng cho tình huống hồi quy tuyến tính đa biến vì nó khơng phụ thuộc vào độ lệch phóng đại của R2 (Hồng Trọng và Chu Nguyễn Mộng Ngọc, 2008, 239).
Nhìn vào bảng 2.23, ta thấy R2 hiệu chỉnh của mơ hình đạt 0.843, một con số khá lớn, thể hiện độ tin cậy cao của mơ hình.
Bảng 2.24: ANOVA Model Sum of Squares df Mean Square F Sig. 1 Regression 20.081 8 2.5101 136.22 0.000 Residual 3.556 193 0.0184 Total 23.637 201
(Nguồn: số liệu từ điều tra – phụ lục 02)
Bảng kết quả ANOVA cho phép đánh giá độ phù hợp của mơ hình thơng qua giá trị kiểm định F, với giả thiết H0 là β1 = β2 = … = β8 = 0, nghĩa là kết hợp các biến độc lập trong mơ hình khơng thể giải thích được thay đổi của biến phụ thuộc. Nhìn vào bảng 2.24 ta thấy giá trị Sig. là 0.000 nhỏ hơn 0.05, do đó, có đủ căn cứ
để bác bỏ giả thiết H0 nghĩa là việc kết hợp 8 biến độc lập trong mơ hình có thể giải thích được sự thay đổi của biến phụ thuộc. Tức là, mơ hình đưa ra là phù hợp.
Bên cạnh đó, để xác định mối quan hệ giữa các biến độc lập và biến phụ thuộc có phải là quan hệ tuyến tính hay khơng, tác giả dựa vào 3 đồ thị dưới đây
(Nguồn: số liệu từ điều tra )
Đồ thị 2.10: Tần số của phần dư chuẩn hóa
Theo tác giả Hoàng Trọng và Chu Nguyễn Mộng Ngọc (2008), phần dư không tuân theo phân phối chuẩn vì những lý do như sau: sử dụng sai mơ hình, phương sai khơng phải là hằng số, số lượng các phần dư không đủ nhiều để phân tích, … Như vậy, một mơ hình đáng tin cậy là mơ hình có phần dư được phân phối gần chuẩn. Chúng ta không thể kỳ vọng các phần dư quan sát có phân phối hồn
tồn chuẩn vì ln ln có những chênh lệch do lấy mẫu. Nhìn vào đồ thị tần số của phần dư chuẩn hóa (đồ thị 2.10), ta thấy phần dư của mơ hình được phân phối chuẩn.
Đến đây, hồn tồn có cơ sở để tin tưởng rằng mơ hình đề nghị là đáng tin cậy và có phân phối chuẩn, tuy nhiên, để thuyết phục hơn, tác giả dựa vào 2 đồ thị nữa, là đồ thị tần số P-P plot và đồ thị phân tán giữa các phần dư và giá trị dự đốn của mơ hình
(Nguồn: số liệu từ điều tra)
Đồ thị 2.11: Tần số P-P plot
Qua đồ thị 2.9, ta thấy các điểm quan sát phân tán không quá xa đường thẳng kỳ vọng, do đó, có đủ cơ sở để cho rằng giả thiết phần dư có phân phối chuẩn khơng bị vi phạm.
(Nguồn: số liệu từ điều tra)
Đồ thị 2.12: Phân tán giữa các phần dư và giá trị dự đốn của mơ hình
Theo Hồng Trọng và Chu Nguyễn Mộng Ngọc (2008), nếu đồ thị của phần dư thay đổi theo một trật tự nào đó (có thể là cong dạng bậc 2 Parabol, cong dạng bậc 3 Cubic, …) thì mơ hình hồi quy tuyến tính mơ tả quan hệ đường thẳng là không phù hợp với các dữ liệu của mơ hình. Do đó, nếu giả định mơ hình tuyến tính là phù hợp thì phần dư phải phân tán ngẫu nhiên trong một vùng xung quanh đường đi qua tung độ 0.
Như đồ thị 2.10 ta thấy các dữ liệu của mơ hình phân tán ngẫu nhiên khơng theo một trật tự cụ thể nào xung quanh đường đi ngang trục tung độ 0 (đường màu xanh) trong một vùng được giới hạn bởi đường màu đỏ.
Như vậy, cả 3 đồ thị, đều dẫn đến chung một kết luận là áp dụng mơ hình hồi quy tuyến tính cho các dữ liệu đã được thu thập trong đề tài là phù hợp và đáng tin cậy.
Mơ hình hồi quy
Sau khi đã xác định được mơ hình hồi quy cho dữ liệu, kết quả hồi quy tuyến tính như sau:
Bảng 2.25: Kết quả hồi quy
Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. Collinearity Statistics 1 B Std. Error
Beta Tolerance VIF
(Constant) 0.161 0.154 1.048 0.296 CX 0.145 0.025 0.187 5.741 0.000 0.737 1.357 XH 0.127 0.019 0.239 6.640 0.000 0.600 1.667 VC 0.119 0.017 0.206 7.106 0.000 0.929 1.076 NV 0.104 0.018 0.195 5.823 0.000 0.695 1.439 CL 0.164 0.020 0.290 8.323 0.000 0.641 1.559 LP 0.151 0.021 0.203 7.150 0.000 0.968 1.034 CN 0.158 0.025 0.191 6.218 0.000 0.822 1.217 CT 0.071 0.013 0.169 5.378 0.000 0.792 1.262
(Nguồn: số liệu từ điều tra – phụ lục 02)
Kiểm định t trong phân tích hệ số hồi quy cho thấy, giá trị Sig. của các biến độc lập đều nhỏ hơn 0.05. Do đó, các biến độc lập đều có ý nghĩa trong mơ hình. Đồng thời, khơng xảy ra hiện tượng đa cộng tuyến, do giá trị VIF của các biến độc lập đều nhỏ hơn 5. Mơ hình hồi quy của đề tài như sau:
QD = 0.161 + 0.145*CX + 0.127*XH + 0.119*VC + 0.104*NV + 0.164*CL + 0.151*LP + 0.158*CN + 0.071*CT.
Trong đó:
CX: là giá trị cảm xúc của khách hàng
XH: là giá trị xã hội khách hàng cảm nhận đươc
VC: là giá trị cảm nhận của khách hàng về cơ sở vật chất của ngân hàng NV: là giá trị cảm nhận của khách hàng về nhân viên ngân hàng
CL: là giá trị cảm nhận của khách hàng về chất lượng dịch vụ tiền gửi thanh toán của ngân hàng
LP: là cảm nhận của khách hàng về lãi và phí của ngân hàng. CN: là cảm nhận của khách hàng về công nghệ của ngân hàng.
CT: là đánh giá của khách hàng về các hình thức chiêu thị của ngân hàng. Nhìn vào phương trình, ta thấy hệ số β0 = 0.161 nghĩa là khi tất cả các biến độc lập của mơ hình có giá trị bằng 0, tức là khách hàng khơng chịu bất kì tác động nào trong 8 yếu tố của mơ hình thì khách hàng vẫn có quyết định mở tài khoản tiền gửi thanh tốn, tuy nhiên, β0 = 0.161 là một hệ số không cao.
Tất cả các hệ số hồi quy của các biến độc lập đều lớn hơn 0, cho biết các biến độc lập đều tác động cùng chiều lên biến phụ thuộc. Theo đó, biến chất lượng dịch vụ có hệ số hồi quy cao nhất là 0.164, nghĩa là khi cảm nhận của khách hàng về chất lượng dịch vụ của ngân hàng tăng lên 1 đơn vị thì quyết định mở tài khoản tăng lên 0.164 đơn vị. Các biến có tác động lớn đến quyết định mở tài khoản tiếp theo là biến cơng nghệ, lãi và phí, giá trị cảm xúc với hệ số hồi quy lần lượt là 0.158, 0.151, 0.145, các biến cịn lại có hệ số hồi quy thấp hơn nên tác động đến biến phụ thuộc ít hơn.
Như vậy, có thể thấy khi khách hàng quyết định mở tài khoản tiền gửi thanh toán, khách hàng quan tâm nhất đến chất lượng dịch vụ của của ngân hàng, sau đó là cơng nghệ, lãi và phí và tiếp theo là giá trị cảm xúc nhận được, các yếu tố giá trị xã hội, cơ sở vật chất, nhân viên và hình thức chiêu thị có tác động ít hơn đến quyết định của khách hàng. Kết quả này hoàn toàn phù hợp với lý thuyết về huy động tiền gửi thanh toán và thực tiễn tại Vietcombank nói riêng và các NHTM ở Việt Nam
nói chung. Rõ ràng, theo tâm lý của khách hàng tại Việt Nam, trước khi quyết định tiêu dùng một sản phẩm nào đó, khách hàng có xu hướng quan tâm đến chất lượng dịch vụ của ngân hàng đầu tiên, khách hàng sẽ ưu tiên chọn giao dịch với ngân hàng mà họ cảm nhận rằng chất lượng dịch vụ của ngân hàng đó tốt hơn và thực tiễn đã cho thấy Vietcombank được đánh giá là một trong những ngân hàng có chất lượng dịch vụ hàng đầu tại Việt Nam. Đồng thời, trong tình hình các ngân hàng thương mại phát triển nhanh chóng như hiện nay, việc cạnh tranh về công nghệ để thu hút khách hàng giữa các ngân hàng ngày càng quyết liệt hơn, khách hàng có nhiều lựa chọn về công nghệ ngân hàng hơn, thì rõ ràng, khách hàng sẽ ưa chuộng những ngân hàng có cơng nghệ hiện đại hơn, tiên tiến hơn, giúp cho các giao dịch của họ trở nên an tồn, chính xác và nhanh chóng hơn. Và rõ ràng, thế mạnh của Vietcombank là một ngân hàng có vốn lớn, ln đổi mới cơng nghệ đã tạo ra lợi thế cạnh tranh cho chính mình.
2.2.2.6Kiểm định T-test
Sau khi đã thực hiện hồi quy, xác định mức độ tác động của các biến độc lập lên biến phụ thuộc của mơ hình, tác giả thực hiện kiểm định Independent Sample T- test để đánh giá xem có sự khác nhau về quyết định mở tài khoản tiền gửi thanh toán giữa khách hàng cá nhân nam và nữ hay không.
Bảng 2.26: Kết quả kiểm định Independent Sample T-test
Levene's Test for Equality of
Variances
t-test for Equality of Means
F Sig. t df Sig. (2- tailed) Mean Difference Std. Error Difference 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper QD Equal variances assumed 1.317 0.253 0.440 200 0.660 0.022 0.049 -0.075 0.118 Equal variances not assumed 0.434 173 0.665 0.022 0.050 -0.076 0.119
(Nguồn: số liệu từ điều tra – phụ lục 02)
Ta thấy, Sig. trong kiểm định Levene’s là 0.523 > 0.05, đồng thời Sig. của kiểm định t trong phần Equal variances assumed là 0.660 > 0.05, do đó, có đủ cơ sở để kết luận rằng khơng có sự khác biệt về quyết định mở tài khoản tiền gửi thanh tốn giữa nam và nữ, nghĩa là ngân hàng khơng nên chỉ tập trung vào một đối tượng khách hàng là nam hay nữ vì cả hai đối tượng khách hàng này đều có khả năng quyết định ngang nhau.
2.2.2.7Kiểm định ANOVA
Kiểm định ANOVA được sử dụng trong mơ hình để tìm ra sự khác biệt về quyết định mở tài khoản của từng nhóm khách hàng khi xét đến các thơng tin về độ tuổi, thu nhập, nghề nghiệp.
Kiểm định ANOVA được thực hiện với giả thiết H0 là trung bình tổng thể của các nhóm khách hàng bằng nhau
70
Bảng 2.27: Kết quả kiểm định sự giống nhau của phương sai giữa các nhóm tuổi
Levene Statistic
df1 df2 Sig.
1.336 3 198 0.264
(Nguồn: số liệu từ điều tra – phụ lục 02)
Giá trị sig. của kiểm định Levene là 0.264 > 0.05 nghĩa là phương sai của quyết định mở tài khoản tiền gửi thanh tốn giữa các nhóm tuổi khơng có sự khác nhau một cách có ý nghĩa thống kê, như vậy, kết quả ANOVA sử dụng tốt.
Bảng 2.28: Kết quả kiểm định ANOVA giữa các nhóm tuổi
Sum of Squares df Mean Square F Sig. Between Groups (Combined) 1.015 3 0.338 2.960 0.033 Linear Term Unweighted 0.080 1 0.080 0.703 0.403 Weighted 0.055 1 0.055 0.484 0.487 Deviation 0.959 2 0.480 4.198 0.016 Within Groups 22.622 198 0.114 Total 23.637 201
(Nguồn: số liệu từ điều tra – phụ lục 02)
Giá trị Sig. = 0.033 nên có thể nói có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về quyết định mở tài khoản tiền gửi thanh tốn giữa các nhóm tuổi, và nhìn vào phụ lục 2 phân tích ANOVA giữa các nhóm tuổi sẽ thấy độ tuổi từ 25 đến 50 có xu hướng mở tài khoản tiền gửi thanh toán nhiều nhất.
Tương tự, khi xét về nghề nghiệp, ta có kết quả phân tích One – way ANOVA như sau:
Bảng 2.29: Kết quả kiểm định sự giống nhau của phương sai giữa các nhóm nghề nghiệp Levene Statistic df1 df2 Sig. 0.720 4 197 0.579
(Nguồn: số liệu từ điều tra – phụ lục 02)
Bảng 2.30: Kết quả kiểm định ANOVA giữa các nhóm nghề nghiệp
Sum of Squares df Mean Square F Sig. Between Groups (Combined) 2.617 4 0.654 6.132 0.000 Linear Term Unweighted 0.872 1 0.872 8.175 0.005 Weighted 0.483 1 0.483 4.527 0.035 Deviation 2.134 3 0.711 6.667 0.000 Within Groups 21.020 197 0.107 Total 23.637 201
(Nguồn: số liệu từ điều tra – phụ lục 02)
Ta thấy, Sig. của phân tích Levene là 0.579 và Sig. của kiểm định F trong phân tích ANOVA là 0.000, nghĩa là có đủ cơ sở để cho rằng có sự khác nhau về quyết định mở tài khoản tiền gửi thanh tốn giữa các nhóm nghề nghiệp, và nhìn vào phần phụ lục 2 sẽ thấy nhóm nhân viên văn phịng và chủ doanh nghiệp quyết định mở tài khoản tiền gửi thanh toán vượt trội hơn các nhóm nghề nghiệp khác.
sau:
Khi xét đến trình độ học vấn, thu nhập ta có kết quả phân tích ANOVA như
Bảng 2.31: Kết quả kiểm định sự giống nhau của phương sai giữa các nhóm khác nhau về trình độ học vấn
Levene Statistic
df1 df2 Sig.
0.9207281 3 198 0.432
Bảng 2.32: Kết quả kiểm định ANOVA giữa các nhóm khác nhau về trình độ học vấn Sum of Squares df Mean Square F Sig. Between Groups (Combined) 2.584 3 0.861 8.100 0.000
Linear Term Unweighted 2.371 1 2.371 22.299 0.000 Weighted 2.057 1 2.057 19.346 0.000 Deviation 0.527 2 0.263 2.477 0.087 Within Groups 21.053 198 0.106 Total 23.637 201
(Nguồn: số liệu từ điều tra – phụ lục 02)
Bảng 2.33: Kết quả kiểm định sự giống nhau của phương sai giữa các nhóm thu nhập
Levene Statistic
df1 df2 Sig.
1.063456445 3 198 0.366
(Nguồn: số liệu từ điều tra – phụ lục 02)
Bảng 2.34: Kết quả kiểm định ANOVA giữa các thu nhập
Sum of Squares df Mean Square F Sig. Between Groups (Combined) 2.157 3 0.719 6.628 0.000 Linear Term Unweighted 1.812 1 1.812 16.706 0.000 Weighted 1.542 1 1.542 14.210 0.000 Deviation 0.616 2 0.308 2.837 0.061 Within Groups 21.480 198 0.108 Total 23.637 201
(Nguồn: số liệu từ điều tra – phụ lục 02)
Dựa vào bảng kết quả kiểm định ANOVA 2.32, ta thấy, có sự khác nhau về quyết định mở tài khoản tiền gửi thanh tốn giữa các nhóm khác nhau về trình độ học vấn và thu nhập, cụ thể các bảng kết quả trong phụ lục 2 sẽ cho thấy, nhóm có
trình độ học vấn càng cao thì quyết định mở tài khoản tiền gửi thanh toán càng nhiều, tương tự, nhóm có thu nhập càng cao thì quyết định mở tài khoản tiền gửi thanh toán càng nhiều.
Như vậy, qua những phân tích đã nêu ra, cho thấy, quyết định mở tài khoản tiền gửi thanh toán của khách hàng cá nhân chịu tác động của các yếu tố giá trị cảm