2.2. Định tội danh và những vướng mắc
2.2.2. Vướng mắc trong việc xác định vi tổ chức đánh bạc với hành
sử dụng số điểm cược từ 55 đến 1.900, tương ứng số tiền đánh bạc từ 5.500.000 đông đên 190.000.000 đơng (Chưa tính sơ điêm tương ứng số tiền thắng cược).
Tuy nhiên, cấp sơ thẩm chưa điều tra, làm rõ hành vi sử dụng mạng internet để đánh bạc từ ngày 13/6/2018 đến ngày 21/6/2018 làm căn cứ xử lý bị cáo, cụ thể về các vấn đề sau: số lượt, số trận tham gia cá độ; số điểm nhập vào tài khoản tương ứng số tiền cá độ; số tiền thắng, thua của từng lượt và từng trận đấu; trận nào bị cáo trực tiếp đánh bạc, trận nào bị cáo nhận tiền từ các con bạc quy đổi thành điểm nhập vào tài khoản để hưởng thù lao. Đối với hành vi đánh bạc ngày 20/6/2018, cấp sơ thẩm nhận định chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm về định lượng. Đây là nhận định hồn tồn mang tính chủ quan, chưa xem xét đầy đủ các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án.
2.2.2. Vướng mắc trong việc xác định vi tổ chức đánh bạc với hành viđánh bạc đánh bạc
Thực tiễn điều tra, truy tố, xét xử tội đánh bạc và tội tổ chức đánh bạc cịn có nhiều quan điểm trong việc xác định tội danh, hai tội phạm này trên thực tế là6
rất phổ biến và thường đi kèm với nhau dẫn đến khó khăn, vướng mắc trong q trình điều tra, truy tố và xét xử. Trong một vụ án cụ thể, thường sẽ có một vài đối tượng đóng vai trị khởi xướng, bị xét xử về tội tổ chức đánh bạc, các đối tượng khác tham gia có thể bị xử lý hành chính hoặc xét xử về tội đánh bạc. Điều này xuất phát từ đặc điểm hậu quả của hành vi khách quan trong tội tổ chức đánh bạc chính là hành vi đánh bạc của các chủ thể khác được diễn ra trên thực tế.
Ví dụ: Vào khoảng tháng 8/2018, Nguyễn Đậu Hồng G gặp đối tượng tên B (chưa xác định được nhân thân lai lịch) ở Quận 7, thành phố Hồ Chí Minh lấy 02 tài khoản cá độ bóng đá qua mạng internet (truy cập vào trang Wed có tên miền quốc tế là Bong 88.com có vị trí máy chủ tại nước Pháp) có tên đăng nhập lần lượt là SDEFCCCC và SDEFCCAA mỗi tài khoản có 20.000 điểm, mỗi điểm tương ứng với 6.000 đồng (đ) và tự ý nâng tiền trên mỗi điểm lên để cá cược với các con bạc khác mà khơng hưởng hoa hồng gì từ B. Các tài khoản này cứ sau 24 giờ thì sẽ tự động trả về số điểm ban đầu.
Sau khi có được hai tài khoản cá độ bóng đá, Nguyễn Đậu Hồng G đã liên hệ với Đỗ Tuấn A và Đặng Hoài p để giao tài khoản SDEFCCAA cho p và tài khoản SDEFCCCC cho Tuấn A mỗi tài khoản có 20.000 điểm, mỗi điểm tương ứng với lO.OOOđ khi giao tài khoản trên G đã tự ý nâng số tiền của mỗi
6 1
điểm thêm 4.000đ mà không báo cho B biết, số tiền G tự ý nâng thêm này là để G trực tiếp thắng thua với p và Tuấn A. Sau đó Tuấn A và p đã chia tài khoản trên ra thành nhiều tài khoản nhỏ hơn để trực tiếp cá cược với các con bạc khác.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm chỉ áp dụng khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 để xử phạt các bị cáo về tội đánh bạc.
Tại bản án hình sự phúc thẩm kiến nghị Chánh án Tịa án nhân dân tối cao xem xét theo thủ tục Giám đốc thẩm theo hướng hủy toàn bộ Bản án hình sự sơ thẩm để điều tra lại theo quy định của pháp luật. Do có căn cứ để cho rằng bản án sơ thẩm bỏ lọt tội phạm về tội “Tổ chức đánh bạc”, hành vi của các bị cáo Nguyễn Đậu Hồng G, Đồ Tuấn A, Đặng Hồi p có dấu hiệu phạm tội “Tổ chức đánh bạc” bởi đã tổ chức đánh bạc mà có nhiều lần số tiền dùng đánh bạc trong cùng một lần từ 20 triệu đồng trở lên theo tình tiết định tội tại điểm c khoản 1 Điều 322 của Bơ lt Hình sư.