3.2. Phân tích đẩy dần với nút khung cứng
3.2.3. Phân tích và kết quả
3.2.3.1. Phân tích dao động riêng
Phân tích dao động riêng là đƣợc thực hiện trong OpenSees và so sánh kết quả với Sap2000 v19. Kết quả đƣợc tổng hợp và so sánh trong bảng dƣới đây.
Bảng 3.7 So sánh tần số dao động riêng của OpenSees và Sap2000
Dạng dao động Chu kỳ T (s) Sai số (%)
OpenSees Sap2000 v19
1 0.640 0.645 0.76
2 0.251 0.260 3.46
3 0.142 0.150 5.33
Ba dạng dao động riêng đầu tiên đƣợc xuất dữ liệu và sử dụng chƣơng trình Matlab để vẽ và có sự so sánh tƣơng đối với kết quả trong Sap2000 V19
46
Hình 3.32 Dạng dao động riêng thứ 1,2,3 trong Sap2000 v19
3.2.3.2. Phân tích đẩy dần trong phần mềm OpenSees và Sap 2000 với tiêu chuẩn Fema 356.
Hình 3.33 Đƣờng cong khả năng mơ hình với trƣờng hợp nút khung cứng trong
47
Từ các kết quả so sánh trên ta ta thấy trong phân tích dao động riêng mơ hình với trƣờng hợp nút khung cứng trong phần mềm OpenSees và phần mềm Sap ở dạng dao động đầu tiên có sai số là 0,76% và trong phân tích đẩy dần đối với mơ hình phân tích trong 02 phần mềm thì chuyển vị đỉnh mái/chiều cao nhà trong khoảng nhỏ hơn 0.01 là tƣơng đối giống nhau và lực cắt đáy có xu hƣớng giảm trong khoảng 4,5% khi chuyển vị đỉnh mái/chiều cao nhà giảm xuống trong khoảng 0.02 trong trƣờng hợp mơ hình với phần mềm Sap 2000 cho thấy rằng việc mơ hình trong OpenSees đã đƣợc kiểm chứng là đáng tin cậy và tiếp đến chúng ta nghiên cứu bài tốn có xét đến biến dạng của nút khung.
3.2.3.2. Đƣờng cong khả năng quan hệ giữa lực cắt đáy và chuyển vị đỉnh mái/ chiều cao nhà với trƣờng hợp nút khung cứng đƣợc mơ hình trong phần mềm OpenSees với tiêu chuẩn Fema 356 và TCVN 9386 (2012)
48
Sự làm việc của mơ hình phân tích trong trƣờng hợp mơ hình với nút khung cứng trong 02 tiêu chuẩn Fema 356 và TCVN 9386 (2012) là khá giống nhau với cùng 1 lực cắt đáy chuyển vị đỉnh mái/chiều cao nhà chênh lệch trong khoảng bé hơn 0.01%.