2.3.2 Kiểm định các nhân tố ảnh hưởng đến hiệu quả hoạt động kinh doanh của
2.3.2.5 Kết quả nghiên cứu
Thống kê mô tả
Bảng 2.13: Kết quả thống kê mô tả của các biến độc lập và phụ thuộc
Mean Median Maximum Minimum Std.Dev.
ROA 0.0084 0.0063 0.0270 -0.0006 0.0070 ROE 0.0246 0.0260 0.0586 -0.0017 0.0143 BANKSIZE 11.2701 11.6909 12.5241 9.6879 0.9656 TCTR 0.71757 0.7007 1.2304 0.0326 0.2670 LNTA 0.42885 0.4034 0.7194 0.2208 0.1229 NPL 0.01752 0.0111 0.0922 0.0000 0.0216 GDP 184917.4 167271.4 347242.0 93768.4 69020.3
Nguồn: Kết quả thống kê chạy từ phần mềm Eview 6.0
Bảng số liệu trên cung cấp một bản tóm tắt của các số liệu thống kê mô tả cho các biến phụ thuộc và độc lập. Nó cho thấy rằng lợi nhuận trên tổng tài sản (ROA) cho mẫu có giá trị trung bình là 0.0063 và độ lệch tiêu chuẩn là 0.0070. ROA cao nhất là 0.0270 và ROA thấp nhất là -0.0006. Giá trị trung bình của biến lợi nhuận trên vốn chủ sở hữu (ROE) là 0.0260 với độ lệch chuẩn là 0.0143. Phạm vi của các giá trị so với ROE là từ -0.0017 đến 0.0586.
Quy mô ngân hàng (BANKSIZE) được đo bằng cách lấy logarit tự nhiên của tổng tài sản có giá trị trung bình 11.6909. Độ lệch chuẩn của BANKSIZE là 0.9656, trong khi giá trị tối đa là 12.5241 và giá trị thấp nhất là 9.6879. Điều này cho thấy rằng quy mô của NHLD Việt Thái qua 18 năm khá ổn định và khơng có sự tăng trưởng đột biến, nguyên nhân xuất phát từ việc tăng vốn chậm chạp của NHLD Việt Thái và giá trị tài sản gia tăng qua các năm là rất khiêm tốn.
Giá trị trung bình của tỷ số tổng chi phí trên tổng doanh thu (TCTR) là 0.7007, và độ lệch chuẩn là 0.2670. Phạm vi của các giá trị TCTR là từ 0.0326 đến 1.23047 Biến LNTA được đo bằng tỷ số của tiền vay trên tổng tài sản thì có độ lệch chuẩn là 0.1294 trong khi giá trị trung bình của nó là 0.4034 với mức dao động từ
nợ thì có giá trị thấp nhất là 0,0000 và cao nhất là 0.0922 với độ lệch chuẩn là 0.0216 và giá trị trung bình là 0.0111. Phạm vi dao động của tỷ lệ nợ xấu của NHLD Việt Thái từ xuất phát điểm là 0.0000 ở những năm đầu hoạt động, con số này đã có lúc đạt đến 0,0920 là khá cao trong những năm gần đây. Đây là điều chúng ta cần lưu ý khi phân tích biến này trong mơ hình.
Cuối cùng, đại diện cho các nhân tố tác động bên ngoài đến kết quả hoạt động kinh doanh của NHLD Việt Thái là biến GDP. Giá trị trung bình của GDP qua các năm quan sát là 167,271 với độ lệch chuẩn là 69,020. Phạm vi dao động của biến trong khoảng từ 93,768 đến 347,242.
Hệ số tương quan
Bảng 2.14: Kết quả hệ số tương quan giữa các biến
ROA ROE BANKSIZE TCTR LNTA NPL GDP
ROA 1.0000 0.4538 -0.6620 -0.8105 -0.2409 1.0000 0.4538 ROE 0.4538 1.0000 0.0846 -0.3178 -0.5085 0.4538 1.0000 BANKSIZE -0.6620 0.0846 1.0000 0.6247 0.2187 -0.6620 0.0846 TCTR -0.8105 -0.3178 0.6247 1.0000 0.2043 -0.8105 -0.3178 LNTA -0.2409 -0.5085 0.2187 0.2043 1.0000 -0.2409 -0.5085 NPL -0.3556 -0.5531 0.3178 0.3009 0.6362 -0.3556 -0.5531 GDP -0.5792 -0.1744 0.8498 0.5516 0.4973 -0.5792 -0.1744
Nguồn: Kết quả thống kê chạy từ phần mềm Eview 6.0
Trong nghiên cứu này, phân tích tương quan Pearson được đưa ra nhằm phân cho thấy mối quan hệ giữa 7 biến trong mơ hình. Phân tích tương quan cho thấy rằng đối với ROA tất cả các biến độc lập BANKSIZE, TCTR, LNTA, NPL, GDP đều có mối tương quan ngược chiều với hệ số tương quan lần lượt là -0.6620, - 0.8105, -0.2409, -0.3556, -0.5792, trong đó biến có hệ số tương quan với ROA cao nhất lên đến -0,8105 là TCTR. Điều này hoàn toàn phù hợp với lý luận đưa ra khi chi phí trên doanh thu càng cao thì ROA càng thấp và ngược lại.
Đối với ROE, phân tích tương quan Pearson cũng cho thấy rằng có tương quan ngược chiều giữa ROE và TCTR, LNTA, NPL, GDP với hệ số tương quan lần lượt là -0.3178, -0.5085, -0.5531, -0.1744, nhưng lại có mối tương quan cùng chiều
Kết quả hồi quy trên các biến đã xử lý dừng
Hai mơ hình hồi quy đã được thực hiện trên phần mềm Eview 6.0 để cho ra 2 bảng số liệu dưới đây:
• Kết quả hồi quy sơ bộ (Xem phụ lục 2)
Bảng 2.15: Kết quả hồi quy sơ bộ
Hệ số hồi quy p_value R_square Prob(F-statistic) Durbin Watson Mơ hình ROA BANKSIZE -0.0025 0.4849 0.5382 0.0000 1.9851 TCTR -0.0113 0.0000 LNTA -0.0076 0.3202 NPL -0.0986 0.1639 GDP 0.0000 0.5778 Mơ hình ROE BANKSIZE 0.0103 0.2675 0.5959 0.0000 2.0745 TCTR -0.0229 0.0004 LNTA -0.0236 0.2287 NPL -0.3391 0.0638 GDP 3.54E-0 0.4349
Nguồn: Kết quả thống kê chạy từ phần mềm Eview 6.0
• Kết quả kiểm định
(1) Kiểm định sự phù hợp của mơ hình hồi quy
Kiểm định sự phù hợp của mơ hình là kiểm định hệ số R2 có khác 0 một cách có ý nghĩa thống kê hay khơng.
Đặt giả thiết H0: R2=0 (X hồn tồn khơng giải thích được cho Y, các βj đồng thời bằng 0) và H1: R2 0
Nếu Fkd > Fα(k-1,n-k), bác bỏ H0; Hoặc nếu p-value (F) < λ, bác bỏ H0 Trong đó Fkd và p-value (F) là hai giá trị được tạo ra từ việc chạy mơ hình hồi quy. Ta tiến hành tính Fα(k-1,n-k). Với giá trị α chọn trước là 5%, n là số quan sát và k là số biến độc lập của mơ hình, tra bảng Fisher ta tính được giá trị Fα(k-1,n-k) là 2,7014. Thay vào ta có:
Mơ hình ROA: 6.5274 > 2.7014 => Bác bỏ H0 Mơ hình ROE: 8.2586 > 2.7014 => Bác bỏ H0
Đồng thời p-value (F) trong mơ hình ROA và ROE đều là 0.0000 < 0.05. Với mức ý nghĩa 5% kết luận rút ra là bác bỏ H0 đối với mơ hình hồi quy ROA và ROE.
Mặt khác, từ việc xem xét kỹ các giá trị R_squared, đã chỉ ra rõ ràng rằng các biến giải thích trong mơ hình ROA có thể giải thích đến 53.82% sự biến động của biến phụ thuộc ROA và các biến giải thích trong mơ hình ROE có thể giải thích đến 53.82% sự biến động của biến phụ thuộc ROE. Thông thường R-squared hoặc adjusted R-squared >0.5 thì mơ hình dự đốn tuyến tính được xem là khá tốt. Nếu R-squared <0.5 thì ta nên sử dụng mơ hình khác (khơng tuyến tính) vì mơ hình tuyến tính khơng phù hợp để dự đốn. Như vậy, từ 2 cách kiểm định trên mơ hình hồi quy với ROA và ROE là biến phụ thuộc đều phù hợp với dữ liệu nghiên cứu. Tuy nhiên số lượng những biến độc lập có ảnh hưởng có ý nghĩa đến biến độc lập trong cả hai mơ hình đều rất ít và những kiểm định các giả thiết của OLS dưới đây sẽ đưa ra một mơ hình phù hợp hơn.
(2) Kiểm định đa cộng tuyến
Bảng 2.16: Ma trận hệ số tương quan của các biến độc lập
BANKSIZE TCTR LNTA NPL GDP BANKSIZE 1.0000 -0.1998 -0.4019 -0.5643 -0.0098 TCTR -0.1998 1.0000 -0.0564 0.1811 -0.1026 LNTA -0.4019 -0.0564 1.0000 0.0310 0.0423 NPL -0.5643 0.1811 0.0310 1.0000 0.1570 GDP -0.0098 -0.1026 0.0423 0.1570 1.0000
Nguồn: Kết quả thống kê chạy từ phần mềm Eview 6.0
Bảng ma trận hệ số tương quan trên cho thấy giá trị tuyệt đối của hệ số tương quan giữa các biến độc lập trong mơ hình dao động từ 0.0310 đến -0.5643. Trong đó hệ số tương quan cao nhất là giữa biến NPL và BANKSIZE: -0.5643, ngoài ra hệ số tương quan giữa biến LNTA và BANKSIZE cũng ở mức cao là -0.4019. Để xác định chắc chắn mơ hình có đa cộng tuyến hay khơng ta tiến hành chạy mơ hình hồi quy phụ giữa biến LNTA, NPL và BANKSIZE. Kết quả cho thấy hai biến LNTA, NPL đều có ảnh hưởng đến BANKSIZE ở mức ý nghĩa 0,000, tức có tồn tại đa cộng tuyến trong mơ hình hồi quy đang xét.
(3) Kiểm định phương sai thay đổi (Xem phụ lục 3)
(ROA) và 0.6101(ROE) đều lớn hơn 5%, chấp nhận giả thiết H0 tức mơ hình kiểm định có phương sai khơng đổi, thỏa một trong những giả thiết của OLS.
(4) Kiểm định tự tương quan (Xem phụ lục 4)
Để kiểm định tự tương quan ta dùng kiểm định Breusch-Godfrey trong Eview, kết quả thu được như sau: p-value của kiểm định Breusch-Godfrey trong cả hai mơ hình là 0.8453 (ROA) và 0.8252 (ROE) đều lớn hơn 5%, chấp nhận giả thiết H0 tức mơ hình kiểm định khơng có tự tương quan, thỏa một trong những giả thiết của OLS.
(5) Kiểm định tính phân phối chuẩn của U
Hệ số p-value của kiểm định là 0.4835 trong mơ hình ROA và 0.0904trong mơ hình ROE cũng đều lớn hơn 5%. Vậy với mức ý nghĩa α = 5%, ta có thể cho rằng sai số ngẫu nhiên có phân phối chuẩn.
ỴTừ những kết quả kiểm định trên, ta tiến hành khắc phục các khiếm khuyết mà mô hình mắc phải. Xét hiện tượng đa cộng tuyến như đã kiểm định ở trên, biến BANKSIZE và LNTA, NPL có tương quan cao trong mơ hình. Để khắc phục hiện tượng đa cộng tuyến, cách thông thường hay được sử dụng là bỏ từng biến ra khỏi mơ hình và xét kết quả hồi quy nhận được. Sau khi bỏ biến BANKSIZE, kết xuất Eview cho ta kết quả sau:
Bảng 2.17: Kết quả hồi quy sau khi khắc phục hiện tượng đa cộng tuyến
(Xem phụ lục 4)
Hệ số hồi quy p_value R_square Prob(F-statistic) Durbin Watson Mơ hình ROA TCTR -0.0111 0.0000 0.5300 0.0001 2.0070 LNTA -0.0051 0.4462 NPL -0.0697 0.2161 GDP 0.0000 0.6257 Mơ hình ROE TCTR -0.0240 0.0002 0.5774 0.0000 2.0792 LNTA -0.0341 0.0529 NPL -0.4569 0.0032 GDP 0.0000 0.3667
Kết quả này cho thấy biến BANKSIZE cần được bỏ ra khỏi mơ hình để khắc phục hiện tượng đa cộng tuyến của mơ hình hồi quy. Đối với mơ hình ROA, việc bỏ biến BANKSIZE không giúp cải thiện ý nghĩa của các biến độc lập trong mơ hình. Nhưng đối với mơ hình ROE, phần lớn các biến độc lập đều có sự ảnh hưởng có ý nghĩa đến biến phụ thuộc thể hiện ở giá trị p-value của biến TCTR, LNTA, NPL đều nhỏ hơn hoặc bằng 5%, riêng biến GDP lại khơng có sự ảnh hưởng có ý nghĩa với ROA và ROE trong cả hai mơ hình. Dùng kiểm định Wald test để xem xét hệ số hồi quy của biến GDP có ý nghĩa thống kê hay khơng, kết luận rút ra là có thể bỏ biến GDP ra khỏi mơ hình này. Như vậy, xét tổng thể mơ hình ROE là mơ hình phù hợp có thể được dùng để đánh giá mức độ ảnh hưởng của các nhân tố đến hiệu quả hoạt động kinh doanh của NHLD Việt Thái. Kết quả hồi quy cuối cùng thu được với mơ hình ROE như sau:
Bảng 2.18: Kết quả hồi quy cuối cùng với biến phụ thuộc ROE (Xem phụ lục 6) Tên biến Hệ số hồi quy p_value R_square Prob(F-statistic) Durbin Watson Tên biến Hệ số hồi quy p_value R_square Prob(F-statistic) Durbin Watson
TCTR -0.0246 0.0001 0.5651 0.0000 2.1475 LNTA -0.0336 0.0550 NPL -0.4336 0.0041
Nguồn: Kết quả thống kê chạy từ phần mềm Eview 6.0