Trong phần này, kết quả hồi quy hàm thu nhập Mincer ở mục 3.2 sẽ đƣợc sử dụng vào phƣơng trình Oaxaca để tính khoảng cách và phân tích mức độ phân biệt tiền lƣơng của nam và nữ. Cụ thể các kết quả đƣợc trình bày ở bảng 3.6 tác giả sử dụng kết quả hồi quy ở mục 3.2 vào phƣơng trình 3.1 đến 3.4 để tính tốn. Kết quả tóm tắt đƣợc trình bày ở bảng dƣới đây:
Bảng 3.6 Kết quả phân tích Oaxaca
Đơn vị tính: Nghìn đồng/giờ
Log thu nhập bình quân theo giờ của nam 2.073 Log thu nhập bình quân theo giờ của nữ 2.046
Khoảng cách thu nhập giữa nam và nữ 0.028
T lệ thu nhập của nữ/thu nhập của nam 98,7% Khác biệt do phân biệt đối xử (khơng thể giải thích
đƣợc) 0,039
Khác biệt do kỹ năng (có thể giải thích đƣợc) -0,011
Nguồn: Tính tốn của tác giả từ số liệu VHLSS 2010
Kết quả phân tích cho thấy năm 2010 thu nhập của lao động nữ bằng 98,7% (Tính logarithm thu nhập theo giờ) thu nhập của lao động nam, khoảng cách thu nhập giữa nam và nữ là 0.028 (ngàn đồng/giờ). Với mức lƣơng của nam đƣợc xem là cấu trúc lƣơng khơng có bất bình đẳng, thì phần chênh lệch lƣơng do yếu tố giải thích đƣợc mang giá trị âm (-0,011) điều này chứng tỏ lao động nữ Việt Nam trong năm 2010 có các đặc tính năng suất tốt hơn so với lao động nam. Phần chênh lệch lƣơng do các yếu tố khơng giải thích đƣợc mang giá trị dƣơng (0,039) chứng tỏ có sự phân biệt đối xử hay bất bình đẳng giới trong thu nhập. Nhƣ vậy, nếu khơng có sự phân biệt đối xử thì với các đặc tính năng suất tốt hơn, lao động nữ trong năm 2010 sẽ có thu nhập cao hơn nam giới.
Trong ảnh hƣởng của các yếu tố quan sát đƣợc, các yếu tố khác biệt về trình độ đào tạo đại học và trên đại học, làm việc trong lĩnh vực nông nghiệp và khu vực kinh tế có vốn đầu tƣ nƣớc ngồi, trình độ chun mơn kỹ thuật cao là những yếu tố tác động làm tăng khoảng cách thu nhập. Tuy khoảng cách trong thu nhập giữa nam và nữ trong năm 2010 cải thiện đáng kể, nhƣng cùng với những phân tích định tính ở chƣơng 2 và kết quả hồi quy hàm thu nhập chƣơng 3, cho thấy cần phải tạo cơ hội cho phụ nữ nhiều hơn nữa trong việc tiếp cận cơ hội học tập và tiếp thu kỹ năng
3.4 Đánh giá bất bình đẳng giới trong thu nhập theo nhóm tuổi
Để phân tích chính xác hơn về mức độ bất bình đẳng giới trong thu nhập ở Việt Nam thì rất cần thiết thì phải phân tích bất bình đẳng này ở các nhóm tuổi.
Nhóm tuổi trong nghiên cứu đƣợc chia thành bốn nhóm tuổi. Nhóm thứ nhất bao gồm các lao động nằm trong độ tuổi 15-25, nhóm thứ hai từ 26-35, nhóm thứ ba từ 36-45 và nhóm cuối cùng từ 46 trở lên. Kết quả phân tách tiền lƣơng trong thu nhập của lao động nam và nữ theo nhóm tuổi đƣợc tóm tắt trong bảng sau.
Bảng 3.7 Kết quả phân tích Oaxaca theo độ tuổi
Nhóm tuổi Nhóm 15-25 Nhóm 26-35 Nhóm 36-45 Nhóm 46>
Log thu nhập bình quân
theo giờ của nam 1,882 2,2057 2,0763 2,1281
Log thu nhập bình quân
theo giờ của nữ 1,893 2,16464 2,0204 2,0848
Khoảng cách thu nhập giữa
nam và nữ -0,011 0,041 0,056 0,043
T lệ thu nhập của nữ/thu
nhập của nam 101% 98% 97% 98%
Khác biệt do phân biệt đối
xử 0,003 0,078 0,067 0,080
Khác biệt do kỹ năng -0,014 -0,037 -0,011 -0,036
Nguồn: Tính tốn của tác giả từ số liệu VHLSS 2010
Kết quả phân tích Oaxaca đối với từng nhóm tuổi cho thấy , ở nhóm tuổi từ 15-25, thu nhập của lao động nữ cao hơn nam giới. Khoảng cách thu nhập của nam và nữ là 0,11 (nghìn đồng/giờ). Lúc này thu nhập của nữ hơn nam giới khoảng 1,1%. Thu nhập nữ cao hơn nam giới thể hiện qua năng suất lao động của nữ cao hơn của nam 1,4%.
Tuy nhiên, ở nhóm tuổi từ 26-35 và nhóm tuổi từ 46 trở lên, lúc này thu nhập của một lao động nữ xấp xỉ bằng98% so với lao động nam. Khoảng cách chênh lệch trong thu nhập của lao động nam đối với lao động nữ là 0,041 – 0,041 nghìn đồng/giờ. Ở hai nhóm tuổi này, chênh lệch về thu nhập của hai giới không cao. Tuy
nhiên kết quả phân tích cho thấy vẫn cịn tồn tại bất bình đẳng giới trong thu nhập. Cụ thể, chỉ số về khác biệt do kỹ năng ở hai nhóm tuổi này từ -0,036 đến -0,037 điều này cho biết, năm 2010 năng suất lao động của lao động nữ cao hơn lao động nam, nếu khơng xét đến các yếu tố bất lợi thì năm 2010, lao động nữ có mức thu nhập cao hơn nam giới. Khoảng cách thu nhập của hai giới đến từ sự khác biệt về do phân biệt đối xử chiếm phần lớn cụ thể từ 0,078 đến 0,080 cho biết lao động nữ vẫn chịu thiệt thòi về các yếu tố đến từ các quan niệm về xã hội.
Với nhóm tuổi từ 36-45, khoảng cách này dãn ra nhiều hơn, cụ thể lao động nam ở độ tuổi này năm 2010 có mức thu nhập bình qn một giờ cao hơn 0,056 nghìn đồng/giờ so với lao động nữ. Yếu tố đến từ khác biệt do kỹ năng là -0,011 và đến từ khác biệt do phân biệt đối xử là 0,067.
3.5 Phân tích ết quả hồi quy m hình tƣơng tác
Kết quả hồi quy hàm thu nhập Mincer với các biến tƣơng tác sẽ phân tích ảnh hƣởng của các biến độc lập đã nêu và ảnh hƣởng tƣơng tác của các biến đó với biến giới tính. Trƣớc khi ƣớc lƣợng mơ hình này tác giả đã loại bỏ những biến độc lập khơng có ý nghĩa thống kê từ mơ hình Mincer trong mục 3.2.
Bảng 3.8 cho thấy sự bất bình đẳng giới trong thu nhập xuất phát từ điều kiện tiền đề nằm ngồi các yếu tố trong mơ hình. Điều này thể hiện qua việc hệ số của biến giới tính dƣơng (+) và có ý nghĩa thống kê. Đó là yếu tố phi kinh tế hay là các quan niệm, định kiến về giới tồn tại trong lịch sử phát triển xã hội. Đây chính là phần khác biệt thu nhập giữa nam và nữ “khơng giải thích đƣợc” đã nêu trong mơ hình Oaxaca. Mơ hình một lần nữa khẳng định tồn tại sự bất bình đẳng giới trong thu nhập nhƣ một lẽ tự nhiên trong quan niệm của xã hội.
Bảng 3.8 Kết quả hồi quy mơ hình Mincer với các biến tƣơng tác.
Biến độc lập Hệ số hồi quy P > t t- static
Số năm đi học 0,037 0,000 7,44
Số năm đi học *giới tính -0,016 0,015 -2,44
Số năm kinh nghiệm 0,022 0,000 4,80
Số năm kinh nghiệm *giới tính -0,01 0,100 -1,65
Số năm kinh nghiệm bình phƣơng 0,000 0,003 -2,97
Số năm kinh nghiệm bình phƣơng*giới tính 0,000 0,158 1,41
Trình độ trên đại học 0,622 0,000 4,1
Trình độ trên đại học *giới tính -0,444 0,042 -2,04
Trình độ đại học, cao đẳng 0,496 0,000 4,26
Trình độ cao đẳng, đại học*giới tính -0,304 0,057 -1,9 Trình độ dƣới trung học phổ phơng 0,361 0,000 5,25 Trình độ dƣới THPT *giới tính -0,343 0,001 --3,37 Bằng dạy nghề 0,114 0,056 1,91 Bằng dạy nghề *giới tính -0,041 0,565 -0,57 Thành thị 0,219 0,000 6,18 Thành thị *giới tính -0,014 0,756 -0,31 Nơng nghiệp -0,355 0,000 -9,47
Nơng nghiệp *giới tính -0,106 0,025 -2,25
Khu vực kinh tế nhà nƣớc 0,199 0,000 4,13
Khu vực kinh tế nhà nƣớc *giới tính 0,077 0,206 1,27 Khu vực kinh tế có vốn đầu tƣ nƣớc ngồi 0,344 0,000 5,71 Khu vực kinh tế có vốn ĐTNN *giới tính 0,046 0,613 0,51
Lao động có CMKT bậc trung, cao 0,162 0,030 2,17
Lao động có CMKT bậc trung, cao*giới tính 0,122 0,205 1,27
Lao động có CMKT bậc thấp -0,076 0,056 -1,91 Lao động có CMKT bậc thấp*giới tính 0,215 0,000 4,34 Thành phố lớn (Hà Nội/ Tp.HCM) 0,241 0,000 5,17 Thành phố lớn (HN, Tp.HCM) *giới tính -0,005 0,924 -0,1 Giới tính 0,513 0,000 4,34 Tung độ gốc 1,258 0,000 14,78 Số quan sát 10070 R2 hiệu chỉnh 0,1796 Prob (F-statistic) 0.0000
Hệ số biến tƣơng tác giới tính và số năm đi học mang dấu âm (-) có ý nghĩa thống kê cho thấy có sự khác biệt của tác động của số năm đi học lên mức thu nhập. Với hệ số của nó là -0.016 cho biết số năm đi học ở nam, nữ có tác động khác nhau đến thu nhập của họ. Cụ thể, mức tác động này yếu hơn ở nhóm nam so với nhóm nữ hay việc nam học nhiều không tác động mạnh đến việc gia tăng thu nhập hơn so với nhóm nữ (do hệ số của yearsch là 0.037 > 0).
Tƣơng tự, hệ số biến tƣơng tác giới tính với trình độ trên đại học, giới tính và trình độ cao đẳng, đại học và giới tính với trình độ dƣới THPT đều cho kết quả âm có ý nghĩa thống kê ở mức 5% (riêng biến trình độ đại học cao đẳng xấp xỉ 10%) nhấn mạnh sự khác biệt của tác động của trình độ giáo dục lên mức thu nhập.Các hệ số hồi quy của biến trình độ trên đại học, trình độ cao đẳng, đại học và trình độ dƣới THPT đều phản ánh mức tác động này ở nữ lớn hơn ở nam. Điều này cho thấy cải thiện trong trình độ giáo dục sẽ mang lại cho lao động nữ mức thu nhập cao hơn. Do đó, nếu chúng ta có chính sách khuyến khích sự học tập của ngƣời nữ thì sẽ là một nhân tố làm giảm sự bất bình đẳng giới cố hữu thơng qua sự thu hẹp khác biệt mức thu nhập ban đầu do nỗ lực học tập của ngƣời lao động nữ.
Đối với biến tƣơng tác trình độ chun mơn kỹ thuật thấp và giới tính, hệ số của biến này là 0.215 và có mức ý nghĩa thống kê 1% cho thấy tác động của mức kỹ năng thấp ở nhóm lao động nam cao hơn nhóm lao động nữ. Tuy nhiên, do hệ số của trình độ chun mơn kỹ thuật thấp là -0.07 nên tác động này là tác động giảm thu nhập. Lao động nam có kỹ năng thấp thì sẽ có thu nhập thấp hơn so với lao động nữ cùng mức kỹ năng này. Hệ số biến tƣơng tác giới tính và trình độ chun môn kỹ thuật thấp mang dấu dƣơng (+) và có ý nghĩa thống kê cho biết có sự phân biệt giới trong thu nhập đang diễn ra tại khu vực này.
Hệ số của biến tƣơng tác giới tính và yếu tố khu vực kinh tế nông nghiệp mang dấu dƣơng và có ý nghĩa thống kê. Điều này thể hiện sự khác biệt giới trong
TĨM TẮT Ý CHÍNH CỦA CHƢƠNG 3
Các kết quả hồi quy hàm thu nhập Miner đƣợc vận dụng và phân tích để kiểm chứng tác động của các yếu tố kinh tế lên thu nhập của lao động nam và lao động nữ. Công cụ phân tách tiền lƣơng Oaxaca cho thấy giữa nam và nữ vẫn còn tồn tại khoảng cách trong thu nhập khi tham gia trên thị trƣờng lao động. Với kết quả phân tích hồi quy tƣơng tác giữa các biến với hàm thu nhập Mincer một lần nữa khẳng định sở dĩ chênh lệch thu nhập trên thị trƣờng lao động cho nam và nữ vẫn chƣa xóa bỏ là do vẫn còn tồn tại định kiến về giới, các quan niệm sai lầm về lao động nữ.Ngoài ra, kết quả phân tích cũng cho thấy phân biệt giới hiện đang tồn tại trong khu vực nông nghiệp, khu vực lao động có chun mơn kỹ thuật thấp và cả ở lao động có trình độ đại học, cao đẳng và trên đại học. Nội dung chƣơng cũng đi sâu vào sự khác biệt tiền lƣơng cho từng nhóm tuổi nhằm tìm ra các giải pháp phù hợp, cụ thể cho từng đối tƣợng khác nhau.