2.2.1 .Các khoản dồn tích trong lợi nhuận và thước đo chất lượng kiểm toán
4.4. Một số nghiên cứu bổ sung về chất lượng kiểm toán
4.4.1. Nghiên cứu mối quan hệ giữa nhiệm kỳ kiểm toán viên với chất lượng kiểm toán khi phân biệt dấu của DA lượng kiểm toán khi phân biệt dấu của DA
Với các kết quả như trên ta thấy khi kiểm toán viên thực hiện việc kiểm toán cho một khách hàng trong một khoảng thời gian sẽ làm giảm bớt việc điều chỉnh lợi nhuận của nhà quản lý doanh nghiệp. Và để kiểm chứng rõ hơn vấn đề này, tôi tiến
hành phân loại nguồn dữ liệu ra thành hai phần dựa trên dấu của giá trị DA. Số quan sát có giá trị DA dương thể hiện động cơ nhà quản trị muốn khai khống lợi nhuận, và số quan sát có DA âm thể hiện rằng nhà quản trị muốn che giấu bớt lợi nhuận để chuyển sang kỳ kế toán sau. Lúc này, tơi sử dụng biến APT_P cho các quan sát có DA
dương và biến APT_N cho các quan sát có DA âm. Kết quả hồi quy tuyến tính thể
hiện mối quan hệ của biến APT_P và APT_N với DA được tóm tắt trong bảng (4.8). Biến nghiên cứu Số quan sát Tương quan mong đợi Hệ số hồi quy Giá trị kiểm định t p-value APT_P 106 - -0,06 -2,63 0,01 (***) APT_N 173 - -0,01 -1,69 0,094(*)
Bảng 4.8: Bảng kết quả hồi quy tuyến tính đa biến khi phân biệt dấu của DA Kết quả trên cho thấy nhiệm kỳ kiểm toán dài giúp kiểm toán viên kiểm soát
được sự điều chỉnh lợi nhuận của nhà quản trị thông qua hai hệ số đều âm và có ý
nghĩa. Trong đó, biến APT_P có độ tin cậy cao hơn (99%) biến APT_N và giá trị tuyệt
đối của hệ số hồi quy này cũng lớn hơn (0,06). Qua đó, ta có thể kết luận rằng nhiệm
kỳ kiểm toán dài giúp kiểm toán viên dễ phát hiện và điều chỉnh những khoản dồn tích
làm tăng khống lợi nhuận của doanh nghiệp giúp thông tin lợi nhuận khơng bị phóng đại và đáng tin cậy hơn.
4.4.2. Nghiên cứu mối quan hệ giữa việc ln chuyển cơng ty kiểm tốn và chất lượng kiểm tốn chất lượng kiểm tốn
Nhằm mục đích kiểm tra xem việc luân chuyển kiểm toán ở mức độ cơng ty có
ảnh hưởng đến chất lượng kiểm tốn hay khơng, tác giả thêm vào phương trình hồi
quy (3.1) biến AFT thể hiện nhiệm kỳ cơng ty kiểm tốn (được đo bằng số năm liên tiếp một cơng ty kiểm tốn thực hiện kiểm tốn báo cáo tài chính cho khách hàng). Kết quả thể hiện ở bảng (4.9). Coefficientsa .201 .031 6.571 .000 -.031 .010 -.212 -3.252 .001 .005 .006 .059 .907 .365 -.041 .028 -.092 -1.466 .144 -.040 .044 -.054 -.903 .367 .053 .014 .219 3.726 .000 -1.5E-008 .000 -.041 -.648 .518 (Constant) APT AFT BIG4 LEV GROW CFO Model 1 B Std. Error Unstandardized Coefficients Beta Standardized Coefficients t Sig. Dependent Variable: DA a.
Bảng 4.9: Bảng kết quả hồi quy tuyến tính đa biến khi thêm biến AFT Ta thấy hai biến có ý nghĩa lúc đầu là APT và GROW vẫn có ý nghĩa thống kê rất cao. Biến AFT có hệ số hồi quy là +0,005 nhưng khơng có ý nghĩa. Do đó, có thể kết luận giữa biến AFT và biến DA khơng có quan hệ với nhau. Hay nói cách khác, nhiệm kỳ cơng ty kiểm tốn khơng có quan hệ với chất lượng kiểm toán.
CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN KIẾN NGHỊ VÀ NHỮNG GIỚI HẠN CỦA ĐỀ TÀI
5.1. Kết luận và kiến nghị
Kiểm toán độc lập báo cáo tài chính đang ngày càng trở nên phổ biến tại các
nền kinh tế phát triển. Với những lợi ích mang lại cho thị trường tài chính thơng qua việc đảm bảo sự minh bạch thơng tin cơng bố, ngành kiểm tốn sẽ ngày càng phát triển phát triển hơn nữa trong tương lai thông qua việc nâng cao tính chuyên nghiệp, đa dạng hóa các dịch vụ cung cấp để phù hợp hơn nữa với nhu cầu người sử dụng. Tại Việt Nam, một nền kinh tế đang trong tiến trình hội nhập, quá trình phát triển này là tất yếu và phù hợp với xu hướng hiện nay trên thế giới. Chính vì lẽ đó, việc kiểm sốt
chất lượng hoạt động kiểm tốn nói chung và hoạt động kiểm toán báo cáo tài chính nói riêng là một vấn đề thời sự đang đặt ra cho các nhà quản lý tại Việt Nam. Mặc dù chất lượng kiểm toán phụ thuộc vào nhiều yếu tố nhưng phần lớn tùy thuộc vào trình
độ chuyên môn và sự độc lập khách quan của các kiểm toán viên đang trực tiếp hành
nghề. Và một trong những quy định đã được đưa ra nhằm tăng cường sự độc lập của
các kiểm toán viên là quy định về việc luân chuyển kiểm toán viên bắt buộc sau một khoảng thời gian nhất định.
Trong lúc các quy định bắt buộc về luân chuyển kiểm tốn ở mức độ cơng ty
vẫn cịn đang được tiếp tục tranh luận thì vấn đề luân chuyển kiểm toán viên đã được
áp dụng tại nhiều quốc gia với phạm vi áp dụng và thời gian luân chuyển khác nhau. Các nghiên cứu trên thế giới về quy định này cũng khá đa dạng về phương pháp
nghiên cứu, cách tiếp cận vần đề cũng như kết quả nghiên cứu. Trong số đó, khá nhiều nghiên cứu khơng ủng hộ quan điểm cho rằng: Luân chuyển kiểm toán viên bắt buộc
định này và xem nó như một chính sách hữu hiệu để gia tăng chất lượng kiểm toán.
Trong nghiên cứu thực nghiệm này tại thị trường Việt Nam sử dụng thước đo các
khoản dồn tích bất thường DA, tác giả thấy rằng giữa nhiệm kỳ kiểm toán và chất
lượng kiểm tốn có mối quan hệ tuyến tính với nhau (ít nhất là trong vịng 5 năm đầu).
Khi nhiệm kỳ kiểm tốn càng dài thì chất lượng kiểm tốn càng cao.
Với các bằng chứng thu thập được cùng với kết quả nghiên cứu của đề tài cho thấy quy định về luân chuyển kiểm toán viên ở Việt Nam là có cơ sở khoa học và phù hợp với quy định tại nhiều quốc gia trong khu vực cũng như trên thế giới.Tuy nhiên,
đối với quy định tại mục 5 điều 36 trong nghị định 17/2012/NĐ-CP về nhiệm kỳ kiểm
toán viên tối đa là 3 năm là không phù hợp so với kết quả trong nghiên cứu này. Qua
đó, tác giả kiến nghị sắp tới khi ban hành các văn bản hướng dẫn thi hành Luật kiểm tốn độc lập Chính phủ, Bộ Tài chính cần thay đổi điều 36 trong nghị định 17/2012
bằng cách nâng thời hạn tối đa phải thay đổi kiểm toán viên lên 5 năm thay vì 3 năm
như hiện nay. Bởi lẽ, quy định về nhiệm kỳ kiểm toán viên của nghị định 17/2012/ NĐ-CP có thể một phần nào đó làm gia tăng tính độc lập của các kiểm toán viên nhưng lại khiến họ phải gặp rủi ro cao trong nghề nghiệp khi làm lãng phí những kinh
nghiệm thực tế, những hiểu biết sâu sắc về tình hình và đặc điểm kinh doanh của
doanh nghiệp hiện tại; đồng thời họ lại gặp khó khăn trong việc tìm hiểu một khách
hàng mới để lập kế hoạch kiểm toán năm đầu tiên (trong đó thường phát hành báo cáo loại trừ những ảnh hưởng của số dư đầu kỳ) khiến số liệu trên báo cáo tài chính khơng cịn trung thực, hợp lý nữa. Do đó, quy định này thực sự đã làm giảm chứ không làm
tăng chất lượng kiểm tốn như mong đợi, tăng thêm chi phí xã hội mà lợi ích mang lại
thì khơng rõ ràng.
Về vấn đề luân chuyển kiểm toán ở mức độ công ty, kết quả của nghiên cứu này cho thấy khơng có mối liên hệ tuyến tính rõ ràng giữa nhiệm kỳ kiểm toán và kiểm tốn viên. Qua đó có thể kết luận rằng khơng có bằng chứng cho thấy nhiệm kỳ cơng ty kiểm tốn dài sẽ làm giảm chất lượng kiểm tốn.
5.2. Một số hạn chế và đóng góp của đề tài
Bên cạnh một số kết luận được rút ra, nghiên cứu này vẫn còn một số hạn chế
như sau:
Thứ nhất là trong nghiên cứu này, tác giả chỉ sử dụng một thước đo là các khoản dồn tích để đánh giá chất lượng kiểm tốn đứng ở góc độ nhà đầu tư và các bên thứ ba cần những thông tin đáng tin cậy trên báo cáo tài chính. Việc chỉ sử dụng một
thước đo trong một chừng mực nào đó có thể khơng khách quan khi không đối chiếu
được kết quả với các thước đo chất lượng kiểm toán khác.
Thứ hai là về mẫu nghiên cứu, do bị giới hạn về thời gian thực hiện đề tài cũng
như những giới hạn về nguồn dữ liệu phù hợp để nghiên cứu vấn đề này nên mẫu
nghiên cứu tương đối nhỏ và có thể khơng đại diện hết cho tồn bộ thị trường chứng khốn Việt Nam.
Cuối cùng là về mơ hình định lượng sự quản trị lợi nhuận bằng mơ hình
Modified Cross-sectional Jones model (1995), mơ hình này đã được sử dụng khá rộng rãi trên thế giới để nghiên cứu chất lượng kiểm tốn. Tuy nhiên, vẫn cịn có nhiều quan
điểm khác nhau về các biến số trong phương trình hồi quy và phương pháp chạy mơ
hình (như nhóm các cơng ty theo ngành nghề, theo năm tài chính hay theo hiệu suất sử dụng tài sản_ROA….). Các nghiên cứu sau này có thể sử dụng các phương pháp và mơ hình khác để kiểm chứng kết quả.
Một số đóng góp của nghiên cứu này có thể kể đến như sau. Thứ nhất, nghiên cứu cung cấp bằng chứng làm cơ sở cho việc quy định luân chuyển kiểm toán viên ở
các văn bản hướng dẫn Luật Kiểm toán độc lập ở Việt Nam. Đồng thời, nghiên cứu
này giới thiệu một phương pháp đo lường việc điều chỉnh thông tin lợi nhuận của nhà quản trị trên báo cáo tài chính. Bên cạnh đó, nhằm mục đích gia tăng chất lượng kiểm tốn báo cáo tài chính tại Việt Nam, thì các cơ quan hữu quan như Vụ Chế Độ Kế
tăng cường phối hợp cơng tác kiểm tra, kiểm sốt chất lượng kiểm tốn từ bên ngoài, đặc biệt cần chú trọng đến những hợp đồng kiểm toán năm đầu tiên.
Đối với việc kiểm sốt chất lượng từ bên trong, các cơng ty kiểm toán cần thận
trọng hơn trong việc tiếp nhận khách hàng mới, tăng cường công tác đào tạo, huấn
luyện đội ngũ nhân viên nhằm nâng cao trình độ kiểm tốn viên; đồng thời có những chính sách khuyến khích việc chia sẻ những kinh nghiệm, những hiểu biết từ những kiểm toán viên tiền nhiệm cho nhóm kiểm tốn viên mới nhằm mục tiêu vừa có thể
tăng cường sự độc lập nhưng vẫn đảm bảo kiểm tốn viên mới có được những hiểu
biết cần thiết về khách hàng để cuộc kiểm toán đạt được chất lượng mong muốn. Cuối cùng, kết quả nghiên cứu này hi vọng đóng góp một phần nhỏ bé nào đó về quan điểm khơng ủng hộ quy định luân chuyển kiểm toán viên bắt buộc với nhiệm kỳ quá ngắn,
TÀI LIỆU THAM KHẢO
-----☼☼۩☼☼-----
TIẾNG VIỆT:
1. Bộ Tài Chính. Hệ thống Chuẩn mực kế toán Việt Nam. 2. Bộ Tài Chính. Hệ thống Chuẩn mực kiểm tốn Việt Nam.
3. Đường Nguyễn Hưng (2013) Hành vi quản trị lợi nhuận đối với thông tin lợi nhuận công bố trên báo cáo tài chính, Tạp chí kế tốn và kiểm tốn.
http://www.vacpa.org.vn/index.php?o=modules&n=forum&f=forum_detail&idforum =714&page=2
4. Hoàng Trọng và Chu Nguyễn Mộng Ngọc, (2008). Phân tích dữ liệu nghiên cứu với SPSS. TP HCM: Nhà xuất bản Hồng Đức.
5. Khoa kế tốn kiểm tốn - Bộ mơn kiểm tốn - Trường đại học kinh tế TPHCM (2007).
Kiểm toán (tái bản lần thứ 5), Nhà xuất bản Lao động xã hội.
6. Nguyễn Công Phương (2010). Kế toán theo cơ sở dồn tích và kế tốn theo cơ sở
tiền.Tạp chí kế tốn số 77
http://www.tapchiketoan.com/ke-toan/ke-toan-tong-hop/ke-toan-theo-co-so-don-tich- va-quan-tri-loi-nhuan-cua-doanh-n-6.html
7. Trần Khánh Lâm (2011). Xây dựng cơ chế kiểm soát chất lượng cho hoạt động kiểm toán hoạt động tại Việt Nam, luận án tiến sĩ, Trường đại học kinh tế TPHCM.
8. VACPA, Báo cáo tổng kết hoạt động năm 2011 và phương hướng hoạt động năm 2012 của các cơng ty kiểm tốn.
TIẾNG ANH:
9. Bartov,E., Gul,F.A., & Tsui,J.S.L. (2000). Discretionary accruals and audit
qualifications. The ninth Annual Conference on Financial Economics and Accouting. The University of Rochester.
10. Beatty, R. P. (1989). Auditor reputation and the pricing of initial public offerings.
Accounting Review, 693-709.
11. Carcello,T.V. & Nagy,A.L. (2004). Audit firm tenure and fraudulent financial reporting. Auditing: A Journal of Pratice and Theory, 23(2), 55-69.
12. Chen,C.,Y., Lin,C.J. & Lin,Y.C. (2004). Audit partner tenure, audit firm tenure and discretionary accruals: Does long auditor tenure impair earnings quality?.
Contemporary Accounting Research, 25,415-445.
13. Chi,W., Huang,H., Lian,Y. & Xie,H. (2009). Mandatory Audit-Partner Rotation, Audit Quality and Market Perception: Evidence from Taiwan.Contemporary
Accounting Research, 26, 359-391.
14. Chi,H. & Huang,H. (2003). Discretioary Accruals,audit firm tenure and audit partner tenure: An empirical case in Taiwan. Journal of Contemporary Accouting and Economics, 1(1), 65-92.
15. Chung,H. (2004). Selective mandatory auditor rotation and audit quality: An empirical investigation of auditor designation policy in Korea. Doctoral’s
dissertation. Purdue University, West Lafayette Indiana, US.
16. Davis,L.R., Soo,B. & Trompeter,G. (2003). Audit tenure, auditor independence, and earnings management. Working paper. Boston College.
17. DeAngelo,L.(1981). Auditor size and audit quality. Journal of Accounting and Economics, 113-127.
18. Dechow, P. & Schrand, C. &Ge W. (2009). Understanding earning quality: A review of the
proxies, their determinants and their consequences. Center for Accounting Research,
University of Notre Dame.
19. Dechow,P.M., Sloan,R.G. & Sweeney,A.P.(1995). Detecting earnings management.
The Accounting Review, 70(2), 193-225.
20. Dopuch,N., King,R.R., & Schwartz, R. (2001). An experimental investigation of retention and rotation requirements. Journal of Accounting Research, 39(1), 93-117.
21. Geiger,M. & Raghunandan,K. (2002). Auditor tenure and audit quality. Auditing: A Journal of Practice and Theory ,21(March): 187-196.
22. Ghosh, A. & Moon,D. (2005). Auditor Tenure and Perceptions of Audit Quality. The
Accounting Review, 80(2), 585-612
23. Ghosh,A. & Moon,D. (2003). Does auditor tenure impair audit quality. Working paper, The Securities and Exchange Commission
24. Gietzmann,M. & Sen,P.K. (2002). Improving auditor independence through selsective mandatory rotation. International Journal of Auditting, 6, 183-210.
25. Hamilton,J.M, Ruddock,C., Stokes,D. &Taylor,S. ( 2005). Audit Partner Rotation, Earnings Quality and Earnings Conservatism. University of New South Wales. SSRN
Electronic Journal, pp.1–42..
26. Healy,P. (1985). The effect of bonus schemes on accounting decision. Journal of Accounting and Economics, 7, 85-107.
27. Jackson, A.B., Moldrich, M. & Roebuck, P., (2008). Mandatory Audit Firm Rotation
and Audit Quality. Managerial Auditting Journal, 3(5): 420-437.
28. Johnson,V.E., Khurana,I.K. & Reynold,J.K. (2002). Audit firm tenure and the quality of financial reporting. Contemporary Accounting ,19(Winter): 637-660.
29. Jones J.J.(1991). Earnings management during import relief investigations. Journal of
30. Kasznik, R. (1996). On the association between voluntary disclosure and earnings management. Journal of Accounting Research, 37, 57-81.
31. Kim,J.B., Min,C.K. & Yi,C.H. (2004). Auditor designation,auditor independence and earnings management: Evidence from Korea. Working paper. The Hong Kong
Polytechnic University.
32. Knapp, M. C. (1991). Factors that audit committee members use as surrogates for audit quality. Auditing: A Journal of Practice and Theory, 10(1), 35-52.
33. Knechel, W. R., Vanstraelen, A. (2007). The relationship between auditor tenure and audit quality implied by going concern opinion. Auditting: A Journal of Practice and
Theory, 26(1):113-131.
34. Krishman,G.,V. (2002) Audit quality and the pricing of discretionary accrual. The city
University of Hong Kong.
35. Krishnan,J., & Schauer,P.C. (2001). Differences in quality among audit firms.
Journal of Accountancy, 192(1), 85.
36. Lobo, G.,J., & Zhou J. ( 2001). Disclosure Quality and Earnings Management. Asia-
Pacific Journal of Accounting and Economics, 8(1), 1-20.
37. Myers,J.N., Myers,L.A. & Omer,T.C.(2003). Exploring the term of the auditor – client relationship and the quality of earnings: A case for mandatory auditor rotation.
The Accounting Review ,78 (July): 779-799.
38. Siregar,S.,V., Amarullah, F., Wibowo, A. & Anggranita, V. (2012). Auditor tenure, auditor rotation and audit quality: The case of Indonesia. Asian Journal of Business
and Accounting, 5(1), 55-74.
39. Simnett,R & Carey,B. (2005). Audit partner tenure and audit quality. Accounting Review, forthcoming.
PHỤ LỤC 1
------☼☼۩☼☼------