CHƢƠNG 1 : TỔNG QUAN VỀ BASEL
2.2 Đánh giá thực trạng đáp ứng các chuẩn mực của Hiệp ƣớc Basel tại hệ
2.2.2 Mức độ đáp ứng tỷ lệ an toàn vốn theo Basel
Các NHTM Việt Nam muốn đƣợc xếp vào nhóm ngân hàng top trên thì điều đầu tiên phải chứng minh đƣợc là có tỷ lệ an tồn vốn tối thiểu theo quy định của NHNN.
39
Bảng 2.4: Tỷ lệ an toàn vốn của hệ thống TCTD Việt Nam 2011 - 2012
STT Loại hình ngân hàng 31/12/1011 31/12/2012
1 NHTM Nhà nƣớc 9,06% 10.28%
2 NHTM Cổ phần 12,99% 14.01%
3 NH liên doanh nƣớc ngoài 22.66% 27.63% 4 Cơng ty cho th tài chính 11.13% 9.25%
Toàn hệ thống 11.62% 13.75%
Nguồn: www.sbv.gov.vn (http://www.sbv.gov.vn/portal/faces/vi/vim/vipages_trangchu/tkttnh/baocaophantich?_a df.ctrl-state=11a8yshwnl_4&_afrLoop=236624089024900)
Xét về hệ thống an toàn vốn của hệ thống ngân hàng Việt Nam trong hai năm gần đầy, sự tăng trƣởng nhanh về quy mô vốn đã giúp các ngân hàng cải thiện đáng kể năng lực tài chính và hệ số an tồn vốn CAR. Có thể thấy các ngân hàng đang có tỷ lệ an toàn vốn cao tập trung ở các NHTM cổ phần, trong khi đó NHTM Nhà nƣớc lại có hệ số CAR thấp nhất trong tồn bộ hệ thống ngân hàng Việt Nam.
Hình 2.5: Tỷ lệ an tồn vốn tối thiểu tại một số NHTM Việt Nam năm 2012
Nguồn: Công ty chứng khoán Vietcombank (http://www.vcbs.com.vn/Uploads/Reports/IndustryReports/2012/Banking%20secto r/Bao%20cao%20danh%20gia%2019%20TCTD%20-%20VCBS%20(1).pdf) 0.0% 2.0% 4.0% 6.0% 8.0% 10.0% 12.0% 14.0% 16.0% 6.2% 10.6% 11.1% 10.0% 9.3% 13.8% 14.5% 11.4% 9.6% 12.7% 14.9%
40
Tỷ lệ an toàn vốn đƣợc cải thiện là do tốc độ tăng của vốn tự có cao hơn tốc độ tăng của tổng tài sản có rủi ro. Trong những năm gần đây các ngân hàng đẩy mạnh tăng vốn tự có khơng chỉ để đáp ứng u cầu vốn tối thiểu theo NHNN mà tự bản thân các ngân hàng đang tự mình gia tăng sức mạnh nội tại, đây là xu thế phù hợp với tình hình kinh tế trong xu hƣớng hội nhập.
Bảng 2.5: Vốn tự có và Tổng tài sản “có” rủi ro các NHTM giai đoạn 2011 - 2012
Đơn vị: Tỷ đồng, %
STT Nhóm ngân hàng
Năm 2011 Năm 2012 Tăng/giảm
Vốn tự có Tổng tài sản “Có” rủi ro Vốn tự có Tổng tài sản “Có” rủi ro Vốn tự có Tổng tài sản “Có” rủi ro 1 NHTM Nhà nƣớc 85.131 1.199.121 115.662 1.276.897 35,86% 6,49% 2 NHTM CP 143.595 965.816 172.043 1.324.493 19,81% 37,14% 3 NHLD, NNg 13.321 37.782 28.614 116.028 114,80% 207,10% 4 Cty TC, CTTC 3.367 30.770 13.029 117.110 286,96% 280,60% 5 Toàn ngành 245.413 2.233.490 329.348 2.834.528 34,20% 26,91% Nguồn: www.ub.com.vn (http://ub.com.vn/threads/19200-Ban-bao-cao-cua-Uy-ban-giam-sat-tai-chinh-quoc- gia.html)
Tỷ lệ an toàn vốn của các TCTD vƣợt mức tối thiểu 9% tuy nhiên vẫn thấp hơn các nƣớc trong khu vực và vốn tự có chủ yếu chỉ bao gồm vốn cấp 1. Các quốc gia khác trên thế giới, kể cả những nền kinh tế mới nổi, tỷ lệ an toàn vốn và tỷ lệ vốn cấp 1/tổng tài sản co rủi ro có một khoảng cách nhất định, tức là vốn cấp 2 vẫn thể hiện đƣợc vai trị của mình trong việc duy trì tỷ lệ an tồn vốn chung. Tuy nhiên, ở Việt Nam, hai tỷ lệ này gần nhƣ khơng có khoảng cách (11,62% và 10,98%).
41
Hình 2.6: Một số tỷ lệ an tồn vốn của các quốc gia trong khu vực Châu Á năm 2012
Nguồn: www.ub.com.vn (http://ub.com.vn/threads/19200-Ban-bao-cao-cua-Uy-ban-giam-sat-tai-chinh-quoc-gia.html)
Tài sản Có rủi ro phần lớn là loại tài sản có hệ số rủi ro 100% (chiếm 40,50% tổng tài sản có nội bảng), là các khoản cho vay thơng thƣờng và các khoản phải thu khác. Loại tài sản có hệ số rủi ro bằng 250% chiếm tỷ trọng nhỏ (3,05%), là các khoản cho vay vào lĩnh vực bất động sản và chứng khốn. Thơng tƣ 13/2010/TT- NHNN mới chỉ phản ánh đƣợc rủi ro tín dụng của TCTD mà chƣa phản ánh đƣợc rủi ro thị trƣờng và rủi ro hoạt động.
Hình 2.7: Cơ cấu tài sản có rủi ro/tổng tài sản có nội bảng năm 2012
Nguồn: www.ub.com.vn (http://ub.com.vn/threads/19200-Ban-bao-cao-cua-Uy-ban-giam-sat-tai-chinh-quoc-gia.html)
Theo tính tốn lại chỉ số CAR theo Basel III thì CAR của các TCTD Việt Nam sụt giảm nhanh chóng: 0.0% 20.0% 40.0% 60.0% 80.0% 100.0% Hệ số rủi ro bằng 250% Hệ số rủi ro bằng 150% Hệ số rủi ro bằng 100% Hệ số rủi ro bằng 50% Hệ số rủi ro bằng 20% Hệ số rủi ro bằng 0%
42
Bảng 2.6: Tỷ lệ an toàn vốn đánh giá lại năm 2012
STT Nhóm ngân hàng CAR báo cáo CAR đánh giá lại
1 NHTM Nhà nƣớc 9,06% 5,56% 2 NHTM CP 12,99% 4,96% 3 NHLD, NNg 24,66% 17,76% 4 Cty TC, CTTC 11,13% -2,47% Toàn ngành 11,62% 5,35% Nguồn: www.ub.com.vn (http://ub.com.vn/threads/19200-Ban-bao-cao-cua-Uy-ban-giam-sat-tai-chinh-quoc-gia.html)
Từ các con số CAR đƣợc cơng bố bởi NHNN, ngƣời đọc có phần phấn khởi cho một tƣơng lai áp dụng Basel không xa khi CAR trung bình của Việt Nam đến 31/12/2012 là 13.75%, vƣợt xa con số 8% theo tiêu chuẩn của Basel III. Tuy nhiên nếu dựa vào căn cứ này thì khá khập khiễng vì cách tính CAR của Việt Nam thực hiện các chuẩn mực của Basel I, tức là chỉ xem xét đến rủi ro tín dụng mà chƣa đánh giá đến rủi ro hoạt động và rủi ro thị trƣờng. Bên cạnh đó, sự khác biệt trong chuẩn mực kế tốn Việt Nam so với các chuẩn mực kế toán quốc tế càng khiến cho các con số nhƣ đã cơng bố có một khoảng cách chênh lệch khá lớn so với chuẩn mực yêu cầu.
Hiện Việt Nam đang có một lợi thế đó là vốn cấp 1 đang chiếm tỷ trọng lớn trong cơ cấu vốn của các ngân hàng Việt Nam, lƣợng vốn cấp 2, chiếm một tỷ lệ rất nhỏ. Theo quy định, vốn cấp 2 dƣợc tính tốn từ chênh lệch đánh giá lại tài sản, giá trị của trái phiếu chuyển đổi và cơng cụ nợ có kỳ hạn đầu tối thiểu làm 10 năm. Trên thực tế, các ngân hàng Việt Nam chƣa đánh giá lại tài sản, đồng thời việc phát hành trái phiếu chuyển đổi còn rất hạn chế trong khi hoạt động vay mƣợn lại chủ yếu đƣợc thực hiện với kỳ hạn ngắn hoặc trung hạn. Đây là thuận lợi rất lớn để các NHTM đáp ứng đƣợc điều kiện vốn khá là khắt khe của Basel III. Bởi so với Basel II thì tổng vốn tối thiểu mà Basel III yêu cầu không thay đổi (vẫn giữ mức 8%), chỉ có sự điều chỉnh trong cơ cấu vốn cấp 1 và vốn cấp 2 theo hƣớng gia tăng tỷ trọng vốn cổ phần phổ thông của vốn cấp 1. Điều này hiện là thách thức to lớn cho quá trình áp dụng Basel III tại nhiều quốc gia trên thế giới.
43
Tuy nhiên, để tiến sát và phù hợp hơn với các chuẩn mực quốc tế thì việc tính tốn chỉ số an tồn vốn của Việt Nam cũng cần có sự điều chỉnh lại theo hƣớng cần xem xét đến rủi ro hoạt động và rủi ro thị trƣờng theo công thức tỷ lệ an toàn vốn của Basel
2.2.3 Mức độ đáp ứng phân loại nợ và trích lập dự phịng theo Basel
Việc phân loại nợ và trích lập dự phịng hiện nay Việt Nam đang áp dụng theo Quyết định 493/2005/QĐ-NHNN ngày 22/04/2005, đƣợc sửa đổi bổ sung bằng Quyết định số 18/2007/QĐ-NHNN, theo đó các TCTD phải thực hiện việc phân loại nợ (gồm 5 nhóm: Nhóm 1- Nợ đủ tiêu chuẩn, Nhóm 2- Nợ cần chú ý, Nhóm 3- Nợ dƣới tiêu chuẩn, Nhóm 4- Nợ nghi ngờ, Nhóm 5- Nợ có khả năng mất vốn) với 2 cách phân loại:
- Cách 1: Quy định tại điều 6, quyết định 493, việc phân loại nợ của ngân hàng căn cứ trên thời gian quá hạn của các khoản nợ.
- Cách 2: Quy định tại điều 7 với tiêu chí phân loại dựa trên kết quả xếp hạng tín dụng nội bộ.
Sau khi có kết quả phân loại nhóm nợ, các NHTM thực hiện trích lập dự phịng cho từng nhóm nợ với tỷ lệ lần lƣợt là 0%, 5%, 20%, 50% và 100%. Ngoài ra, các ngân hàng cịn phải thực hiện trích lập dự phịng chung cho tất cả các khoản nợ từ nhóm 1 tới nhóm 4 với tỷ lệ 0,75%.
Từ nội dung của việc phân loại nợ nêu (điều 6 và điều 7 của Quyết định 493) nêu trên ta thấy bên cạnh việc NHNN đã ứng dụng Hiệp ƣớc Basel I trong việc yêu cầu các NHTM phải thực hiện trích dự phịng vốn để xử lý rủi ro trong hoạt động tín dụng, bù đắp những tổn thất của những khoản nợ quá hạn. NHNN đã từng bƣớc ứng dụng phƣơng pháp đơn giản của Basel II khi gắn kết phân loại nợ với hệ thống xếp hạng tín dụng nội bộ. Tuy nhiên trong quá trình áp dụng thì Quyết định 493/2005/QĐ-NHNN bộc lộ nhiều thiếu sót:
- Thứ nhất: Chƣa có quy định về dự báo, phòng ngừa. Việc phân loại nợ,
44
q hạn, việc giải trích lập dự phịng chỉ giải quyết cho những thiệt hại có thể nhận biết, chƣa có quy định dự báo phòng ngừa.
- Thứ hai: Tập trung vào yếu tố thời hạn, thiếu sự đánh giá các yếu tố ảnh
hƣởng đến hoạt động cơng ty nhƣ: tình hình tài chính, tình hình sản xuất kinh doanh…Bên cạnh đó hạn chế trong việc phối hợp, chia sẽ thông tin giữa các NHTM.
- Thứ ba: có sự chênh lệch lớn về tỷ lệ dự phịng rủi ro tín dụng giữa các
nhóm (vd: nhóm 2 là 5%, nhóm 3 là 20%). Việc phân loại nợ và trích lập dự phịng ảnh hƣởng lớn đến lợi nhuận của NHTM, điều này góp phần khiến nhiều NHTM chƣa thực hiện đúng công tác này, dùng nhiều biện pháp để các khoản nợ xấu nằm ở các nhóm nợ thấp.
- Thứ tƣ: theo quy định, trong thời gian tối đa ba (03) năm kể từ ngày quyết
định 493/2005/QĐ-NHNN có hiệu lực (tức là đến năm 2008), TCTD phải xây dựng Hệ thống xếp hạng tín dụng nội bộ để hỗ trợ cho việc phân loại nợ, quản lý chất lƣợng tín dụng phù hợp với phạm vi hoạt động, tình hình thực tế của TCTD. Tuy nhiên sau gần 6 năm thực hiện hiện chỉ có một số NHTM đáp ứng quy định tại Điều 7, Quyết định 493.
- Thứ năm: có sự chênh lệch khá lớn giữa cách phân loại nợ xấu theo tiêu
chuẩn trong nƣớc và quốc tế, bởi các ngân hàng Việt Nam hiện nay chỉ xếp phần nợ đến hạn khơng trả đƣợc vào nợ xấu, phần cịn lại của các khoản nợ vẫn là nợ đủ tiêu chuẩn. Trong khi đó, theo tiêu chuẩn quốc tế, nếu phần nợ đến hạn không trả đƣợc thì tồn bộ khoản nợ phải đƣợc xếp vào nợ xấu, điều này khiến cho mức nợ xấu của Việt Nam tăng cao đáng kể nếu phân loại lại theo tiêu chuẩn quốc tế. Ngồi ra, một số ngân hàng cịn biến nghiệp vụ gia hạn nợ thành hình thức để giảm tỷ lệ nợ xấu do nợ gia hạn khơng đƣợc tính vào nợ xấu.
Thực tế việc trích lập dự phòng tại các NHTM trong những năm gần đây chỉ làm ở mức lấy lệ, thực chất nhiều NHTM chƣa thực hiện đúng việc phân loại và
45
trích lập dự phịng rủi ro vì việc trích lập dự phịng rủi ro nhiều sẽ ảnh hƣởng đến lợi nhuận của ngân hàng cũng nhƣ hình ảnh và uy tín của ngân hàng.
Bảng 2.7: Dự phòng rủi ro/ nợ quá hạn và nợ xấu 2011 -2012
Đơn vị: tỷ đồng, %
Nhóm TCTD Năm 2011 Năm 2012 Dự phòng/ nợ xấu Dự phòng/nợ quá hạn
Dự phòng Nợ xấu Dự phòng Nợ xấu Năm 2010 Năm 2011 Năm 2010 Năm 2011 NHTM NN 23.208 23.571 30.475 37.090 98,46% 82,17% 20,36% 18,14% NHTM CP 9.066 13.508 12.616 21.283 67,12% 59,28% 29,82% 21,2% NHLD, NNg 2.558 2.487 3.619 3.964 102,86% 91,29% 26,45% 29,41% Cty TC, CTTC 5.252 8.835 11.397 14.706 59,45% 77,5% 32,12% 56,05% Toàn ngành 40.084 48.400 58.107 77.042 82,82% 75,42% 23,52% 22,34% Nguồn: www.ub.com.vn (http://ub.com.vn/threads/19200-Ban-bao-cao-cua-Uy-ban-giam-sat-tai-chinh-quoc-gia.html)
Bức tranh toàn cảnh của chất lƣợng tín dụng tại Việt Nam thấy nợ xấu gia tăng trong khi trích lập dự phòng rủi ro thấp thấp. Tổng số dƣ dự phịng rủi ro tín dụng của tồn hệ thống năm 2012 là 58.107 tỷ đồng, bằng 22,34% nợ quá hạn và 75,42% nợ xấu. Theo báo cáo của UBGSTCQG nếu thực hiện phân loại nợ và trích lập đủ dự phịng rủi ro theo đúng quy định, kết quả kinh doanh của sau điều chỉnh, tỷ lệ dự phòng rủi ro tín dụng/ nợ xấu của tồn hệ thống TCTD giảm mạnh, từ mức 75,42% theo báo cáo xuống còn 18,11%. Nguyên nhân là do các TCTD không thực hiện đúng việc phân loại nợ và che giấu dƣ nợ, nợ xấu dƣới các hình thức khác, dẫn đến trích lập dự phịng rủi ro khơng đủ… trong khi các khoản đầu tƣ này lại có mức độ rủi ro cao hơn do quy trình thẩm định, theo dõi và giám sát khoản vay lỏng lẻo, một số TCTD cố tình che giấu nợ xấu, khơng trích lập đủ dự phịng rủi ro theo quy định, nhằm ghi nhận lợi nhuận cao nhiều TCTD sẽ giảm mạnh.
2.2.4 Đánh giá mức độ đáp ứng tỷ lệ đòn bẩy theo Basel
Nhằm hạn chế rủi ro từ việc sử dụng đòn bẩy quá cao, Basel III đã đƣa ra tỷ lệ đòn bẩy tối thiểu ở mức 3% (tỷ lệ vốn cấp 1 so với tổng tài sản mà khơng tính tới các trọng số rủi ro). Tính tới thời điểm hiện nay thì Việt Nam chƣa có văn bản chính thức quy định đến tỷ lệ đòn bẩy mà các NHTM phải thực hiện. Tuy nhiên
46
khơng thể phủ nhận rằng có một số văn bản quy định của Việt Nam có hơi hƣớng đề cập đến vấn đề này nhƣ Pháp lệnh ngân hàng, hợp tác xã tín dụng và cơng ty tài chính số 38-LCT/HĐNN8 do Hội đồng Bộ trƣởng ban hành ngày 23/05/1990 đã có quy định về giới hạn an tồn, theo đó “Tổ chức tín dụng khơng được huy động vốn
quá 20 lần tổng số vốn tự có và quỹ dự trữ”, những quy định đơn giản này đã đƣợc
thay thế bằng các quy định khác phù hợp với tình hình thực tế hơn.
Hình 2.8: Tỷ lệ đòn bẩy của các TCTD giai đoạn 2010-2012
Nguồn: www.ub.com.vn (http://ub.com.vn/threads/19200-Ban-bao-cao-cua-Uy-ban-giam-sat-tai-chinh-quoc-gia.html)
Theo số liệu tồn hệ thống thì tỷ lệ địn bẩy của Việt Nam trong suốt giai đoạn từ 2009 – 2012 đều từ 10% trở lên, đây là một kết quả tích cực cho thấy tỷ lệ này khá an toàn so với quy định của Basel III.
2.2.5 Đánh giá mức độ đáp ứng quy định thanh khoản theo Basel
Thanh khoản và rủi ro thanh khoản đóng vai trị quyết định đối với sự tồn tại và phát triển của từng NHTM nói riêng và hệ thống NHTM nói chung. Đối với các ngân hàng trên thế giới, vấn đề thanh khoản đƣợc các nhà quản trị ngân hàng đặt lên hàng đầu. Tuy nhiên, vấn đề thanh khoản của Việt Nam chỉ mới đƣợc quan tâm trong những năm trở lại đây.
11.7% 12.0% 12.0% 11.0% 11.3% 11.5% 11.1% 10.9% 11.8% 10.2% 10.9% 11.0% 9.0% 9.5% 10.0% 10.5% 11.0% 11.5% 12.0% 12.5% 30/06/2010 31/12/2010 30/06/2011 31/12/2011 30/06/2012 31/12/2012 Tỷ lệ an toàn vốn Vốn cấp 1/tổng tài sản có rủi ro
47
Hệ thống tài chính ngân hàng của Việt Nam đang phải đối mặt với việc thanh khoản của nhiều TCTD bất ổn, bằng chứng là việc tỷ lệ cho vay trên huy động tiền gửi (loan - to - deposit ratio hoặc credit/deposit ratio- LDR) đang có xu hƣớng tăng mạnh trong những năm gần đây. Số liệu công bố của Fitch Rating vào tháng 3/2012 cũng cho thấy tỷ lệ cho vay/tiền gửi của Việt Nam (103,87%) cao nhất trong khu vực Đông Nam Á và chỉ đứng sau Hàn Quốc (136%) trong khu vực châu Á- Thái Bình Dƣơng.
Hình 2.9: Tỷ lệ cho vay/tiền gửi của một số nƣớc trong khu vực 2012
Nguồn: Sovereign Data Coparator – March 2012 – Fitch Rating
(http://www.fitchratings.com/web_content/nrsro/nav/NRSRO_Exhibit-1.pdf)
Tỷ lệ cho vay/tiền gửi ngoại tệ cũng rất cao, tiềm ẩn rủi ro thanh khoản, tác động xấu tới thị trƣờng ngoại hối và hệ thống ngân hàng. Tỷ lệ này đặc biệt cao ở nhóm NHTM NN (124,08%) và NHLD& NHNNg (147,44%).
Mất cân đối ngoại tệ buộc các TCTD phải vay ngoại tệ từ các TCTD tại nƣớc ngoài để bù đắp nguồn ngoại tệ bị thiếu hụt. Trong đó nhóm NHTM NN và nhóm NHLD, NNg chiếm tỷ trọng lớn nhất tồn ngành.
Khó khăn về thanh khoản khiến các NHTM nhỏ thƣờng xuyên phải vay mƣợn trên thị trƣờng liên ngân hàng, chấp nhận những mức lãi suất cao mà các NHTM