Hạn chế của luận văn

Một phần của tài liệu (LUẬN văn THẠC sĩ) mối tương quan giữa cấu trúc sở hữu, quản trị công ty với hiệu quả hoạt động của các công ty niêm yết trên sàn giao dịch chứng khoán thành phố hồ chí minh (Trang 68 - 86)

CHƯƠNG 5 KẾT LUẬN, HÀM Ý VÀ HẠN CHẾ CỦA LUẬN VĂN

5.3. Hạn chế của luận văn

- Mẫu dữ liệu chỉ gồm 160 công ty niêm yết trên HOSE và chưa nghiên cứu đến các công ty niêm yết tại Sở giao dịch chứng khoán Hà Nội. Vì vậy, mẫu nghiên cứu của tác giả chưa thể đại diện cho tồn bộ các cơng ty cổ phần ở Việt Nam.

- Luận văn chưa nghiên cứu đến phần đại diện nắm giữ cổ phần của các thành viên trong ban điều hành vì một số thành viên tuy nắm giữ ít cổ phần nhưng có quyền biểu quyết lớn do nắm giữ cổ phần đại diện của nhà nước hoặc các tổ chức khác.

- Luận văn chưa nghiên cứu đến các khoản lương thưởng, đãi ngộ của BGĐ.

- Biến phụ thuộc được tác giả sử dụng là ROA và Tobin’s Q, chưa nghiên cứu đến hiệu quả tài chính theo cách tiếp cận thị trường như tỷ suất lợi nhuận trên vốn đầu tư (ROI).

Những hạn chế trên đây sẽ mở ra hướng nghiên cứu tiếp theo để có được kết quả nghiên cứu hoàn thiện hơn.

TÀI LIỆU THAM KHẢO Tiếng Việt

1. Hoàng Ngọc Nhậm và cộng sự, 2008. Giáo trình Kinh tế lượng. Đại học Kinh tế Thành phố Hồ Chí Minh.

2. Nguyễn Ngọc Thanh, 2010. Vấn đề chủ sở hữu và người đại diện. Một số gợi ý về chính sách cho Việt Nam. Tạp chí khoa học, số 26, phần II, trang 1-9.

3. Phạm Quốc Việt, 2009. Nghiên cứu mối tương quan giữa hiệu quả hoạt động của công ty cổ phần và chất lượng của quản trị viên cao cấp. Tạp

chí Thơng tin và Dự báo Kinh tế-xã hội, số 40.

4. Phạm Quốc Việt, 2010. Nghiên cứu ảnh hưởng của các nhân tố điều hành công ty đến hiệu quả hoạt động của các công ty cổ phần. Luận án

tiến sĩ. Đại học Kinh tế Thành phố Hồ Chí Minh.

5. Sở giao dịch chứng khốn Tp. HCM, trang chủ www.hsx.vn (bản cáo bạch, báo cáo tài chính, báo cáo thường niên).

Tiếng Anh

1. Adam, R. et al, 2010. The Rloe of Boards of Directors in Corporate Governance: A Conceptual Framework and Survey. Journal of

Economic Literature, 48: 58-107.

2. Agrawal, A., and Knoeber, C., 1996. Firm Performance and Mechanisms to Control Agency Problems between Managers and Shareholders. Journal of Financial and Quantitative Analysis, 31: 377- 397.

3. Ajay Kumar Garg, 2007. Influence of board size and independence on firm performance: A study of Indian Companies. Vikalpa, Volume 32. 4. Alfaraih, M. et al., 2012. The Influence of Institutional and Government

Ownership on Firm Performance: Evidnece from Kuwait. International

Business Research, 5: 192-200.

5. Ali Al-Matari, Y. et al (2012). Board of Directors, Audit Committee Characteristics and Performance of Saudi Arabia Listed Companies.

International Review of Management and Marketing, 2: 241-251.

6. Aljifri, K., and Moustafa, M., 2007. The Impact of Corporate Governance Mechanisms on the Performance of UAE Firms: An Emprical Analysis. Journal of Economics and Administrative Sciences, 23(2): 71-93.

7. Baltagi, B., 2005. Econometric Analysis of Panel Data. 3rd ed. England: John Wiley & Sons Ltd.

8. Bhagat, S., Black, B., 2002. The non-correlation between board independence and long-term firm performance. Journal of Corporation

Law, 27:231-273.

9. Black, B., et al, 2006. Does corporate governance affect firm value? Evidence from Korea. Journal of Law, Economics and Organization, 22: 366-413.

10. Bouaziz, Z., 2012. The impact of the Presence of Audit Committees on the Financial Performance of Tunisian Companies. IJMBS, Volume 2.

11. Chaghadari, M.F., 2011. Corporate Governance and Firm Performance,

2011 International Conference on Sociality and Economics Development, 484-489.

12. Choi, J.J. et al., 2007. The value of ouside directors: evidence from corporate governance reform in Korea. Journal of Financial and

Quantitative analysis, 42: 941-962.

13. Chung, K.H. and Pruitt S. W., 1994. A Simple Approximation of

Tobin’s q. Financial Management, 23: 70-74.

14. Demsetz, H., 1983. The Structure of Ownership and the Theory of the Firm. Journal of Law and Economics, 26: 375-390.

15. Denis, D.K., and McConnell, J.J., 2003. International corporate governance. Journal of Financial and Quantitative Analysis, 38: 1-36. 16. Desoky, A.M., and Mousa, G.A., 2012. Do board ownership and

characteristics Affect on firm performance? Evidence from Egypt.

Global advanced research Journal of Economics, Accounting and Finance, 1(2): 015-032.

17. Durnev, A., and Kim, E., 2005. To steal or not to steal: firm attributes, leagal environment, and valuation. Journal of Finance, 60: 1461-1493. 18. Fama, E. F., Jensen, M.C., 1983. Seperation of Ownership and Control.

Journal of Law and Economics, 26(2): 301-325.

19. Fauzi, F., and Locke, S., 2012. Board structure, ownership structure and firm performance: a study of New Zealand listed-firms. Asian

20. Finkelstein, S., and D’Aveni, R., 1994. CEO Duality as a Double- Edged Sword: How Board of Directors Balance Entrenchment Avoidance and Unity of Command. Academy of Management, 37: 1079-1108.

21. Gill, A. and Mathur, N., 2011. Board size, CEO duality and the value of Canadian Manufacturing firms. Journal of Applied Financial &

Banking, 3: 1-13.

22. Gillan, S., Starks, L., 2003. Corporate governance, corporate ownership, and the role of institutional investors: a global perspective.

Journal of Applied Finance, 13: 4-22.

23. Hermalin, B., Weisback, M., 1991. The effect of board composition and direct incentives on corporate performance. Financial management, 20: 101-112.

24. Hermalin, B., Weisback, M., 2003. Board of Directors as an Endogenously Determined Institution: A Survey of the Economic Literature. Economic Policy Review-Federal Reserve Bank of New York, 9: 7-26.

25. Horváth, R., Spirollari, P., 2012. Do board of directors’ characteristics influence firm’s performance? The U.S. evidence. Prague Economic

papers, 4:470-486.

26. Hu, Y. et al, 2005. Competition, Ownership, Corporate Governance and Enterprise Performance: Evidence from China.

27. Hult, G.T.M et al, 2008. An assessment of measurement of performance in international business research. Journal of international

business studies, 39: 1064-1080.

28. Imam, M. O., and Malik, M., 2007. Firm Performance and Corporate Governance Through Ownership Structure: Evidence from Bangladesh Stock Market. International Review of Business Research Papers: 3: 88-110.

29. Jensen, M., Meckling, W., 1976. Theory of the firm: Managerial Behaviour, Agency Costs and Ownership Structure. Journal of

Financial Economics, 4: 305-360.

30. Khan, A., and Awan, S.H., 2012. Effect of board composition on firm’s performance: A case of Pakistani listed companies. Interdisciplinary

journal of Contemporary research in Business, 3: 853-863.

31. Koerniadi, H., and Tourani-Rad, A., 2012. Does Board Independence Matter? Evidence from NewZealand. Australasian Accouting Business

and Finance Journal, 6(2): 3-18.

32. Kumar, P., Sivaramakrishnan, K., 2008. Who monitors the Monitor? The effect of Board independence on Executive compensation and firm value. Review of Financial Studies, 21: 1371-1401.

33. Lee, J.J., and Zhang, Z., 2011. Ownership Structure, Corporate Governance and Firm Value: Evidence from Chinese Listed Companies, Finance and Corporate Governance Conference 2011 Paper. Australia, 2011.

34. Loon, L., and Schacht, K., 2012. Board governance-How independent

are boards in Hong Kong main board companies? 23 March 2012.

Hong Kong: CFA Institute.

35. Maw, N.G., et al, 1994. Maw on Corporate Governance. Aldershot: Dartmouth Publishers.

36. McConnell, J.J., and Servaes, H., 1990. Additional evidence on equety ownership and corporate value. Journal of Financial Economics, 27: 595-612.

37. Md. Abdur Rouf, 2011. The Relationship Between Corporate Governance and Value of the Firm in Developing Countries: Evidence from Bangladesh. The International Journal of Applied Economics and

Finance, 5: 237-244.

38. Mehran, H., 1995. Executive compensation structure, ownership, and firm performance. Journal of Financial Economics, 38: 163-184.

39. Morck et al., 1988. Management ownership and market valuation: an emprical analysis. Journal of Financial Economics, 20: 293-315.

40. Myers, R., 1990. Classical and modern regression with application. 2nd ed. Boston: Duxbury.

41. Najid, N., and Abdul Rahman, R., 2011. Governance Ownership and Performance of Malaysian. Government-Linked Companies.

International Research Journal of Finance and Economics, 61: 42-56.

42. OECD, 1999. The OECD principles of corporate governance.

Organisation for Economic Co-operation and development, 216:184-

43. OECD, 2004. OECD principles of corporate governance. Organisation

for Economic Co-operation and development. Paris: OECD

Publications.

44. Peng, Mike W. et al (2010). CEO duality, organization slack, and firm performance in China. Asia Pacific Journa of Managemnet, 27: 611- 624.

45. Shah, S. et al., 2011. Ownership structure and performance of firms: Empirical evidence from an emerging market. African Journal of

Business Management, 5(2): 515-523.

46. Shleifer, A., Vishny, R., 1997. A survey of Corporate governance. The

Journal of Finance, Vol LII: 737-784.

47. Tian, L., and Estrin, S., 2008. Retain state shareholding in Chinese PLCs: Does government ownership always reduce corporate value.

Journal of Comparative Economics, 36:74-89.

48. Trien Le, and Chizema, A., 2011. State ownership and firm performance: Evidence from the Chinese listed firms. Organizations

and Markets in Emerging Economies, 2: 72-90.

49. Uwalomwa, U., Olamide, O., 2012. An Emprical Excamination of the Relationship between Ownership Structure and the Performance of Firms in Nigeria. International Business Reasearch, 5: 208-215.

50. Xu, X., and Wang, Y., 1999. Ownership Structure and Corporate Governance in Chinese Stock Companies. China Economic Reviwe, 10: 75-98.

51. Xuân Vinh, Võ., 2013. Corporate Governance and Firm Value: The

Case of Vietnam. Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=2264628.

52. Zhang, H., et al, 1999. Shareholding Structure and Corporate Performance of Privatized Firms: Evidence from Listed Chinese Companies. Pacific – Basin Fiannce Journal, 8: 587-610.

PHỤ LỤC

Phụ lục 1: Bảng tổng hợp kết quả chạy GLS khắc phục PSTĐ và TTQ đối với nhóm cấu trúc sở hữu

a) Biến phụ thuộc ROA

Biến (1) (2) (3) (4) (5) -cons 0.190*** 0.264*** 0.220*** 0.248*** 0.223*** STATE 0.018* 0.035*** INS 0.025*** 0.037*** BOARD -0.013 -0.017 MNG 0.019 0.058*** SIZE -0.002 -0.005*** -0.003 -0.004** -0.004** LEV -0.116*** -0.110*** -0.115*** -0.115*** -0.115*** GROWTH 0.000** 0.000** 0.000** 0.000** 0.000**

Ghi chú: *, **, *** ứng với mức ý nghĩa 10%, 5% và 1%.

Nguồn: số liệu được thu thập từ các bản cáo bạch, báo cáo tài chính, báo cáo thường niên (Phụ lục 3) và tính tốn từ phần mềm STATA.

b): Biến phụ thuộc Tobin’s Q Biến (1) (2) (3) (4) (5) -cons 2.645*** 2.933 2.768 2.678*** 2.642*** STATE 0.171** 0.238*** INS 0.096 0.154* BOARD -0.098 0.312** MNG -0.264*** -0.265** SIZE -0.068*** -0.078*** -0.071*** -0/067*** -0.071*** LEV 0.404*** 0.431*** 0.409*** 0.423*** 0.422*** GROWTH 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000

Ghi chú: *, **, *** ứng với mức ý nghĩa 10%, 5% và 1%.

Nguồn: số liệu được thu thập từ các bản cáo bạch, báo cáo tài chính, báo cáo thường niên (Phụ lục 3) và tính tốn từ phần mềm STATA.

Phụ lục 2: : Bảng tổng hợp kết quả chạy GLS khắc phục PSTĐ và TTQ đối với nhóm quản trị công ty

a): Biến phụ thuộc ROA

Biến (1) (2) (3) -cons 0.223*** 0.262*** 0.267*** IDRATIO -0.025** -0.028*** DUALITY 0.009*** 0.009*** SIZE -0.003* -0.005*** -0.005** LEV -0.115*** -0.110*** -0.110*** GROWTH 0.000** 0.000** 0.000**

Ghi chú: *, **, *** ứng với mức ý nghĩa 10%, 5% và 1%.

Nguồn: số liệu được thu thập từ các bản cáo bạch, báo cáo tài chính, báo cáo thường niên (Phụ lục 3) và tính tốn từ phần mềm STATA.

b): Biến phụ thuộc Tobin’s Q Biến (1) (2) (3) -cons 2.613*** 2.761*** 2.613*** IDRATIO -0.067 -0.053 DUALITY 0.053* 0.053* SIZE -0.064*** -0.072*** -0.065*** LEV 0.391*** 0.410*** 0.396*** GROWTH 0.000 0.000 0.000

Ghi chú: *, **, *** ứng với mức ý nghĩa 10%, 5% và 1%.

Nguồn: số liệu được thu thập từ các bản cáo bạch, báo cáo tài chính, báo cáo thường niên (Phụ lục 3) và tính tốn từ phần mềm STATA.

Phụ lục 3: Danh sách các công ty trên sàn HOSE trong mẫu nghiên cứu

STT chứng

khoán TÊN CÔNG TY

1 AAM CTCP Thủy sản MEKONG

2 ABT CTCP Xuất nhập khẩu thủy sản Bến Tre

3 ACL CTCP Xuất nhập khẩu thủy sản Cửu Long An Giang 4 AGF CTCP Xuất nhập khẩu thủy sản An Giang

5 ALP CTCP Alphanam Thuơng mại 6 ANV CTCP Nam Việt

7 ASP CTCP Tập đồn Dầu khí An Pha 8 ATA CTCP NTACO

9 BBC CTCP Bibica

10 BCI CTCP Đầu Tư Xây dựng Bình Chánh

11 BHS CTCP Đường Biên Hịa

12 BMC CTCP Khống sản Bình Định 13 BMP CTCP Nhựa Bình Minh 14 BT6 CTCP Beton 6

15 BTP CTCP Nhiệt Điện Bà Rịa

16 CII CTCP Đầu tư Hạ tầng Kỹ thuật Tp.Hồ Chí Minh

17 CLC CTCP Cát Lợi

18 CNT CTCP Xây dựng Và Kinh doanh Vật Tư 19 COM CTCP Vật tư Xăng Dầu

20 CSM CTCP Công nghiệp cao su Miền Nam 21 CYC CTCP Gạch men Chang Yih

22 D2D CTCP Phát triển Đô Thị Công Nghiệp Số 2 23 DCL CTCP Dược Phẩm Cửu Long

24 DCT CTCP Tấm lợp vật liệu xây dựng Đồng Nai 25 DHA CTCP Hóa An

26 DHC CTCP Đơng Hải Bến Tre

27 DHG CTCP Dược Hậu Giang

28 DIG TCT Cổ Phần Đầu Tư Phát Triển Xây dựng 29 DMC CTCP Xuất nhập khẩu Y Tế Domesco

30 DPM Tổng cơng ty Phân Bón & Hóa Chất Dầu Khí - CTCP 31 DPR CTCP Cao Su Đồng Phú

32 DQC CTCP Bóng đèn Điện Quang

33 DRC CTCP Cao Su Đà Nẵng

34 DTT CTCP Kỹ nghệ Đô Thành

35 DVP CTCP Đầu tư và Phát triển Cảng Đình Vũ

36 DXG CTCP Dịch vụ và xây dựng Địa Ốc Đất Xanh 37 DXV CTCP Vicem Vật liệu Xây dựng Đà Nẵng 38 FBT CTCP Xuất nhập khẩu Lâm Thủy sản Bến Tre 39 FMC CTCP Thực Phẩm Sao Ta

40 FPT CTCP FPT

41 GDT CTCP Chế biến Gỗ Đức Thành

42 GMC CTCP Sản xuất-Thương mại May Sài Gòn 43 GTA CTCP Chế biến Gỗ Thuận An

44 HAG CTCP Hoàng Anh Gia Lai 45 HAP CTCP Tập đoàn HAPACO 46 HAS CTCP Hacisco

47 HAX CTCP Dịch Vụ Ơ Tơ Hàng Xanh

48 HBC CTCP Xây dựng và Kinh doanh Địa Ốc Hịa Bình 49 HDC CTCP Phát triển Nhà Bà Rịa - Vũng Tàu

50 HLA CTCP Hữu Liên Á Châu 51 HLG CTCP Tập đoàn Hoàng Long 52 HMC CTCP Kim khí Tp.HCM 53 HPG CTCP Tập đồn Hịa Phát 54 HRC CTCP Cao Su Hịa Bình 55 HSG CTCP Tập Đoàn Hoa Sen

56 HSI CTCP Vật Tư Tổng Hợp & Phân Bón Hóa Sinh 57 HT1 CTCP Xi Măng Hà Tiên 1

58 HTV CTCP Vận Tải Hà Tiên 59 HVG CTCP Hùng Vương

60 ICF CTCP Đầu tư Thương mại Thủy Sản

61 IMP CTCP Dược phẩm Imexpharm 62 ITA CTCP Đầu tư Công nghiệp Tân Tạo

63 ITC CTCP Đầu tư và Kinh doanh Nhà Intresco

64 KBC Tổng công ty Phát triển Đô thị Kinh Bắc - CTCP 65 KDC CTCP Kinh Đô

67 KHP CTCP Điện Lực Khánh Hòa

68 KMR CTCP Mirae

69 KSH CTCP Tập đồn Khống sản Hamico 70 L10 CTCP LILAMA 10

71 LAF CTCP Chế Biến Hàng xuất khẩu Long An

72 LBM CTCP Khoáng Sản và Vật liệu xây dựng Lâm Đồng 73 LCG CTCP LICOGI 16

74 LGC CTCP Cơ Khí - Điện Lữ Gia

75 LGL CTCP Đầu tư và Phát triển Đô Thị Long Giang

76 LIX CTCP Bột Giặt Lix

77 LSS CTCP Mía đường Lam Sơn

78 MCG CTCP Cơ Điện và xây dựng Việt Nam (MECO) 79 MCP CTCP In & Bao Bì Mỹ Châu

80 MHC CTCP Hàng Hải Hà Nội

81 MPC CTCP Tập đoàn Thủy sản Minh Phú 82 MTG CTCP MTGas

83 NAV CTCP Nam Việt

84 NBB CTCP Đầu tư Năm Bảy Bảy

85 NSC CTCP Giống cây trồng Trung Ương 86 NTL CTCP Phát Triển đô thị Từ Liêm 87 OPC CTCP Dược Phẩm OPC

88 PAC CTCP Pin Ắc Quy Miền Nam

89 PET TCT Cổ Phần Dịch vụ Tổng hợp Dầu Khí 90 PGC TCT Gas Petrolimex - CTCP

91 PGD CTCP Phân phối khí thấp áp Dầu khí Việt Nam 92 PHR CTCP Cao Su Phước Hòa

93 PIT CTCP Xuất nhập khẩu Petrolimex

94 PJT CTCP Vận tải Xăng dầu Đường thủy Petrolimex 95 PNC CTCP Văn hóa Phương Nam

96 PNJ CTCP Vàng bạc đá quý Phú Nhuận 97 PPC CTCP Nhiệt điện Phả Lại

98 PTC CTCP Đầu tư và Xây dựng Bưu Điện

99 PVT Tổng công ty Cổ Phần Vận tải Dầu khí 100 RAL CTCP Bóng đèn Phích nước Rạng Đơng

102 REE CTCP Cơ Điện lạnh 103 RIC CTCP Quốc tế Hoàng Gia

104 SAV CTCP Hợp tác Kinh tế và Xuất nhập khẩu Savimex 105 SC5 CTCP Xây dựng Số 5

106 SCD CTCP Nước Giải khát Chương Dương 107 SFC CTCP Nhiên liệu Sài Gòn

108 SFI CTCP Đại lý Vận tải SAFI

109 SGT CTCP Công nghệ Viễn thơng Sài Gịn 110 SHI CTCP Quốc tế Sơn Hà

111 SJD CTCP Thủy Điện Cần Đơn 112 SMC CTCP Đầu tư Thương mại SMC

113 SRC CTCP Cao Su Sao Vàng 114 SRF CTCP Kỹ Nghệ Lạnh

115 SSC CTCP Giống cây trồng Miền Nam 116 ST8 CTCP Siêu Thanh

117 SVC CTCP Dịch vụ Tổng hợp Sài Gòn 118 SZL CTCP Sonadezi Long Thành 119 TAC CTCP Dầu thực vật Tường An 120 TBC CTCP Thuỷ Điện Thác Bà

121 TCL CTCP Đại lý Giao nhận vận tải xếp dỡ Tân Cảng

122 TCM CTCP Dệt may - Đầu tư - Thương mại Thành Công

Một phần của tài liệu (LUẬN văn THẠC sĩ) mối tương quan giữa cấu trúc sở hữu, quản trị công ty với hiệu quả hoạt động của các công ty niêm yết trên sàn giao dịch chứng khoán thành phố hồ chí minh (Trang 68 - 86)

Tải bản đầy đủ (PDF)

(86 trang)