Đơn vị: tỷ đồng Chỉ tiêu Năm 2010 Tỷ trọng (%) Năm 2011 Tỷ trọng (%) Năm 2012 Tỷ trọng (%) Tăng trưởng (%) 2011/ 2010 2012/ 2011 Cam kết bảo lãnh vay vốn 140.5 41.1 145.8 31.4 145.8 41.7 3.8 - Cam kết bảo lãnh thanh toán 9.6 2.8 11.6 2.5 9.0 2.6 20.8 (22.2) Cam kết bảo lãnh thực hiện hợp đồng 14.0 4.1 17.9 3.9 32.3 9.2 27.9 80.2 Cam kết bảo lãnh dự thầu 9.5 2.8 14.8 3.2 2.7 0.8 55.8 (81.5) Cam kết bảo lãnh khác 32.6 9.6 43.4 9.4 25.8 7.4 33.1 (40.7) Cam kết trong nghiệp vụ L/C 135.2 39.6 230.6 49.7 133.8 38.3 70.5 (42.0) Tổng 341.5 100.0 464.2 100.0 349.4 100.0 35.9 (24.7)
(Nguồn: Báo cáo nội bộ của VRB - Phịng Kế tốn tổng hợp) Qua số liệu Bảng 2.3 cho thấy số dư của hoạt động bảo lãnh khiêm tốn, tăng trưởng qua các năm không đáng kể, và năm 2012 lại còn giảm so với năm 2011. Số dư cuối năm 2011 là 464,2 tỷ đồng, là năm hoạt động bảo lãnh đạt số cao nhất, chủ yếu từ nghiệp vụ thanh toán L/C. Số dư bảo lãnh năm 2012 của VRB giảm so với năm 2011 số tuyệt đối là 114, 8 tỷ đồng, tương đối là giảm 24,7%, chủ yếu là do giảm số dư cam kết trong nghiệp vụ L/C từ 230,6 tỷ đồng năm 2011 xuống còn 133,8 tỷ đồng năm 2012. Trong năm 2012, chỉ duy nhất nghiệp vụ bảo lãnh thực hiện hợp đồng tăng số dư 14,4 tỷ đồng so với năm 2011.
Trong những năm vừa qua, tại VRB khơng có dư nợ bảo lãnh quá hạn, cũng như chưa phải thực hiện nghĩa vụ bảo lãnh cho khách hàng, nhưng con số dư nợ ít ỏi, cần phát triển, mở rộng hoạt động này.
Chất lượng tín dụng tại VRB
Chất lượng tín dụng của VRB có sự giảm sút, thể hiện ở tỷ lệ nợ quá hạn và nợ xấu ngày càng gia tăng, tuy nhiên đến cuối năm 2012, tình hình nợ xấu đã được cải thiện.
Bảng 2.4 Chất lượng tín dụng tại VRB từ năm 2008-2012
Đơn vị: tỷ đồng N N Năm Chỉ tiêu 31/12/2008 31/12/2009 31/12/2010 31/12/2011 31/12/2012 Tổng tài sản 7,554.3 8,029.2 12,267.7 9,953.7 11,044.8 CAR 39.4% 26.1% 18.1% 54.7% 51.5% Tổng dư nợ 3,138.8 100% 5,425.7 100% 6,914.9 100% 5,663.1 100% 6,323.1 100% Nhóm 1 2,927.8 93.3% 4,653.1 85.76 % 5,901.4 85.3% 4,509.1 79.6% 5,359.3 84.8% Nhóm 2 166.2 5.3% 202.1 3.72% 244.3 3.5% 157.5 2.8% 434.5 6.9% Nhóm 3 44.8 1.4% 46.2 0.85% 45.8 0.7% 90.3 1.6% 22.6 0.4% Nhóm 4 0 0% 312.5 5.76% 423.1 6.1% 126.1 2.2% 83.7 1.3% Nhóm 5 0 0% 211.8 3.90% 300.2 4.3% 780.1 13.8% 422.9 6.7% Nợ quá hạn 211 6.7% 772.6 14.2% 1,013.5 14.7% 1,154.0 20.4% 963.7 15.2% Nợ xấu 44.8 1.4% 570.5 10.5% 769.2 11.1% 996.5 17.6% 529.2 8.4% Hệ số rủi ro tín dụng 41.5% 67.6% 56.4% 56.9% 57.2%
(Nguồn: Báo cáo nội bộ của VRB - Phịng Kế tốn tổng hợp) - Chỉ tiêu an tồn vốn tối thiểu (CAR) của VRB ln luôn lớn hơn khuyến cáo của Basel, lớn hơn 18%, cuối năm 2012 là 51,5% cho thấy VRB đáp ứng được chỉ tiêu CAR theo Quy định, sử dụng vốn q an tồn hay có thể gọi là sử dụng vốn kém hiệu quả.
- Nợ quá hạn: xu hướng ngày một gia tăng, năm 2008, tỷ lệ nợ quá hạn mới chỉ ở mức 6,7%; chưa có nợ q hạn trên 180 ngày thì đến năm 2011 là 20,4%. Tuy nhiên đến năm 2012, chất lượng tín dụng có dấu hiệu cải thiện, tỷ lệ nợ quá hạn đã giảm, chỉ còn 963,7 tỷ đồng, chiếm 15,2% tổng dư nợ cho vay.
- Nợ xấu: nợ xấu và tỷ lệ nợ xấu của VRB tăng qua các năm. Tại thời điểm 31/12/2008, nợ xấu của VRB mới có 44,8 tỷ đồng chiếm 1,4% tổng dư nợ, đến thời điểm cuối năm 2011, nợ xấu toàn hệ thống ngân hàng số tuyết đối là 996,5 tỷ đồng,
tăng gấp 22 lần so với thời điểm 31/12/2008, chiếm tỷ trọng 17,6% tổng dư nợ. Đến năm 2012, nợ xấu đã giảm mạnh, chỉ còn 8,4%, nguyên nhân do đã thu hồi được hơn 200 tỷ đồng nợ xấu, và một phần đã xử lý bằng quỹ dự phòng rủi ro. Cơ cấu nợ xấu chủ yếu là nợ nhóm 4 và nhóm 5, tập trung chủ yếu tại Chi nhánh Tp. Hồ Chí Minh chiếm khoảng hơn 70% nợ xấu của toàn hệ thống VRB.
- Chỉ tiêu Tỷ lệ nợ quá hạn của VRB đã vượt quá Quy định cho phép của NHNN (≤5%), năm 2008 ở mức sát theo Quy định 6,7%, thì năm 2011 tỷ lệ này tăng quá cao 20,4%. Về Tỷ trọng nợ xấu, thì năm 2008, tỷ lệ này tại VRB chỉ có 1,4%, nằm trong giới hạn cho phép (≤3%), thì đến năm 2010 đã tăng lên 11,1% và năm 2011, tỷ trọng nợ xấu đang ở mức rất cao 17,6% cho thấy mức độ rủi ro tín dụng của VRB rất cao, vượt các giới hạn Quy định của NHNN. Tuy nhiên, đến năm 2012, dù vẫn vượt Quy định của NHNN, các chỉ số này đã được cải thiện đáng kể, cho thấy VRB đã có những động thái tích cực để giảm tỷ lệ nợ quá hạn và nợ xấu, nâng cao chất lượng tín dụng.
- Chỉ số Hệ số rủi ro tín dụng cho thấy khoản mục tín dụng trong tổng tài sản càng lớn thì lợi nhuận sẽ lớn cũng có nghĩa là rủi ro tín dụng cũng rất cao. Nhận thấy, chỉ số này tại VRB trung bình khoảng 53% (thường các NHTM duy trì khoảng 60-70%) thể hiện rủi ro tín dụng tại VRB ở mức an toàn. Tuy nhiên, chỉ số này đang tính bằng Tổng dư nợ cho vay/ Tổng tài sản có quy đổi, khơng phân biệt từng loại tiền tệ VND hay USD, nên không thể hiện được bản chất mất cân đối VND của VRB.
Như vậy, hiệu quả hoạt động cho vay của VRB cuối năm 2011 giảm, tăng trưởng dư nợ tụt giảm, cơ cấu chưa hợp lý và chất lượng tín dụng thấp, nợ xấu của VRB tăng qua các năm nên phần thu được từ hoạt động tín dụng khơng đủ bù đắp trích lập quỹ dự phịng rủi ro tín dụng. Tuy nhiên, cuối năm 2012, chất lượng tín dụng của VRB đã được cải thiện rõ rệt, dư nợ tăng nhẹ và các số liệu về nợ quá hạn và nợ xấu đã giảm đáng kể.
Nguyên nhân dẫn đến rủi ro tín dụng tại VRB:
- Khi thẩm định dự án vay vốn trung dài hạn hoặc đánh giá phương án kinh doanh để xây dựng Hạn mức tín dụng của khách hàng, VRB thẩm định dựa trên các giả thiết đầu vào để cân đối, tính tốn lãi lỗ, doanh thu dự trù sẽ đạt được, từ đó ra quyết định có cấp tín dụng hay khơng. Tuy nhiên các số liệu này luôn bị thay đổi do tác động của các chính sách Nhà nước như chính sách về thuế, xuất nhập khẩu, thay đổi các biến số kinh tế vĩ mô, tỷ giá, lãi suất, lạm phát hoặc thay đổi giá cả các yếu tố đầu vào như tăng giá điện, tăng giá xăng dầu, than v.v... Sự biến động của các yếu tố trên làm ảnh hưởng đến tổng vốn đầu tư ban đầu vào dự án cũng như làm tăng chi phí sản xuất đầu vào của phương án kinh doanh. Trong khi các yếu tố về doanh thu chưa tăng tương ứng dẫn đến kết quả kinh doanh thua lỗ, khách hàng khơng có khả năng trả nợ cho ngân hàng. Thực tế VRB đã gặp phải rủi to tín dụng do sự thay đổi về các chính sách của nhà nước, cụ thể: Trong năm 2009 và 2010, giá xi măng, sắt thép và các vật liệu xây dựng tăng mạnh, dẫn đến một số khách hàng của VRB vay vốn đầu tư vào tài sản cố định (nhà xưởng, văn phòng, cao ốc ...) gặp nhiều khó khăn do tổng vốn đầu tư tăng ngoài dự kiến. Trong khi đó doanh nghiệp khơng kịp huy động vốn tự có và vốn khác (từ vốn góp của các cổ đơng, của người mua ứng trước v.v...), dẫn đến không đảm bảo tỷ lệ tham gia của vốn tự có/ vốn vay theo yêu cầu của ngân hàng. Vì vậy quá trình giải ngân bị kéo dài, cơng trình chậm tiến độ hoàn thành và chậm đưa vào khai thác. Trong hồn cảnh đó, VRB buộc phải kéo dài thời gian ân hạn vay hoặc thực hiện cơ cấu lại nợ cho khách hàng, dẫn đến gia tăng nợ dưới tiêu chuẩn.
- Nguồn thông tin được sử dụng trong phân tích tài chính của doanh nghiệp là các báo cáo tài chính. Trong khi do đặc thù nền khách hàng của VRB chủ yếu là các doanh nghiệp nhỏ và vừa nên việc lập báo cáo tài chính cịn mang tính tự phát, chưa tuân thủ theo đúng các chuẩn mực kế toán, đồng thời các báo cáo tài chính của doanh nghiệp phần nhiều vẫn chưa được kiểm tốn nên mức độ tin cậy khơng cao.
- Các văn bản luật và văn bản dưới luật tuy đã được ban hành song việc triển khai vào hoạt động ngân hàng còn chậm và gặp nhiều vướng mắc, bất cập trong quá trình thực hiện, trong đó có các quy định về việc cưỡng chế thu hồi nợ. Những văn
bản này đều có quy định: Trong những trường hợp khách hàng không trả được nợ, NHTM có quyền xử lý TSĐB để thu nợ. Trên thực tế, các NHTM khơng làm được điều này vì ngân hàng là một tổ chức kinh tế, không phải là cơ quan quyền lực nhà nước, khơng có chức năng cưỡng chế, buộc khách hàng bàn giao tài sản đảm bảo cho ngân hàng đề xử lý. Do đó dẫn đến tình trạng ngân hàng khơng thể giải quyết được nợ tồn đọng, tài sản tồn đọng.
Nguyên nhân từ khách hàng vay
- Tình hình tài chính doanh nghiệp yếu kém, thiếu minh bạch, che giấu các khoản lỗ: Quy mô tài sản và nguồn vốn nhỏ, tỷ lệ nợ so với vốn tự có cao là đặc điểm chung của hầu hết các doanh nghiệp Việt Nam. Ngồi ra, thói quen ghi chép đầy đủ, chính xác, rõ ràng các sổ sách kế tốn vẫn chưa được các doanh nghiệp tuân thủ nghiêm chỉnh và trung thực. Do vậy sổ sách kế toán mà doanh nghiệp cung cấp chưa phản ánh thực chất tình hình tài chính của doanh nghiệp. Vì vậy khi cán bộ ngân hàng lập các bản phân tích tài chính của doanh nghiệp dựa trên số liệu các doanh nghiệp cung cấp thường thiếu tính thực tế và xác thực. Đến khi doanh nghiệp phát sinh nợ quá hạn, khi ngân hàng tiến hành kiểm tra, xác minh lại mới phát hiện ra báo cáo tài chính của doanh nghiệp là khơng trung thực.
- Năng lực quản lý kinh doanh của khách hàng yếu kém, đầu tư vào nhiều lĩnh vực vượt quá khả năng quản lý: Hầu hết các doanh nghiệp, đặc biệt là doanh nghiệp nhỏ và vừa hoặc hộ kinh doanh cá thể do đặc thù kinh doanh manh mún, tự phát nên ít quan tâm đến việc quản lý, giám sát kinh doanh, thực hiện chế độ tài chính, kế tốn theo đúng chuẩn mực. Vì vậy khi quy mơ kinh doanh mở rộng vượt quá tư duy quản lý của chủ doanh nghiệp sẽ mất khả năng kiểm soát, dẫn đến sự thua lỗ, phá sản của phương án kinh doanh. Các doanh nghiệp hoạt động không hiệu quả, thua lỗ kéo dài sẽ khơng thể thanh tốn các khoản cơng nợ, nhất là nợ vay ngân hàng.
- Khách hàng cố tình sử dụng vốn sai mục đích so với phương án kinh doanh trong đề nghị vay vốn ban đầu: Có một số khách hàng khi được kiểm tra về việc sử dụng vốn vay sau giải ngân cho biết một phần vốn vay thực sự sử dụng vào kinh doanh, phần khác dùng cho mục đích khác như sửa nhà, mua sắm vật dụng, thậm
chí là tiêu xài cá nhân... Đến khi phần vốn đầu tư kinh doanh thua lỗ, khơng có nguồn khác để trả nợ ngân hàng, hệ quả là phát sinh nợ xấu.
- Khi phải phát mại tài sản để thu hồi nợ, khách hàng vay và chủ tài sản không hợp tác trong việc giao tài sản cho Ngân hàng để xử lý.
Nguyên nhân thuộc về ngân hàng
- Nhân viên tín dụng thiếu năng lực thẩm định, chưa xác minh thông tin về
khách hàng và đôi khi chỉ dựa trên tài liệu do khách hàng cung cấp, thiếu sự phân tích tính hợp lý của thơng tin. Vì chỉ sử dụng các thơng tin do khách hàng cung cấp nên trong báo cáo thẩm định thường chứa đựng các thơng tin có lợi cho khách hàng nhưng khơng nêu lên được các điểm mấu chốt, không đánh giá mức độ rủi ro liên quan đến quyết định cấp tín dụng hay khơng. Đến lượt người xét duyệt cũng dễ rơi vào sai lầm do cảm thấy yên tâm khi đọc các thơng tin do cán bộ tín dụng đưa ra và quá tin tưởng vào sự kiểm tra trước đó của cán bộ cấp dưới.
- Hệ thống kiểm sốt trong khi cho vay khơng chặt chẽ và kém hiệu quả: Việc khơng kiểm sốt chặt chẽ q trình giải ngân và hồn tất đầy đủ các thủ tục cho vay cần thiết sẽ tạo ra sơ hở về sử dụng vốn vay hoặc gây bất lợi cho ngân hàng khi có tranh chấp. Thực tế tại một số chi nhánh của VRB, mỗi cán bộ tín dụng phải phụ trách nhiều hồ sơ, phục vụ nhiều khách hàng nên các sai sót, thiếu hồ sơ trong khi cho vay vẫn thường xảy ra khá phổ biến.
- Một số cán bộ tín dụng có thói quen tập trung nhiều cơng sức cho việc thẩm định trước khi cho vay mà lơi lỏng quá trình kiểm tra, kiểm soát đồng vốn sau khi cho vay. Mặc dù VRB có quy định rõ ràng về việc kiểm tra sau cho vay nhưng do thiếu sự kiểm soát việc tuân thủ của cán bộ tín dụng trong việc giám sát sau cho vay bao gồm kiểm tra mục đích sử dụng vốn và tình hình thực tế của khách hàng. Do đó xảy ra tình trạng ngân hàng khơng biết khách hàng đã ngừng hoạt động kinh doanh hoặc đang gặp khó khăn về tài chính, nên vẫn tiếp tục giải ngân cho khách hàng.
- Cơng tác kiểm sốt nội bộ ngân hàng còn lỏng lẻo: Trong thời gian qua, hoạt động kiểm tra nội bộ của VRB chưa theo kịp với tốc độ tăng trưởng tín dụng. Nguyên nhân là do chỉ đạo trong cơng tác kiểm sốt nội bộ từ Ban điều hành VRB
chưa đủ mạnh, kế hoạch kiểm soát nội bộ hàng năm còn sơ sài. Thứ hai là thiếu nhân sự có đủ trình độ để làm cơng tác kiểm sốt nội bộ do cơng tác tuyển dụng nhân sự cho bộ phận này gặp nhiều khó khăn. Hệ quả của việc lỏng lẻo trong công tác kiểm soát nội bộ tại VRB là nhiều sai phạm trong thẩm định, trong giải ngân và theo dõi sau cho vay không được phát hiện kịp thời và không được ngăn chặn từ đầu, dẫn đến việc khắc phục hậu quả tốn nhiều thời gian và chi phí.
- Cán bộ ngân hàng thiếu đạo đức và thiếu trình độ chuyên môn nghiệp vụ: Một số khoản nợ xấu lớn phải xử lý trong thời gian vừa qua tại VRB có liên quan đến sự tiếp tay của một số cán bộ tín dụng cùng với khách hàng làm sai lệch hồ sơ vay như: Cho vay nhiều hơn nhu cầu để đảo nợ cho ngân hàng khác; rút ruột kho hàng cầm cố thay thế bằng tạp chất kém chất lượng, thậm chí khơng có hàng; nâng giá tài sản thế chấp cấm cố lên quá cao so với thực tế v.v... những sai phạm trên gây ra tổn thất không hề nhỏ. Hậu quả là VRB phải tăng tỷ lệ trích lập DPRR cho các khoản tổn thất đang chờ xử lý, làm giảm lợi nhuận kinh doanh.
2.2.2 Thực trạng cơng tác quản trị rủi ro tín dụng tại VRB 2.2.2.1 Mơ hình quản trị rủi ro tín dụng tại VRB
Sơ đồ 2.2 Mơ hình Quản trị rủi ro tín dụng tại VRB
Mơ hình quản trị RRTD tại VRB được thực hiện như sau:
(Nguồn: Văn phòng của VRB)
HỘI ĐỒNG QUẢN TRỊ HỘI ĐỒNG XỬ LÝ RỦI RO TÍN DỤNG HỘI ĐỒNG TÍN DỤNG BAN TỔNG GIÁM ĐỐC
BAN QUẢN LÝ RỦI RO PHÒNG QUẢN LÝ RỦI RO
Hội đồng quản trị: Phê duyệt các chiến lược, các chính sách kiểm sốt
chất lượng tín dụng và RRTD trọng yếu; Phê duyệt các hạn mức (bao gồm hạn mức