Nguồn: Tổng hợp từ BCTC của 22 NHTM 68 74 85 83 82 86 0 20 40 60 80 100 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Tính kịp thờ i ( ng ày ) Năm Tính kịp thời trung bình
Khi một ngân hàng thực hiện tốt nghĩa vụ công bố thông tin c ng là một cách tƣơng tác tốt với nhà đầu tƣ và ngƣời gởi tiền. Trong thị trƣờng vốn thì điều đó mang ý nghĩa lớn trong việc huy động vốn của một ngân hàng. Nếu không làm tốt những vấn đề ấy, ngân hàng tự đánh mất giá trị của mình trong mắt khơng ít nhà đầu tƣ tiềm năng.
K T LUẬN HƢƠNG 3
Chƣơng 3 đã cho thấy bức tranh sơ nét về hệ thống ngân hàng thƣơng mại Việt Nam với nhiều thƣơng vụ sáp nhập, hợp nhất diễn ra trong giai đoạn 2010- 2015. Bên cạnh đó, tình hình tổng tài sản, thu nhập và nợ xấu của các NHTM VN trong giai đoạn này ngày càng đi dần về ổn định.
Về tình hình chậm nộp BCTC thì vẫn cịn tình trạng số ít ngân hàng chƣa tn thủ đúng thời hạn.
HƢƠNG 4:
KHẢO SÁT, KIỂM ỊNH MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU CÁC NHÂN TỐ T NG N TÍNH KỊP THỜI
CỦA BÁO CÁO TÀI CHÍNH
4.1. Giới thiệu
Chƣơng 3 đã trình bày thực trạng của vấn đề. Mục đích của chƣơng 4 này là trình bày các kết quả của phân tích dữ liệu.
4.2. Mơ hình nghiên cứu đề nghị
Dựa vào các nghiên cứu trƣớc đây, nghiên cứu này chọn ra 6 nhân tố:
Quy mô ngân hàng
Thu nhập trên cổ phiếu
Loại cơng ty kiểm tốn
Sự thay đổi cơng ty kiểm tốn
Sự thay đổi lợi nhuận
Tỷ lệ nợ xấu ngân hàng
Việc xây dựng các nhân tố dựa trên các cơ sở sau:
Các nhân tố có ảnh hƣởng trong phân tích từ những nghiên cứu trƣớc đây
Các nhân tố có thể đo lƣờng dễ dàng
Dữ liệu phải có sẵn, dễ dàng ghi nhận
Nhân tố liên quan đến ngành ngân hàng. Mơ hình đƣợc khái qt trong sơ đồ sau:
Tính kịp thời
Quy mơ
EPS
Thay đổi cty kiểm toán Thay đổi lợi nhuận Loại cty kiểm toán
4.3 Phƣơng pháp nghiên cứu 4.3.1. Thiết kế nghiên cứu 4.3.1. Thiết kế nghiên cứu
4.3 1 1 o lƣờng tính kịp thời của BCTC
Có nhiều nghiên cứu thực nghiệm nhằm thảo luận các khía cạnh, các thành phần ảnh hƣởng đến tính kịp thời BCTC.
Ashton, Willingham và Elliott (1987) đã xem xét tính kịp thời bằng cách đo lƣờng thông qua độ trễ báo cáo kiểm toán, tức là số ngày từ khi kết thúc năm tài chính đến ngày kiểm tốn viên ký vào BCTC đã kiểm tốn.
Owusu Ansah (2000) thì đo lƣờng tính kịp thời qua các cách, bao gồm:
Số ngày từ khi kết thúc năm tài chính đến ngày kiểm toán viên ký vào BCTC đã kiểm toán.
Số ngày từ khi kết thúc năm tài chính đến ngày cơng bố BCTC ra công chúng.
Ika và Ghazali (2012) đo lƣờng tính kịp thời BCTC từ ngày kết thúc năm tài chính đến ngày BCTC đƣợc cơng bố ra công chúng.
Dựa vào các lập luận trên, nghiên cứu này tập trung đánh giá tính kịp thời của BCTC đã kiểm toán của các ngân hàng thƣơng mại cổ phần Việt Nam và biến phụ thuộc ARL xác định bởi số ngày từ khi kết thúc năm tài chính cho đến ngày kí báo cáo kiểm tốn độc lập của các ngân hàng.
4.3.1.2. Giả thuyết nghiên cứu
Dựa vào mơ hình nghiên cứu đề nghị ở trên, ngƣời nghiên cứu đƣa ra các giả thuyết nhƣ sau:
a) Nhân tố “Quy mô”
Nhân tố quy mô đƣợc xem xét đƣợc xem xét trong hầu hết các nghiên cứu trƣớc đây về tính kịp thời của BCTC. Có hai quan điểm trái chiều về mối quan hệ giữa quy mơ ngân hàng và tính kịp thời của BCTC:
+ Quan điểm thứ nhất cho rằng, những ngân hàng lớn thƣờng trì hỗn việc cơng bố BCTC, vì các ngân hàng lớn có mạng lƣới chi nhánh phịng giao dịch rộng, khối lƣợng tài sản lớn, cấu trúc phức tạp hơn các ngân hàng nhỏ. Do đó, khối lƣợng
thơng tin kế tốn ở các ngân hàng lớn rất nhiều, nên kế toán cần nhiều thời gian để xử lý số liệu và lập BCTC. Ziyad Mustafa (2013) đã ủng hộ quan điểm này.
+ Quan điểm thứ hai cho rằng, các ngân hàng lớn thƣờng công bố BCTC nhanh hơn các ngân hàng nhỏ, vì hầu hết các ngân hàng lớn đều có phần mềm kế toán hỗ trợ và số lƣợng kế toán viên c ng nhiều hơn ngân hàng nhỏ, do đó thời gian lập BCTC ở các ngân hàng lớn đƣợc rút ngắn lại. Hơn nữa, quy mô ngân hàng càng lớn thì số lƣợng cổ đơng sẽ càng nhiều nên các ngân hàng lớn cần phải phát hành nhanh BCTC đến các cổ đông để phục vụ cho việc quyết định của họ. Quan điểm này đƣợc trình bày bởi Ika & Ghazali (2011).
Vậy giả thuyết đƣợc đặt ra là:
H1: Quy mơ ngân hàng càng lớn thì thời hạn công bố BCTC càng chậm hơn.
b) Nhân tố “Thu nhập trên cổ phiếu”
Thu nhập trên cổ phiếu (EPS) là một chỉ số tài chính đặc trƣng của ngân hàng. EPS phản ánh kết quả hoạt động kinh doanh của ngân hàng giúp các nhà đầu tƣ cá nhân và thể chế c ng nhƣ các nhà phân tích dễ dàng hiểu và so sánh giữa các loại cổ phiếu. Theo kết quả nghiên cứu Ziyad Mustafa (2013), thu nhập trên cổ phần là nhân tố tác động đến tính kịp thời của việc cơng bố BCTC.
Theo lý thuyết ủy nhiệm, các ngân hàng có lợi nhuận tốt cơng bố nhiều thơng tin hơn để nhà quản lý có cơ hội đƣợc hƣởng lợi các khoản lợi ích nhiều hơn từ cổ đơng hay nhận đƣợc khen thƣởng từ cổ đơng hoặc để duy trì vị thế của mình. Ngồi ra, theo lý thuyết thơng tin bất cân xứng, trên thị trƣờng chứng khốn, các tổ chức niêm yết có tình hình tài chính lành mạnh, kết quả kinh doanh tốt và có dự án đầu tƣ triển vọng thƣờng chủ động trong việc công bố thơng tin ra bên ngồi. Các ngân hàng có lợi nhuận cao thƣờng cơng bố thơng tin sớm hơn nhằm thu hút sự quan tâm của thị trƣờng và các nhà đầu tƣ, từ đó giá trị cổ phiếu của họ đƣợc gia tăng. Trong khi đó, nếu ngân hàng có lợi nhuận thấp thƣờng trì hỗn việc cơng bố thơng tin nhằm che giấu hay cố tình khơng muốn đƣa thơng tin xấu ra ngồi nhằm trục lợi.
H2: Thu nhập trên cổ phiếu của ngân hàng tăng thì thời gian cơng bố thơng tin BCTC sẽ rút ngắn hơn.
c) Nhân tố “Loại cơng ty kiểm tốn”
Có nhiều ý kiến cho rằng, những công ty kiểm tốn lớn sẽ hồn thành q trình kiểm tốn BCTC nhanh hơn các cơng ty kiểm tốn nhỏ. Theo Al-Ajmi (2008) thì các cơng ty kiểm tốn lớn có chất lƣợng kiểm tốn cao hơn do có khả năng giám sát tốt hơn. Cịn Ahmed (2003) và Afify (2009) thì cho rằng các cơng ty kiểm tốn lớn có đội ng nhân viên lớn và có nhiều kinh nghiệm hơn. Newton và Ashton (1989) thì cho rằng cơng ty kiểm tốn lớn sẽ có khả năng thực hiện nhanh hơn do họ có lợi thế trong việc sử dụng cơng nghệ kiểm tốn.
Hiện tại có nhiều cách phân loại các cơng ty kiểm tốn độc lập: Cơng ty kiểm tốn trong nƣớc và cơng ty kiểm tốn nƣớc ngồi. Cách khác có thể phân loại các hãng kiểm toán lớn và các hãng kiểm tốn nhỏ theo tiêu chí doanh thu.
Do sự cách biệt quá lớn về doanh thu của 4 công ty kiểm toán hàng đầu thế giới tại Việt Nam (Big4) nên ngƣời thực hiện nghiên cứu phân loại các công ty kiểm tốn thành 2 loại: Cơng ty kiểm toán lớn (Big4) và cơng ty kiểm tốn nhỏ (Non-Big4). Nhóm Big4 gồm 4 công ty kiểm tốn có doanh thu cao nhất gồm: Công ty TNHH KPMG Việt Nam, công ty TNHH Ernst & Young Việt Nam, công ty TNHH Deloitte Việt Nam, công ty TNHH Pricewaterhouse Coopers Việt Nam.
Hình 4.2: Doanh thu các cơng ty kiểm tốn lớn năm 2015
Nguồn: http://aasc.com.vn/
Có nhiều nghiên cứu tìm thấy bằng chứng về mối liên hệgiữa loại công ty kiểm tốn (Big4 & khơng phải Big4) và tính kịp thời của BCTC, chẳng hạn nhƣ Ahmad và Kamarudin (2003), Owusu-Ansah và Leventis (2006), Ahmed và Hossain (2010). Theo Afify (2009) thì các cơng ty Big4 có xu hƣớng kết thúc kiểm tốn nhanh hơn vì giữ gìn danh tiếng của họ.
Vậy giả thuyết đặt ra là:
H3: Ngân hàng đƣợc kiểm tốn bởi cơng ty Big4 sẽ cơng bố BCTC nhanh hơn ngân hàng đƣợc kiểm tốn bởi cơng ty khác.
d) Nhân tố “Sự thay đổi công ty kiểm tốn”
Sự thay đổi cơng ty kiểm tốn c ng có khả năng làm ảnh hƣởng đến tính kịp thời của BCTC. Theo Ahmed và Hossain (2010) thì sự thay đổi cơng ty kiểm tốn đƣợc coi nhƣ sự đổ vỡ mối quan hệ giữa cơng ty kiểm tốn và khách hàng. Khi thay đổi cơng ty kiểm tốn mới, chắc chắn sẽ cần tốn một khoảng thời gian để cơng ty kiểm tốn c ng nhƣ kiểm toán viên tiếp nhận hồ sơ, tìm hiểu về tình hình kinh doanh của khách hàng để đánh giá các rủi ro vốn có và đề ra kế hoạch kiểm toán
phù hợp, dẫn đến kéo dài q trình kiểm tốn. Trong nghiên cứu của Leventis và cộng sự (2005) c ng đề cập đến sự thay đổi cơng ty kiểm tốn nhƣ một yếu tố tác động đến tính kịp thời của BCTC.
Dựa vào những lập luận trên, giả thuyết đƣợc đặt ra là:
H4: Ngân hàng có sự thay đổi cơng ty kiểm tốn sẽ cơng bố BCTC chậm hơn ngân hàng khơng thay đổi cơng ty kiểm tốn.
e) Nhân tố “Sự thay đổi lợi nhuận”
Những thay đổi trong lợi nhuận có ảnh hƣởng đến việc công bố thông tin BCTC kịp thời. Theo lý thuyết ủy nhiệm và lý thuyết thông tin bất cân xứng, nếu ngân hàng có lợi nhuận năm nay cao hơn năm trƣớc thì đƣợc xem là một thơng tin tốt và vì vậy sẽ có khả năng cơng bố BCTC sớm hơn. Cho nên giả thuyết đƣợc đặt ra là:
H5: Các ngân hàng có lợi nhuận tăng so với năm trƣớc sẽ công bố BCTC sớm hơn so với các ngân hàng có lợi nhuận giảm.
f) Nhân tố “Tỷ lệ nợ xấu ngân hàng”
Theo Quyết định 493/2005/QĐ-NHNN ngày 22/4/2005 của Ngân hàng Nhà nƣớc định nghĩa nợ xấu nhƣ sau: “Nợ xấu là những khoản nợ đƣợc phân loại vào nhóm 3 (dƣới chuẩn), nhóm 4 (nghi ngờ) và nhóm 5 (có khả năng mất vốn)”. Cụ thể nhóm 3 trở xuống gồm các khoản nợ quá hạn trả lãi và/hoặc gốc trên 90 ngày.
Khi tỷ lệ nợ xấu tăng cao cho thấy sự yếu kém trong khả năng quản trị, tiềm ẩn nhiều rủi ro và ảnh hƣởng lớn đến tình hình hoạt động của ngân hàng. Vì vậy đây tiếp tục là một thông tin xấu mà ngân hàng không hề muốn cơng bố ra bên ngồi. Do tỷ lệ nợ xấu cao, kiểm tốn viên thƣờng chú trọng đến tính đầy đủ của các khoản dự phịng, mức độ phức tạp của q trình kiểm tốn tăng. Đó có thể là ngun nhân của sự chậm trễ của BCTC.
Vậy giả thuyết đƣợc đặt ra là:
ảng 4 1: ác giả thuyết nghiên cứu Giả
thuyết Nội dung giả thuyết
Kỳ vọng
H1 Quy mô ngân hàng càng lớn thì thời hạn cơng bố BCTC càng
chậm hơn. +
H2 Thu nhập trên cổ phiếu của ngân hàng tăng thì thời gian cơng bố thơng tin BCTC sẽ rút ngắn hơn. - H3
Ngân hàng đƣợc kiểm tốn bởi cơng ty Big4 sẽ công bố BCTC nhanh hơn ngân hàng đƣợc kiểm tốn bởi cơng ty khác.
-
H4
Ngân hàng có sự thay đổi cơng ty kiểm tốn sẽ công bố BCTC chậm hơn ngân hàng không thay đổi cơng ty kiểm tốn.
+ H5 Các ngân hàng có lợi nhuận tăng so với năm trƣớc sẽ công bố
BCTC sớm hơn so với các ngân hàng có lợi nhuận giảm. - H6 Tỷ lệ nợ xấu của ngân hàng càng cao thì thời hạn cơng bố
BCTC càng dài. + Nguồn: Tác giả tổng hợp
4.3.1.3. o lƣờng biến nghiên cứu
Với các giả thuyết nêu trên, mơ hình nghiên cứu đƣợc đề nghị nhƣ sau:
Trong đó:
ảng 4 2: Tóm tắt cách đo lƣờng các biến
Ký hiệu ịnh nghĩa o lƣờng ơ sở đề xuất
ARL Độ trễ (Tính kịp thời) của BCTC.
Số ngày từ khi kết thúc năm tài chính cho đến ngày kí báo cáo kiểm tốn. Ashton, Willingham và Elliott (1987); Owusu Ansah (2000); Owusu Ansah và Leventis (2006).
SIZE Quy mô Logarit tổng tài sản.
Ziyad Mustafa (2013), Owusu Ansah và Leventis (2006).
Ký hiệu ịnh nghĩa o lƣờng ơ sở đề xuất
EPS Thu nhập trên cổ phiếu
(Thu nhập ròng - Cổ tức cổ phiếu ƣu đãi) / Lƣợng cổ phiếu bình quân đang lƣu thông.
Ziyad Mustafa (2013)
AUD Loại công ty kiểm toán
Biến định danh; Mã hoá: Big4 bằng 1, và công ty khác bằng 0. Afify (2009); Ahmed và Hossain (2010); Owusu Ansah và Leventis (2006).
AC Sự thay đổi cơng ty kiểm tốn
Biến định danh; Mã hoá: nhận giá trị 1 nếu Ngân hàng thay đổi cơng ty kiểm tốn, và bằng 0 nếu không thay đổi.
Leventis và ctg (2005); Ahmed và Hossain (2010).
PC Sự thay đổi lợi nhuận
Biến định danh; Mã hoá: nhận giá trị bằng 1 nếu Ngân hàng có lợi nhuận năm nay cao hơn năm trƣớc, và bằng 0 nếu thấp hơn. Ahmad và Kamarudin (2003) NPL Tỷ lệ nợ xấu ngân hàng Tổng nợ xấu (loại 3,4,5) / Tổng dƣ nợ Nguyễn Thị Hằng Nga (2015). Nguồn: Tác giả tổng hợp
4.3.2. Quy trình nghiên cứu
Nghiên cứu đƣợc thực hiện dựa trên cách tiếp cận suy diễn và sử dụng phƣơng pháp nghiên cứu chủ yếu là phƣơng pháp định lƣợng. Quy trình nghiên cứ đƣợc tiến hành nhƣ sau:
Hình 4.3: Tóm tắt quy trình nghiên cứu
Nguồn: Tác giả xây dựng
4.3 3 Phƣơng pháp chọn mẫu 4.2.3.1. Lý do chọn mẫu
Nghiên cứu tiến hành khảo sát và đánh giá trên mẫu nghiên cứu, không phải
Vấn đề nghiên cứu
Cơ sở lý thuyết
Mơ hình nghiên cứu và các giả thuyết
Xây dựng đề cƣơng nghiên cứu
Thiết kế nghiên cứu
Phân tích dữ liệu và kiểm định giả thuyết
Thứ nhất, thời gian tiến hành nghiên cứu tƣơng đối ngắn gây khó khăn trong việc thu thập dữ liệu.
Thứ hai, hoạt động một số ngân hàng thƣơng mại gặp nhiều khó khăn. Nhiều chỉ tiêu kinh doanh chính đều giảm, thậm chí giảm mạnh nhƣ ở quy mơ tổng tài sản. Nên những ngân hàng đó đã trì hỗn mãi việc cơng bố thơng tin, và c ng không nêu lý do chƣa công bố.
Thứ ba, về mặt ý nghĩa khoa học thống kê, mẫu có thể đại diện cho tổng thể nếu phƣơng pháp chọn mẫu đƣợc thực hiện đúng phƣơng pháp, cỡ mẫu bảo đảm đại diện cho tổng thể.
4.3.3.2. Quy trình chọn mẫu
Quy trình chọn mẫu đƣợc chia thành bốn bƣớc nhƣ sau Bƣớc 1: Xác định tổng thể nghiên cứu:
Dựa trên mục tiêu và giới hạn nghiên cứu, tổng thể nghiên cứu là các Ngân hàng thƣơng mại cổ phần Việt Nam.
Bƣớc 2: Xác định kích thƣớc mẫu:
Nghiên cứu sử dụng phƣơng pháp phân tích hồi quy đa biến để kiểm định ảnh hƣởng biến độc lập đối với biến phụ thuộc. Mơ hình nghiên cứu xây dựng có 6 biến độc lập, dữ liệu thu thập là dữ liệu bảng. Theo Tabachnick và Fidell (1996), kích thƣớc mẫu đƣợc xác định: . Với m là số biến độc lập, ta có . Nhƣ vậy cỡ mẫu tối thiểu là 98 quan sát.
Bƣớc 3: Tiến hành chọn mẫu
Nghiên cứu chọn mẫu theo phƣơng pháp thuận tiện, loại trừ các năm mà ngân hàng không công bố BCTC. Thông tin về danh sách mẫu nghiên cứu đƣợc trình bày ở phụ lục.
4.3.3.3. Thu thập dữ liệu nghiên cứu
Quá trình thu thập các dữ liệu liên quan đƣợc tiến hành theo 4 bƣớc sau:
Bƣớc 1: Thiết kế bảng thu thập các dữ liệu liên quan đến các biến nghiên cứu. Bảng thu thập dữ liệu đƣợc trình bày ở phụ lục
Bƣớc 2: Sử dụng công cụ Internet để thu thập Báo cáo tài chính và Báo cáo thƣờng niên các ngân hàng từ năm 2010 đến 2015. Cụ thể dữ liệu phục vụ cho