CHƯƠNG II : PHƯƠNG PHÁP, DỮ LIỆU VÀ MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU
2.1 Phương pháp tính tốc độ tăng trưởng TFP
Do lường TFPG, thường có hai phương pháp. Phương pháp thứ nhất là cơng thức hạch tốn tăng trưởng của Robert Solow. Phương pháp thứ hai là sử dụng phương pháp phân tích hồi quy.
2.1.1 Phương pháp phân tích hồi quy
Trong phương pháp này, tăng trưởng TFP được ước tính bằng hồi quy tốc độ tăng trưởng sản lượng (yếu tố đầu ra) so với tốc độ tăng trưởng các yếu tố đầu vào (vốn, lao động) và tốc độ tăng trưởng TFP. Tuy nhiên ước tính tăng trưởng TFP bằng cách sử dụng phương pháp hồi quy có một số nhược điểm. Nhược điểm đầu tiên là vấn đề nội sinh giữa vốn và lao động. Theo World Bank (2012) “Vấn đề nội sinh giữa các yếu tố đầu vào cần phải xem xét đến khi ước tính TFP”. Trong mơ hình hồi quy, có sự tương quan giữa sai số với biến độc lập (yếu tố đầu vào).
Log(TFP) = Log(output) – Log(input).
Tuy nhiên log(output) tương quan với mức độ của các yếu tố đầu vào. Điều này được giải thích như sau: Các quốc gia có năng suất cao hơn sẽ thu hút được cả vốn và lao động, các quốc gia có cơng nghệ cao hơn sẽ thu hút lao động và vốn tốt hơn. Baier, Dwyer và Tamura (2006) cho rằng sử dụng cơng thức hạch tốn tăng trưởng để tính tốn TFP là phù hợp hơn so với sử dụng phân tích hồi quy. Vì vậy trong nghiên cứu này sẽ sử dụng cơng thức hạch tốn tăng trưởng để tính tốn TFP.
2.1.2 Cơng thức hạch tốn tăng trưởng tính TFP
Để tính tốn TFP, cần xác định các yếu tố vốn, lao động và cải tiến cơng nghệ đóng góp vào tăng trưởng kinh tế như thế nào Trong nghiên cứu này mơ hình tăng trưởng Solow - phương pháp cơ bản của phương thức hạch toán tăng trưởng
24
được sử dụng. Rất khó khăn trong việc đo lường cải tiến công nghệ một cách trực tiếp, tốc độ tăng trưởng công nghệ được đo lường một cách gián tiếp thông qua việc đo lường chênh lệch giữa tốc độ tăng trưởng yếu tố đầu ra (GDP) so với một phần của tốc độ tăng trưởng vốn và lao động.
Hàm Cobb – Douglas:
Yit = AitKitαLitβ. (2.1)
Trong đó Yit được đo lường bằng yếu tố đầu ra (GDP) của tỉnh I năm t và Kit là trữ lượng vốn vật chất của tỉnh i trong năm t, Lit là chất lượng lao động của tỉnh I trong năm t. Ai là mức độ của TFP của tỉnh t trong năm i. α, β được gọi là độ co giản (hệ số đóng góp) của đầu ra tương ứng với vốn và lao động.
Lấy Log 2 vế với cùng một thời điểm, công thức tinh tốc độ tăng trưởng TFP như sau:
A
̂i = Yi − α. K̂i − β. L̂I (2.2)
Trong đó mũ trên các biến thể hiện tốc độ tăng trưởng.
Chỉ cần xác định giá trị các thông số α, β của hàm số trên. Với giả định hàm sản xuất khơng đổi theo quy mơ, do đó α + β =1.
Quan Minh Quốc Bình (2012) sử dụng hệ số β tỷ phần thu nhập của lao động trong GDP của Woo (2009) là 0,65 cho tất cả các nước trong tất cả các năm trong bài nghiên cứu của mình trong giai đoạn 1996 – 2009. Woo (2009) cũng giả định rằng tỷ phần thu nhập của lao động trong GDP là như nhau giữa các nước trong các năm, và Woo (2009) cũng tìm ra rằng một kết quả gần giống nhau của tăng trưởng TFP khi sử dụng hệ số tỷ phần không đổi giữa các quốc gia trong tất cả các năm và hệ số tỷ phần được tính tốn chi tiết từ thực tế. Những bằng chứng thực nghiệm trên hỗ trợ cho giải định sử dụng hệ số tỷ phần không đổi cho tất cả các quốc gia trong các năm khác nhau và cho rằng kết quả thu được từ sử dụng hệ số tỷ phần không
25
đổi là không khác nhiều so với việc dựa trên hệ số tỷ phần được tính tốn chi tiết từ thực tế.
Bài nghiên cứu này ở phạm vi nhỏ hơn sử dụng dữ liệu ở cấp tỉnh trong một quốc gia (Việt Nam), và bài nghiên cứu này giả định tỷ phần (α, β) là không đổi giữa các tỉnh cho một năm. α là tỷ phần thu nhập của vốn trong GDP được tính theo cơng thức α = JK/L trong đó, J là giá trị sản phẩm cận biên của vốn, trong điều kiện thị trường cạnh tranh nó được biểu thị là tỷ suất lợi nhuận của vốn. Trong nghiên cứu này sử dụng chỉ tiêu lãi suất cho vay trên thị trường tính bình qn trong năm đại diện cho tỷ suất lợi nhuận. Căn cứ vào cách tính trên Nguyễn Quang Hiệp, Nguyễn Thị Nhã (2015) đưa ra hệ số α của Việt Nam lần lượt theo các năm 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 là 0,297; 0,305; 0,452; 0,303; 0,407; 0,530; 0,426; 0,327; 0,314. Vì vậy bài nghiên cứu sử dụng hệ số α trên cho tất cả các tỉnh thành là như nhau theo từng năm 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 lần lượt là 0,297; 0,305; 0,452; 0,303; 0,407; 0,530; 0,426; 0,327; 0,314.