Thực trạng khả năng sinh lờicủa các NHTM Việt Nam

CHƢƠNG 1 : GIỚI THIỆU

3.2 Thực trạng khả năng sinh lờicủa các NHTM Việt Nam

Các NHTM Việt Nam hoạt động theo mơ hình truyền thống bao gồm hai nghiệp vụ chính là huy động vốn và cho vay. Trong đó thu nhập lãi thuần chiếm đến 70% tổng thu nhập từ hoạt động kinh doanh ngân hàng.

3.2.1 Thực trạng tỷ suất sinh lời trên tổng tài sản (ROA):

Năm 2008, ngành ngân hàng Việt Nam do chịu ảnh hưởng tiêu cực từ cuộc khủng hoảng kinh tế tài chính tồn cầu và sự chi phối của Chính phủ về các chính

sách kinh tế vĩ mơ, lãi suất và tiền tệ, ROA trung bình của các NHTM giảm xuống cịn 1,09%.

Bảng 3.7: ROA trung bình của các NHTM Việt Nam

(Nguồn: Báo cáo thường ni n của các NHTM Việt Nam)

Bước sang năm 2009, nền kinh tế có những chuyển biến tích cực, tình hình diễn biến khả quan hơn. Với những nỗ lực trong điều hành chính sách tiền tệ, chương trình cho vay hỗ trợ lãi suất đã góp phần làm cho khả năng sinh lời trung bình của tồn khối NHTM Việt Nam tăng nhẹ lên mức 1,23%.

Giai đoạn từ năm 2010 đến 2015, ROA bình quân của các NHTM giảm. Do hậu quả của việc tăng trưởng tín dụng nóng trong những năm trước đây, dẫn đến chất lượng của các khoản tín dụng đi xuống, thị trường tài chính trì trệ, thị trường bất động sản chậm phục hồi gây khó khăn cho việc bán, xử lý tài sản bảo đảm tiền vay để thu hồi nợ. Nợ xấu tăng cao dẫn đến chi phí dự phịng rủi ro tín dụng tăng, khả năng sinh lời của ngân hàng bị sụt giảm. Năm 2015, ROA trung bình giảm đến mức 0,65%.

3.2.2 Thực trạng tỷ suất sinh lời trên vốn chủ sở hữu (ROE)

Tương tự với chỉ tiêu ROA, chỉ tiêu ROE cũng biến động theo tình hình kinh tế qua các năm. Trong giai đoạn từ 2008 – 2015, ROE của các NHTM vào năm 2010 đạt mức cao nhất là 15,5%, sau đó giảm liên tục từ năm 2011. Việc suy giảm ROE cho thấy việc sử dụng vốn của ngân hàng trong đầu tư, cho vay không mấy hiệu quả, đặc biệt là trong thời kỳ hội nhập kinh tế quốc tế thì điều này lại càng gia tăng áp lực cạnh tranh hơn nữa cho các NHTM.

Bảng 3.8: ROE trung bình của các NHTM Việt Nam

(Nguồn: Báo cáo thường ni n của các NHTM Việt Nam)

3.2.3 Thực trạng tỷ lệ thu nhập lãi thuần (NIM)

Chỉ tiêu 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

ROA trung bình (%) 1,09 1,23 1,18 1,11 0,86 0,75 0,71 0,65

Chỉ tiêu 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Tương tự với chỉ tiêu các chỉ tiêu ROA và ROE, chỉ tiêu NIM cũng biến động theo tình hình kinh tế qua các năm. Năm 2008, NIM là 2,7% và có xu hướng giảm dần. Bước sang năm 2011, trước sự chuyển biến theo chiều hướng tích cực nền kinh tế, NIM trung bình cũng tăng nhẹ so với năm 2010, đạt 3,26%. Tuy nhiên, kể từ năm 2012 trở về sau tỷ lệ này có xu hướng giảm qua các năm do năm 2012, các doanh nghiệp Việt Nam sản xuất đình trệ, năng lực tài chính hạn chế, các ngân hàng phải trích lập dự phịng nhiều để xử lý nợ xấu, huy động, dư nợ tín dụng, thu nhập từ lãi giảm, đến năm 2015 tỷ lệ này là 2,59%.

Bảng 3.9: NIM trung bình của các NHTM Việt Nam

(Nguồn: Báo cáo thường ni n của các NHTM Việt Nam)

3.2.4 Thực trạng lợi nhuận biên (PBT)

Bảng 3.10: PBT trung bình của các NHTM Việt Nam

(Nguồn: Báo cáo thường ni n của các NHTM Việt Nam)

Thực trạng chỉ tiêu PBT cũng biến động theo tình hình kinh tế qua các năm. Giai đoạn từ 2011 trở về trước, tỷ lệ lợi nhuận biên có xu hướng tăng dần. Tuy nhiên, bước sang năm 2012, tỷ lệ này có xu hướng giảm dần và đến năm 2015 tỷ lệ này chỉ đạt 0,83%.

Giai đoạn từ năm 2008 đến năm 2015 là giai đoạn khó khăn của nền kinh tế nói chung và của hệ thống các NHTM nói riêng. Tăng trưởng tín dụng thấp trong khi nợ xấu, rủi ro tín dụng tăng cao do sự suy yếu của các khách hàng là các doanh nghiệp, sự đóng băng của thị trường bất động sản, khó khăn thanh khoản (2009 – 2010), lãi suất biến động bất thường (2010 – 2011)… đã tác động trực tiếp đến hoạt động của các ngân hàng. Khả năng sinh lời của các ngân hàng suy giảm rõ rệt và

Chỉ tiêu 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

NIM trung bình (%) 2,70 2,32 2,50 3,26 2,99 2,56 2,50 2,59

Chỉ tiêu 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

nhiều ngân hàng hoạt động không hiệu quả đã phải sáp nhập hoặc tái cơ cấu trong thời gian gần đây.

Đồ thị 3.1: ROA, ROE, NIM và PBT trung bình của các NHTM Việt Nam

Đơn vị tính: %

3.3 Đánh giá chung về khả năng sinh lời của các NHTM Việt Nam 3.3.1 Những thành tích đạt đƣợc

Một hệ thống ngân hàng được xem là phát triển không chỉ thể hiện ở quy mô, doanh số huy động và cho vay tăng lên, thị phần mở rộng; mà còn phải thể hiện ở năng lực quản trị rủi ro, quản trị doanh nghiệp và tính chịu trách nhiệm cao của Ban lãnh đạo ngân hàng. Ổn định, phát triển bền vững là mục tiêu quan trọng mà các ngân hàng Việt Nam đang hướng tới.

Trong thời gian từ 2008 – 2015, qua các chỉ tiêu ROA, ROE, NIM và PBT thì hoạt động của các NHTM Việt Nam luôn đạt được khả năng sinh lời qua các năm, điều đó cho thấy năng lực quản lý, hiệu quả hoạt động và thể hiện vai trò trung

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 ROA trung bình (%) ROE trung bình (%) NIM trung bình (%) PBT trung bình (%)

gian tài chính trong việc cung ứng vốn, thúc đẩy đầu tư và góp phần tăng trưởng kinh tế.

Từ năm 2008 – 2011, khả năng sinh lời luôn ở mức ổn định, năm 2011 tỷ lệ ROA trên 1%, ROE trên 14%, NIM trên 3% và PBT trên 1,5%. Tuy nhiên sau đó khả năng sinh lời có sự sụt giảm qua các năm, đặc biệt trong giai đoạn 2014 - 2015, khả năng sinh lời chỉ tương đương 50% mức bình quân giai đoạn 2009 - 2011.

Quy mô ngân hàng không ngừng được mở rộng, nguồn vốn chủ sở hữu của các ngân hàng cùng có xu hướng tăng đạt 11,53%, tổng dư nợ tín dụng tín đến tháng 12 năm 2015 đạt 19,03% tăng 1,4% so với cùng kỳ năm trước. Tổng vốn huy động từ nền kinh tế cuối tháng 12 năm 2015 đạt 19,64% có sự giảm nhẹ so với cùng kỳ năm trước tuy nhiên vẫn xoay quanh mức trên 19%.

3.3.2 Những hạn chế của hệ thống NHTM Việt Nam.

Trong giai đoạn từ 2008 – 2015, tỷ lệ ROA dao động từ 0,65% đến 1,23% , ROE dao động từ 8,68% đến 15,5%, NIM dao động từ 2,6% đến 3,26%, PBT dao động trong khoảng từ 0,83% đến 1,59%. Khả năng sinh lời của các NHTM chưa cao, theo khung an tồn Camel thì ROA > 1% và ROE >= 15%, điều này cho thấy khả năng sinh lời của các NHTM Việt Nam không ổn định, dễ bị tác động bởi các cú sốc bên ngoài như ảnh hưởng bởi các cuộc khủng hoảng kinh tế - tài chính thế giới vào năm 2008 và 2012 làm cho ROA, ROE, NIM và PBT đều sụt giảm đáng kể.

Quy mô ngân hàng và vốn chủ sở hữu tăng qua các năm, tuy nhiên khả năng sinh lời của các NHTM đạt được lại chưa cao, đặc biệt là giai đoạn sau 2012. Khả năng sinh lời của các ngân hàng phụ thuộc nhiều vào hoạt động tín dụng, tuy nhiên việc tăng trưởng tín dụng một mặt làm gia tăng khả năng sinh lời của các ngân hàng, mặt khác hoạt động này mang lại nhiều rủi ro, chất lượng tín dụng thấp, nợ xấu gia tăng, gia tăng chi phí dự phịng rủi ro tín dụng từ đó làm cho khả năng sinh lời của các ngân hàng bị sụt giảm.

Những hạn chế nói trên của hệ thống NHTM tại Việt Nam do một số nguyên nhân chủ yếu sau đây:

 Rủi ro tín dụng có xu hướng gia tăng: hoạt động tín dụng tạo ra 80% đến trên 90% thu nhập cho ngân hàng. Tuy nhiên, khi tăng trưởng tín dụng cao hiệu quả đạt được không tương xứng đã và đang là nguyên nhân đe dọa an toàn hoạt động của các NHTM. Quy trình và điều kiện cho vay không chặt chẽ, công tác thẩm định, đánh giá khách hàng, trình độ chun mơn và kinh nghiệm của cán bộ, các biện pháp kiểm soát rủi ro…là nguyên nhân dẫn đến nợ xấu tại các NHTM Việt Nam vẫn tiền ẩn và có xu hướng gia tăng.

 Tăng trưởng vốn chủ sở hữu chưa hợp lý: quy mô vốn chủ sở hữu của các NHTM Việt Nam vẫn còn khá nhỏ so với các ngân hàng trong khu vực và trên thế giới, để nâng cao năng lực cạnh tranh và giành thị phần, một số NHTM tăng vốn chủ sở hữu chưa thật sự hợp lý, chấp nhận tăng trưởng dư nợ tín dụng cao để đạt được lợi nhuận cao nhằm gia tăng vốn chủ sở hữu dẫn đến chất lượng tài sản suy giảm, nợ xấu gia tăng.

 Mất cân đối trong việc sử dụng nguồn vốn, đặc biệt là vốn ngắn hạn: vốn ngắn hạn chiếm tỷ trọng lớn trong nguồn vốn huy động của ngân hàng và hiện nay tỷ lệ nguồn vốn ngắn hạn cho vay trung và dài hạn đang chiếm tỷ lệ khá cao, điều này dễ dẫn đến tình trạng mất cân đối, rủi ro thanh khoản cao, ảnh hưởng lớn đến khả năng sinh lời của ngân hàng nếu khách hàng rút tiền ồ ạt khi có thơng tin bất lợi về ngân hàng.

Kết luận chƣơng

Chương 3 đã trình bày tổng quan về tình hình hoạt động cũng như thực trạng khả năng sinh lời của các NHTM Việt Nam trong giai đoạn 2008 – 2015. Trước năm 2008, các NHTM đạt được tốc độ tăng trưởng tiền gửi khách hàng, dư nợ tín dụng và lợi nhuận rất cao từ những điều kiện thuận lợi của nền kinh tế. Tuy nhiên, trong giai đoạn sau năm 2008, nền kinh tế phải đối mặt với những biến động của cuộc khủng hoảng tài chính tồn cầu đã làm cho hoạt động kinh doanh của các

NHTM gặp nhiều khó khăn. ROA, ROE, NIM và PBT của ngân hàng đang có xu hướng giảm dần do từ nhiều nguyên nhân khác nhau như tăng trưởng tín dụng ở mức thấp, tỷ lệ nợ xấu tăng nhanh…

CHƢƠNG 4

KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU THỰC NGHIỆM VÀ THẢO LUẬN KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU

Chương 4 trình bày chi tiết các mơ hình nghiên cứu bên cạnh các phương pháp và dữ liệu sẽ sử dụng để tiến hành chạy mơ hình các biến. Từ đó ứng dụng mơ hình và phương pháp nghiên cứu sử dụng trong bài để có kết quả hồi quy.Phần tiếp trong chương tác giả sẽ trình bày kết quả kiểm định nhằm trả lời cho câu hỏi về mối quan hệ tuyến tính giữa các biến trong mơ hình. Kết quả nghiên cứu từ mẫu dữ liệu làm rõ chiều tác động của biến độc lập tới biến phụ thuộc cũng như ý nghĩa thống kê của các phương pháp áp dụng trong phần nghiên cứu, để tìm ra ảnh hưởng của các chỉ số tài chính đến khả năng sinh lời của hệ thống ngân hàng.

4.1 Mơ hình nghiên cứu

Trong bài nghiên cứu này, mẫu nghiên cứu là 25 NHTM Việt Nam trong khoảng thời gian từ 2008 – 2015 để thiết kế dữ liệu bảng quan sát. Để đo lường khả năng sinh lời, các biến phụ thuộc được sử dụng bao gồm ROA, ROE, NIM và PBT.

Từ mơ hình hồi quy đa biến tham khảo ban đầu của các tác giả trên thế giới và thực trạng phân tích sơ bộ các yếu tố đã tổng hợp từ các nghiên cứu trước đây của Tan (2016), Ayadi và Boujelbene (2012), Gul và cộng sự (2011), Alper và Anbar (2011)… được coi là có ảnh hưởng đến khả năng sinh lời của các NHTM Việt Nam, luận văn sử dụng các mơ hình nghiên cứu như sau:

it i it i it        0 Trong đó: Yit : biến phụ thuộc. 0

 : chặn (tức giá trị lúc Xi=0) hay mức độ tác động của các yếu tố khác

ngoài các yếu tố trong mơ hình

i

 : hệ số

Xit : đại diện cho các biến số độc lập

i

it

 : sai số

Với t = 2008, ..., 2015; i : hệ thống ngân hàng quốc gia i trong khu vực Mơ hình nghiên cứu được viết lại cụ thể như sau:

Mơ hình 1: ROA và các nhân tố ảnh hƣởng

ROAit = β0 + β1(SIZE)it + β2(CA)it + β3(DP)it + β4(LOAN)it + β5(LQD)it + β6(LLP)it + β7(GDP)it + β8(INF)it+ eit

Mơ hình 2: ROE và các nhân tố ảnh hƣởng

ROEit = β0 + β1(SIZE)it + β2(CA)it + β3(DP)it + β4(LOAN)it + β5(LQD)it + β6(LLP)it + β7(GDP)it + β8(INF)it + eit

Mơ hình 3: NIM và các nhân tố ảnh hƣởng

NIMit = β0 + β1(SIZE)it + β2(CA)it + β3(DP)it + β4(LOAN)it + β5(LQD)it + β6(LLP)it + β7(GDP)it + β8(INF)it + eit

Mơ hình 4: PBT và các nhân tố ảnh hƣởng

PBTit = β0 + β1(SIZE)it + β2(CA)it + β3(DP)it + β4(LOAN)it + β5(LQD)it + β6(LLP)it + β7(GDP)it + β8(INF)it + eit

Trong đó:

Với β0 : hệ số hồi quy, β1,β2,…, β9: mức độ ảnh hưởng của từng biến độc lập lên biến phụ thuộc trong mơ hình hồi quy.

e : phần dư của phương trình hồi quy (đại diện cho sai số và các biến khơng xuất hiện trong mơ hình)

i : ngân hàng nghiên cứu t : năm nghiên cứu SIZE : Quy mô ngân hàng CA : Vốn chủ sở hữu

DP : Tiền gửi của khách hàng LOAN: Cho vay

LQD : Tính thanh khoản LLP : Rủi ro tín dụng

INF : Lạm phát

4.2 Phƣơng pháp nghiên cứu

Bài nghiên cứu sử dụng phương pháp nghiên cứu định lượng, dữ liệu được trình bày dưới dạng bảng cân bằng (Balance panel data) và sử dụng phần mềm Stata 13.0 để phân tích.

Thống kê mơ tả:

Là phương pháp được dùng để tập hợp và phân tích tổng quan các dữ liệu đã thu thập được. Thông qua phương pháp này để cho thấy được số lượng các quan sát, giá trị trung bình, độ lệch chuẩn, giá trị nhỏ nhất, lớn nhất của từng biến nghiên cứu.

Phân tích tương quan:

Phương pháp này được sử dụng để xác định mức độ tương quan giữa các biến trong mơ hình hồi quy.

Phân tích đa cộng tuyến:

Đa cộng tuyến nghĩa là hai hay nhiều biến giải thích trong mơ hình hồi quy có mối quan hệ tuyến tính với nhau. Nếu các biến có mối quan hệ tuyến tính thì các hệ số ước lượng và thống kê T sẽ khơng cịn hợp lý.

Trong q trình hồi quy, kết quả hồi quy có hệ số xác định R2 cao nhưng tỷ số t thấp, tương quan cặp giữa các biến giải thích cao, xét tương quan riêng, hồi quy phụ thấy có tồn tại hiện tượng tương quan giữa các biến độc lập thì mơ hình đã vi phạm giả thuyết hồi quy - hiện tượng đa cộng tuyến.

Đa cộng tuyến sẽ dẫn đến một số hậu quả như: phương sai và hiệp phương sai của các ước lượng OLS lớn, khoảng tin cậy rộng lớn, tỷ số t mất ý nghĩa,hệ số xác định cao nhưng tỷ số t mất ý nghĩa, các ước lượng OLS và sai số chuẩn trở nên rất nhạy với những thay đổi trong số liệu,sai lệch về dấu của các hệ số hồi quy, thêm vào hay bớt đi các biến cộng tuyến với các biến khác thì hệ số của các biến cịn lại có thể thay đổi rất lớn và thay đổi cả dấu của chúng.

Đa cộng tuyến giữa các biến luôn tồn tại và khuyết tật chỉ xảy ra nếu mức độ đa cộng tuyến đủ lớn để gây ra sự thiên chệch các kết quả ước lượng.

Ở bài nghiên cứu này, tác giả dựa theo Gujarati (2004) để kiểm tra hiện tượng đa cộng tuyến như sau:

 Hệ số tương quan giữa các cặp biến độc lập cao. Nếu giá trị tuyệt đối của hệ số tương quan giữa 2 biến lớn hơn 0.8 cho thấy có tồn tại hiện tượng đa cộng tuyến giữa 2 biến này.

 Sử dụng hệ số khuếch đại phương sai (VIF), nếu VIF của một biến lớn hơn 10 thì tồn tại hiện tượng đa cộng tuyến giữa biến đó với các biến giải thích cịn lại.

Trong bài nghiên cứu, tác giả sử dụng hệ số tương quan giữa các cặp biến độc lập kết hợp với sử dụng hệ số khuếch đại phương sai (VIF). Tuy nhiên, cũng theo Baltagi (2008), việc sử dụng dữ liệu bảng cũng đã hạn chế được hiện tượng đa cộng tuyến này.

Phân tích hồi quy trên dữ liệu bảng:

Sau khi thực hiện các phương pháp kiểm tra tính tương quan, đa cộng tuyến,