Chương 4 KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN
4.4. ĐÁNH GIÁ HIỆU QUẢ KINH TẾ MƠ HÌNH CÁNH ĐỒNG LỚN
4.4.3. Đánh giá hiệu quả kinh tế giữa mơ hình Cánh đồng lớn
4.4.3.1. Kiểm định điều kiện của phương pháp khác biệt kép
Giả định quan trọng của phương pháp khác biệt kép là nhóm so sánh và nhóm tham gia phải có đặc điểm tương tự nhau vào thời điểm chưa có chính sách (trước khi bắt đầu triển khai mơ hình Cánh đồng lớn), nghĩa là, ở thời điểm năm 2011, khơng có sự khác biệt về đặc điểm nhân khẩu học (tuổi của chủ hộ, kinh nghiệm sản xuất nông nghiệp, tỷ lệ người phụ thuộc, học vấn) và đặc điểm canh tác (diện tích canh tác, doanh thu, năng suất, lợi nhuận, thu nhập) giữa nhóm so sánh và nhóm tham gia ở mức ý nghĩa thống kê 5%.
Bảng 4.13: Khác biệt giữa 2 nhóm hộ tại thời điểm chưa có chính sách (năm 2011)
Stt Đặc điểm Đvt Nhóm so sánh Nhóm tham gia Chênh lệch Mức ý nghĩa kiểm định (%) I Nhân khẩu học 1 Chủ hộ nam giới % 71,0 74,0 3,0 63,7 2 Dân tộc % 85,0 84,0 1,0 85,6 3 Học vấn Năm 6,7 7,3 0,5 21,9 4 Tuổi Năm 50,1 49,6 -0,5 75,9
5 Kinh nghiệm Năm 18,8 19,0 0,2 87,4
6 Quy mô hộ Người 4,5 4,3 -0,3 25,1
II Canh tác
1 Diện tích canh tác Ha 2,9 2,7 -0,2 25,5
2 Doanh thu Tr.đồng/ha 17,6 17,6 0,0 98,6
3 Năng suất Tấn/ha 4,8 4,8 0,0 91,7
4 Lợi nhuận Tr.đồng/ha 3,3 3,5 0,2 83,5
5 Thu nhập Tr.đồng/ha 4,9 5,5 0,6 47,1
Nguồn: Kết quả phân tích số liệu phỏng vấn năm 2017
Kiểm định sự khác biệt trung bình (t – test) giữa nhóm so sánh và nhóm tham gia tại thời điểm chưa có chính sách năm 2011, bảng 4.13 cho thấy ở mức ý nghĩa
5%, giữa nhóm so sánh và nhóm tham gia khơng có sự khác biệt về đặc điểm nhân khẩu học (tuổi của chủ hộ, kinh nghiệm sản xuất nông nghiệp, tỷ lệ người phụ thuộc, học vấn) và đặc điểm canh tác (diện tích canh tác, doanh thu, năng suất, lợi nhuận, thu nhập). Như vậy, thỏa mãn điều kiện giả định của phương pháp DID.
4.4.3.2. Đánh giá hiệu quả của mơ hình Cánh đồng lớn
Bảng 4.14: Đánh giá hiệu quả của mơ hình Cánh đồng lớn
Chỉ tiêu Khoản mục
Thời điểm chưa có chính sách (năm 2011) Thời điểm có chính sách (năm 2015) Chi phí (triệu đồng/ha) Nhóm so sánh (1) 14,3 19,7 Nhóm tham gia (2) 14,1 19,3 Chênh lệch (2-1) -0,2 -0,4 DID -0,2
Chi phí phân bón, thuốc bảo vệ thực vật (triệu đồng/ha) Nhóm so sánh (1) 5,1 6,8 Nhóm tham gia (2) 5,2 4,8 Chênh lệch (2-1) 0,1 ***-2,0 DID ***-2,1
Năng suất (tấn/ha) Nhóm so sánh (1) 4,8 7,6
Nhóm tham gia (2) 4,8 7,9 Chênh lệch (2-1) 0,0 ***0,3 DID ***0,3 Lợi nhuận (triệu đồng/ha) Nhóm so sánh (1) 3,3 19,8 Nhóm tham gia (2) 3,5 24,6 Chênh lệch (2-1) 0,2 ***4,8 DID ***4,6 Thu nhập (triệu đồng/ha) Nhóm so sánh (1) 4,9 22,0 Nhóm tham gia (2) 5,5 27,2 Chênh lệch (2-1) 0,6 ***5,2 DID ***4,6 BCR (lần) Nhóm so sánh (1) 0,5 1,5 Nhóm tham gia (2) 0,7 2,0 Chênh lệch (2-1) 0,2 ***0,5 DID ***0,3
Nguồn: Kết quả phân tích số liệu phỏng vấn năm 2017 Ghi chú: *** có ý nghĩa thống kê ở mức ý nghĩa 1%
Sử dụng phương pháp khác biệt trong khác biệt (DID) để đánh giá hiệu quả kinh tế của mơ hình Cánh đồng lớn ở các chỉ tiêu: Chi phí; Chi phí phân bón, thuốc bảo vệ thực vật; Năng suất; Lợi nhuận; Thu nhập; BCR. Bảng 4.14 cho thấy:
Đối với chi phí: Thời điểm chưa có chính sách (năm 2011), chênh lệch giữa nhóm tham gia và nhóm so sánh là -0,2 triệu đồng/ha, chênh lệch này khơng có ý nghĩa thống kê ở mức ý nghĩa 5%. Đến thời điểm có chính sách (năm 2015), chênh lệch giữa nhóm tham gia và nhóm so sánh là -0,4 triệu đồng/ha, chênh lệch này khơng có ý nghĩa thống kê ở mức ý nghĩa 5%. Như vậy, chi phí của nhóm hộ thuộc mơ hình Cánh đồng lớn thấp hơn so với nhóm hộ ngồi mơ hình Cánh đồng lớn là 0,2 triệu đồng. Tuy nhiên, sự khác biệt này khơng có ý nghĩa thống kê ở mức ý nghĩa 5%, điều đó có nghĩa là chưa đủ cơ sở để khẳng định chi phí của mơ hình Cánh đồng lớn thấp hơn so với chi phí của ngồi mơ hình Cánh đồng lớn.
Đối với chi phí phân bón, thuốc bảo vệ thực vật (triệu đồng/ha): Thời điểm chưa có chính sách (năm 2011), chênh lệch giữa nhóm tham gia và nhóm so sánh là 0,1 triệu đồng/ha, chênh lệch này khơng có ý nghĩa thống kê ở mức ý nghĩa 5%. Đến thời điểm có chính sách (năm 2015), chênh lệch giữa nhóm tham gia và nhóm so sánh là -2,0 triệu đồng/ha, chênh lệch này có ý nghĩa thống kê ở mức ý nghĩa 5%. Kết quả là chi phí phân bón, thuốc bảo vệ thực vật của nhóm hộ thuộc mơ hình Cánh đồng lớn thấp hơn so với nhóm hộ ngồi mơ hình Cánh đồng lớn là 2,1 triệu đồng, sự khác biệt này có ý nghĩa thống kê ở mức ý nghĩa 1%. Kết quả phỏng vấn sâu cũng khẳng định, tham gia Cánh đồng lớn sẽ sử dụng ít phân bón, thuốc bảo vệ thực vật.
Hộp 1: Tham gia Cánh đồng lớn giảm bớt chi phí phân bón, thuốc trừ sâu
Tôi tham gia Cánh đồng lớn năm 2014. Trước đây, khi chưa theo mơ hình Cánh đồng lớn thì muốn bón phân gì, phun thuốc gì thì cứ ra cửa hàng mua về sử dụng, ít khi theo khuyến cáo của cán bộ kỹ thuật. Bây giờ, muốn bón phân nào, phun thuốc gì thì phải tuân theo khuyến cáo. Nhờ đó tiết kiệm được rất nhiều chi phí phân, thuốc.
Nguồn: Ý kiến của ông L.V.T, xã Hiếu Tử, huyện Tiểu Cần
Như vậy, ở mức ý nghĩa 5%, đủ cơ sở để khẳng định mơ hình Cánh đồng lớn sử dụng phân bón, thuốc bảo vệ thực vật thấp hơn so ngồi mơ hình Cánh đồng lớn là
2,1 triệu đồng/ha.
Đối với năng suất: Thời điểm chưa có chính sách (năm 2011), chênh lệch giữa nhóm tham gia và nhóm so sánh là 0,0 tấn/ha, chênh lệch này khơng có ý nghĩa thống kê ở mức ý nghĩa 5%. Đến thời điểm có chính sách (năm 2015), chênh lệch giữa nhóm tham gia và nhóm so sánh là 0,3 tấn/ha, chênh lệch này có ý nghĩa thống kê ở mức ý nghĩa 1%. Như vậy, năng suất của nhóm hộ thuộc mơ hình Cánh đồng lớn cao hơn so với nhóm hộ ngồi mơ hình Cánh đồng lớn là 0,3 tấn/ha, sự khác biệt này có ý nghĩa thống kê ở mức ý nghĩa 1%. Điều đó có nghĩa là ở mức ý nghĩa 5%, đủ cơ sở để khẳng định mơ hình Cánh đồng lớn cho năng suất cao hơn so ngồi mơ hình Cánh đồng lớn là 0,3 tấn/ha.
Đối với lợi nhuận: Thời điểm chưa có chính sách (năm 2011), chênh lệch giữa nhóm tham gia và nhóm so sánh là 0,2 triệu đồng/ha, chênh lệch này khơng có ý nghĩa thống kê ở mức ý nghĩa 5%. Đến thời điểm có chính sách (năm 2015), chênh lệch giữa nhóm tham gia và nhóm so sánh là 4,8 triệu đồng/ha, chênh lệch này có ý nghĩa thống kê ở mức ý nghĩa 1%. Như vậy, lợi nhuận của nhóm hộ thuộc mơ hình Cánh đồng lớn cao hơn so với nhóm hộ ngồi mơ hình Cánh đồng lớn là 4,6 triệu đồng/ha, sự khác biệt này có ý nghĩa thống kê ở mức ý nghĩa 1%. Kết quả phỏng vấn sâu cho thấy lợi nhuận của hộ tham gia Cánh đồng lớn cao hơn so với hộ không tham gia Cánh đồng lớn. Điều đó có nghĩa là ở mức ý nghĩa 5%, đủ cơ sở để khẳng định mơ hình Cánh đồng lớn cho lợi nhuận cao hơn so ngồi mơ hình Cánh đồng lớn là 4,6 triệu đồng/ha.
Đối với thu nhập: Thời điểm chưa có chính sách (năm 2011), chênh lệch giữa nhóm tham gia và nhóm so sánh là 0,6 triệu đồng/ha, chênh lệch này khơng có ý nghĩa thống kê ở mức ý nghĩa 5%. Đến thời điểm có chính sách (năm 2015), chênh lệch giữa nhóm tham gia và nhóm so sánh là 5,2 triệu đồng/ha, chênh lệch này có ý nghĩa thống kê ở mức ý nghĩa 1%. Như vậy, thu nhập của nhóm hộ thuộc mơ hình Cánh đồng lớn cao hơn so với nhóm hộ ngồi mơ hình Cánh đồng lớn là 4,6 triệu đồng/ha, sự khác biệt này có ý nghĩa thống kê ở mức ý nghĩa 1%. Điều đó có nghĩa là ở mức ý nghĩa 5%, đủ cơ sở để khẳng định mơ hình Cánh đồng lớn cho thu nhập cao hơn so
ngồi mơ hình Cánh đồng lớn là 4,6 triệu đồng/ha.
Hộp 2: Tham gia Cánh đồng lớn có thu nhập cao hơn và bền vững hơn
Các mơ hình canh tác Cánh đồng lớn trên địa bàn huyện Tiểu Cần thời gian qua đều đạt hiệu quả, hầu hết các hộ tham gia Cánh đồng lớn có lợi nhuận và thu nhập cao hơn so với ngoài Cánh đồng lớn. Lợi nhuận này cũng bền vững hơn, góp phần tích cực vào thực hiện đạt tiêu chí thu nhập của Bộ tiêu chí xây dựng xã nơng thơn mới.
Nguồn: Ý kiến của một cán bộ Phịng Nơng nghiệp và Phát triển Nông thôn huyện Tiểu Cần
Đối với chỉ số BCR (tỷ suất lợi ích/chi phí): Thời điểm chưa có chính sách (năm 2011), chênh lệch giữa nhóm tham gia và nhóm so sánh là 0,2 (lần), chênh lệch này khơng có ý nghĩa thống kê ở mức ý nghĩa 5%. Đến thời điểm có chính sách (năm 2015), chênh lệch giữa nhóm tham gia và nhóm so sánh là 0,5 (lần), chênh lệch này có ý nghĩa thống kê ở mức ý nghĩa 1%.
Như vậy, BCR của nhóm hộ thuộc mơ hình Cánh đồng lớn cao hơn so với nhóm hộ ngồi mơ hình Cánh đồng lớn là 0,3 (lần), sự khác biệt này có ý nghĩa thống kê ở mức ý nghĩa 1%. Điều đó có nghĩa là ở mức ý nghĩa 5%, đủ cơ sở để khẳng định mơ hình Cánh đồng lớn có hiệu quả lợi ích so với chi phí bỏ ra cao hơn so ngồi mơ hình Cánh đồng lớn là 0,3 lần.