3.2. MÔ HÌNH NGHIÊN CỨU
3.2.3.2. Giới tính chủ hộ
Ngƣời chủ hộ trong gia đình Việt Nam thƣờng là trụ cột, chủ lực trong gia đình về mặt kinh tế và thƣờng là ngƣời quyết định cuối cùng đến một vấn đề nào đó của hộ gia đình.
Theo truyền thống phƣơng Đông, ngƣời đàn ông thƣờng xem trọng sự nghiệp, có tƣ tƣởng cầu tiến, tiếp xúc nhiều với văn hóa tiên tiến nên họ nhận thức đƣợc việc chỉ có học tập mới có thể nâng cao thu nhập, cải thiện cuộc sống tƣơng lại. Khi họ đóng vai trị là chủ hộ thì họ cũng mong muốn con cái của họ đạt đƣợc những thành công, tạo đƣợc thu nhập tốt nên họ sẽ đầu tƣ nhiều vào giáo dục của con em.
Tuy nhiên, nghiên cứu đánh giá ảnh hƣởng của các nhân tố đến tỷ lệ chi tiêu giáo dục của hộ gia đình ở vùng đồng bằng sông Cửu Long của Diệp Năng Quang (2008) cho thấy chủ hộ là nữ giới có ảnh hƣởng tích cực đến tỷ lệ chi tiêu cho giáo dục trung học của các hộ vùng này hơn chủ hộ là nam giới.
3.2.3.3. Dân tộc chủ hộ
Nƣớc ta có nhiều dân tộc, với mỗi dân tộc có nhiều tập quán, quan điểm sống và nhận thức khác nhau. Dân tộc Kinh và Hoa tập trung nhiều ở vùng đồng bằng nên dễ dàng tiếp thu những văn hóa mới, nhận thức của học thƣờng cao hơn các dân tộc khác. Thu nhập của dân tộc Kinh và Hoa cũng cao hơn so với các dân tộc khác. Chính vì thế, họ thƣờng đầu tƣ cho giáo dục nhiều hơn các dân tộc khác.
3.2.3.4. Tuổi chủ hộ
Ngày nay, khi cuộc sống đƣợc nâng cao, ngƣời dân thƣờng tập trung vào phát triển sự nghiệp vững vàng nên thƣờng lập gia đình muộn hơn những ngƣời khơng có đi học cao và vì thế nhận thức của họ cũng cao hơn.
Tuổi của chủ hộ là nhân tố thể hiện tuổi đời của chủ hộ tại thời điểm khảo sát. Theo Mauldin và cộng sự (2001) trong nghiên cứu của mình đã cho thấy rằng các chủ hộ mà có tuổi càng cao thì sẽ chi tiêu cho giáo dục nhiều hơn các hộ gia đình ít tuổi hơn.
3.2.3.5. Học vấn chủ hộ
Theo các nghiên cứu của Meng Zhao, Paul Glewwe (2007), cho thấy trình độ học vấn của cha mẹ có ảnh hƣởng đến chi tiêu cho giáo dục và tác động này là tác động tích cực đến học vấn của trẻ. Nghiên cứu của Aysit Tansel (1999) thì cho thấy số năm đi học của ngƣời mẹ có tác động tích cực đến thành tựu học tập của trẻ.
Khi trình độ học vấn của bố mẹ càng cao thì họ càng nhận thức đƣợc tầm quan trọng của giáo dục đối với vốn nhân lực trong tƣơng lai. Nên Tilak (2002), nhận định rằng trình độ học vấn của chủ hộ là nhân tố quan trọng ảnh hƣởng đến chi tiêu cho giáo dục của hộ gia đình. Nghiên cứu của Trần Thanh Sơn (2012), cũng cho thấy trình độ học vấn của chủ hộ càng cao thì chi tiêu cho giáo dục càng nhiều.
3.2.3.6. Tình trạng hơn nhân
Tình trạng hơn nhân của chủ hộ cũng là một trong những tác nhân tác động đến chi tiêu giáo dục của hộ gia đình. Hộ gia đình với chủ hộ có đầy đủ vợ chồng họ sẵn lòng chi tiêu giáo dục nhiều hơn hộ gia đình với chủ hộ đơn thân. Chủ hộ đơn thân chỉ có một nguồn thu nhập duy nhất, trong khi hộ gia đình có đầy đủ vợ/chồng có thêm sự hỗ trợ thu nhập từ ngƣời vợ/chồng còn lại. Kết quả nghiên cứu từ Mauldin và cộng sự (2001) cho thấy hộ gia đình có bố mẹ đơn thân chi tiêu cho giáo dục của con trẻ ít hơn hộ gia đình có đầy đủ bố mẹ. Tình trạng hơn nhân cịn đầy đủ vợ/chồng của chủ hộ đƣợc kỳ vọng sẽ có tác động tích cực đến chi tiêu giáo dục của hộ gia đình.
3.2.3.7. Khu vực sinh sống
Khu vực sinh sống của hộ gia đình thể hiện ở địa chỉ đăng ký thƣờng trú của hộ và địa chỉ này nằm ở khu vực nông thôn hay thành thị.
Quian và Smyth (2010) cho rằng các hộ gia đình sống ở vùng thành thị sẵn lòng chi cho giáo dục nhiều hơn các hộ sống ở nông thôn. Do sự khác biệt về thu nhập giữa
nông thôn và thành thị, cũng nhƣ các điều kiện về cơ sở vật chất nhƣ đƣờng xá, trƣờng học. Ngoài ra, ở thành thị khơng những có nhiều trƣờng, lớp khác nhau để lựa chọn mà cịn có nhiều các trung tâm đào tạo các kỹ năng khác.
3.2.3.8. Qui mơ hộ gia đình
Quy mơ hộ gia đình là tổng số ngƣời trong một hộ. Quy mơ hộ gia đình cũng có thể ảnh hƣởng đến chi tiêu giáo dục của hộ gia đình. Khi hộ gia đình có càng nhiều thành viên thì chi phí cho giáo dục của hộ càng tăng nhằm đáp ứng nhu cầu học của các thành viên. Điều này đã đƣợc chứng minh qua nghiên cứu của Tilak (2002). Tuy nhiên, chi phí cho giáo dục của hộ gia đình tăng vì quy mơ hộ gia đình lớn lại gánh nặng nhân khẩu khi đó làm chi phí cho giáo dục tăng theo hƣớng tiêu cực.
3.2.3.9. Chi tiêu bình quân hộ gia đình
Trong các nghiên cứu trên, hầu hết các nhà nghiên cứu khi đề cập đến nhân tố ảnh hƣởng đến chi tiêu cho giáo dục của các hộ gia đình thì ln cho rằng thu nhập của hộ gia đình nên xem xét đầu tiên. Nhƣ Meng Zhao, Paul Glewwe (2007), Aysit Tansel (1999) hay Tilak (2002) cho rằng thu nhập của hộ gia đình có ảnh hƣởng tích cực đến chi tiêu giáo dục của hộ. Tuy nhiên, ở Việt Nam nói chung và vùng Bắc Trung bộ và Duyên hải miền Trung nói riêng, việc sử dụng biến thu nhập để khảo sát ảnh hƣởng đến chi tiêu cho giáo dục thƣờng không thật sự khách quan. Việc thống kê số liệu liên quan đến thu nhập thƣờng khơng chính xác do tính minh bạch trong vấn đề kê khai, ngƣời ta thƣờng kê khai khơng đúng về thu nhập của mình. Vì vậy mà hầu hết các nghiên cứu liên quan đến thu nhập ở Việt Nam thƣờng sử dụng biến chi tiêu để thay thế. Việc điều tra số liệu về chi tiêu sẽ dễ dàng hơn và chính xác hơn. Tổng chi tiêu cịn thể hiện khả năng thanh tốn thực tế và phụ thuộc vào thu nhập thực tế của hộ gia đình. Với nhân tố này, chúng ta kỳ vọng rằng hộ gia đình có tổng chi tiêu hay chi tiêu bình quân càng cao thì cũng chi tiêu cho giáo dục càng cao và ngƣợc lại.
3.2.3.10. Chi tiêu cho y tế
Chi tiêu cho y tế là một loại chi tiêu đặc biệt. Ngoài chi cho các loại bảo hiểm thì các chi tiêu cho y tế khác đều không do mong muốn của hộ gia đình. Chi phí để khám, chữa bệnh thƣờng rất cao, đôi khi làm khánh kiệt kinh tế của hộ gia đình. Xem xét ảnh hƣởng của chi tiêu y tế đến chi tiêu cho giáo dục của các hộ gia đình nhằm làm sáng tỏ liệu một trẻ mà có chi phí cho y tế cao thì chi tiêu cho giáo dục có giảm hay khơng? Ngồi ra, biến bảo hiểm y tế cũng đƣợc đƣa vào mơ hình để xem xét khi hộ gia
đình mua bảo hiểm cho trẻ thì chi tiêu cho y tế có tăng hay giảm và từ đó ảnh hƣởng đến chi tiêu cho giáo dục nhƣ thế nào.
3.2.3.11. Chi tiêu cho thực phẩm
Thực phẩm và giáo dục là hai yếu tố hình thành nên nguồn nhân lực. Thực phẩm là nền tản của thể lực, làm tăng khả năng hấp thu kiến thức và các kỹ năng còn giáo dục là nền tảng của tri thức, truyền đạt các kiến thức, hình thành nên các kỹ năng cho con ngƣời. Nếu ta xem giáo dục và thực phẩm là hai loại hàng hóa mà hộ gia đình sử dụng thì theo lý thuyết về lựa chọn tiêu dùng của Mas-collet và cộng sự (1995), trong giới hạn về thu nhập của hộ gia đình và nhu cầu đƣợc sử dụng nhiều hàng hóa khác nhau nên nhiều khả năng sẽ dẫn đến tình trạng chi tiêu cho hàng hóa này nhiều thì sẽ giảm chi tiêu cho hàng hóa khác. Mức tăng hay giảm các loại hàng hóa tùy thuộc vào sự lựa chọn, cân nhắc của từng hộ gia đình sao cho tối ƣu hóa độ hữu dụng cho hộ của mình. Vì vậy, sử dụng biến chi tiêu thực phẩm bình qn trong mơ hình là muốn xem xét liệu khi mức sống ngƣời dân tăng lên đồng nghĩa với tỷ trọng chi tiêu thực phẩm giảm thì chi tiêu cho giáo dục có tăng hay khơng?
3.2.3.12. Vùng sinh sống
Chi tiêu giáo dục của hộ gia đình khơng những bị ảnh hƣởng bởi khu vực sinh sống thành thị và nơng thơn mà cịn bị ảnh hƣởng bởi điều kiện địa lý vùng miền nơi hộ cƣ trú. Với những hộ của nƣớc ta nếu ở vùng miền có thiên tai mất mùa sẽ có thu nhập trung bình và điều kiện kinh tế thấp hơn so với các vùng khác, đồng thời hộ cƣ trú ở đồng bằng, trung tâm thành phố sẽ thuận lợi hơn trong việc tiếp cận giao thông, giáo dục, y tế,… so với hộ ở miền núi, trung du hay vùng biển. Theo Huy Vu Quang (2012) chi tiêu giáo dục của hộ sống miền Nam và Bắc có mức chi tiêu giáo dục thấp hơn so với hộ sống ở trung tâm, trong khi nghiên cứu của Đào Thị Yến Nhi (2013) cho thấy hộ sống ở Đông Nam Bộ và Đồng Bằng Sơng Hồng có mức chi tiêu giáo dục cao nhất so với các vùng khác.
3.3. DỮ LIỆU NGHIÊN CỨU
Dữ liệu của nghiên cứu đƣợc lấy từ nguồn dữ liệu Khảo sát mức sống hộ gia đình Việt Nam (VHLSS) năm 2014 với sự thực hiện của Tổng cục Thống kê Việt Nam. Theo đó bộ dữ liệu 2014 đƣợc điều tra trên 3.133 xã/phƣờng đại diện cho cả nƣớc, các vùng, khu vực thành thị - nông thôn và tỉnh/thành phố trực thuộc Trung ƣơng với quy mô mẫu là 9.339 hộ gia đình. Khảo sát đƣợc thực hiện bằng phƣơng
pháp điều tra phỏng vấn trực tiếp chủ hộ và cán bộ chủ chốt của xã có địa bàn khảo sát.
Bảng 3.2: Tóm tắt các biến lấy từ bộ dữ liệu VHLSS 2014
Nguồn Tên trƣờng Tên biến Giải thích
Ho11
M1ac2 gioitinh Giới tính chủ hộ
dantoc dantoc Dân tộc chủ hộ
tsnguoi tsnguoi Quy mô hộ
ttnt kvsinhsong Khu vực sinh sống
Mục 1 M1ac5 tuoi Tuổi của chủ hộ
Mục 2 M1ac6 hocvan Trình độ học vấn của chủ hộ
2ct chitieugiaoduc Chi tiêu giáo dục
Mục 3 M3c13,14 chitieuyte Chi tiêu cho y tế
Mục 5 M5a2ct chitieuthucpham Chi tiêu thực phẩm bình quân Ho14 m5a1ct,m5b1ct,
m5b3ct,m6c7 chitieubinhquan Chi tiêu bình quân hộ gia đình Ho13 thunhap thunhapbinhquan Thu nhập bình quân
Ho11 tinh vung Vùng
Nguồn: Tổng hợp từ VHLSS 2014 của tác giả
Các hộ gia đình đƣợc lựa chọn theo tiêu chí có chi tiêu giáo dục và có trẻ đi học từ 3 tuổi trở lên, trong đó các thơng tin liên quan đến hộ gia đình đƣợc trích lọc cho nghiên cứu gồm tổng chi tiêu của hộ gia đình, chi tiêu giáo dục của hộ, giới tính chủ hộ, tuổi chủ hộ, học vấn chủ hộ, tình trạng hơn nhân chủ hộ, dân tộc chủ hộ, quy mô hộ gia đình, số thành viên đi học và khu vực sinh sống của hộ. Sau khi trích lọc các nhân tố có liên quan của hộ gia đình và loại trừ một số hộ khơng có thơng tin phù hợp, nên VHLSS 2014 còn 5.637 quan sát.
KẾT LUẬN CHƢƠNG 3
Chƣơng 3 trình bày mơ hình và phƣơng pháp nghiên cứu. Từ các nghiên cứu trƣớc đây, tác giả đề tài xây dựng khung phân tích gồm 4 nhóm nhân tố ảnh hƣởng đến chi tiêu cho giáo dục của hộ gia đình. Qua đó, tác giả đề xuất mơ hình nghiên cứu gồm 11 biến độc lập gồm: giới tính chủ hộ, dân tộc chủ hộ, tuổi chủ hộ, học vấn chủ hộ, tình trạng hơn nhân, khu vực sinh sống, qui mơ hộ, chi tiêu bình quân, chi tiêu y tế, chi tiêu thực phẩm và vùng sinh sống ảnh hƣởng đến chi tiêu cho giáo dục của hộ gia đình. Dữ liệu nghiên cứu của đề tài dựa vào bộ dữ liệu khảo sát mức sống dân cƣ VHLSS năm 2014 của Tổng cục thống kê Việt nam.
CHƢƠNG 4
KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 4.1. MÔ TẢ CÁC BIẾN TRONG MƠ HÌNH
4.1.1. Đặc điểm chủ hộ
Truyền thống gia đình Việt Nam, Chủ hộ đóng vai trò quan trọng trong việc quyết định những công việc quan trọng của gia đình nhƣ nghề nghiệp, việc làm, phƣơng thức sản xuất của các thành viên trong hộ. Các thành viên trong gia đình ln tuân thủ theo ý kiến của chủ hộ. Chủ hộ còn quyết định đến lƣợng chi tiêu của hộ gia đình, trong đó có chi tiêu giáo dục.
Giới tính chủ hộ ảnh hƣởng đến quyết định chi tiêu và lƣợng chi tiêu cho giáo dục của hộ gia đình. Chủ hộ là nam giới thƣờng quan tâm đến học vấn, tƣơng lai nhiều hơn nữ giới. Họ thƣờng có nhiều mối quan hệ xã hội hơn nữ giới nên trong việc định hƣớng cho con em học tập cũng tốt hơn. Kết quả khảo sát 5.637 hộ gia đình có chi tiêu cho giáo dục trong năm 2014, có 4.417 hộ có chủ hộ là nam giới, chiếm 78,36% và 1.220 hộ có chủ hộ là nữ giới, chiếm 21,64%.
Biểu đồ 4.1: Đặc điểm giới tính chủ hộ
Nguồn: Kết quả phân tích bộ dữ liệu VHLSS năm 2014
Đặc điểm dân tộc cũng ảnh hƣởng đến lƣợng chi tiêu cho giáo dục của hộ gia đình. Kết quả khảo sát 5.637 hộ gia đình có đến 4.636 hộ dân tộc kinh, chiếm 82,24% , cịn lại các dân tộc khác có 1.001 hộ, chiếm 17,76%. Việt Nam có 54 dân tộc anh em, tuy nhiên do tập quán sinh sống, phong tục và điều kiện sinh sống khác nhau mà họ quan tâm đầu tƣ cho giáo dục cũng có phần khác nhau. Dân tộc Kinh chiếm phần lớn
trong dân số Việt Nam và thƣờng quan tâm đầu tƣ cho giáo dục nhiều hơn các dân tộc khác.
Tình trạng hơn nhân của chủ hộ ảnh hƣởng đến việc học hành của con cái của họ trong gia đình. Gia đình có tình trạng hơn nhân ổn định họ sẽ cùng quan tâm đến các thành viên trong hộ nhiều hơn so với những trƣờng hợp gia đình có tình trạng hơn nhân ly hôn hoặc ly thân. Kết quả khảo sát cho thấy, có 4.896 hộ gia đình có tình trạng hơn nhân có đủ vợ, chồng, chiếm 86,85%. Tuy nhiên, có 741 hộ gia đình có tình trạng hơn nhân khác (ly thân, ly hơn, góa,..), chiếm 13,15%, điều này ảnh hƣởng đến việc quan tâm đến các thành viên trong hộ, dẫn đến mức chi tiêu cho giáo dục cũng thấp hơn so với những hộ có tình trang hơn nhân ổn định.
Xét về khu vực sinh sống của hộ gia đình, kết quả khảo sát 5.637 hộ cho thấy, có 1.762 hộ gia đình sống ở thành thị, chiếm 31,26% và 3.875 hộ có khu vực sống ở nơng thôn, chiếm 68,74%. Do đặc điểm tự nhiên, điều kiện kinh tế - xã hội của Việt Nam, đa phần ngƣời dân sống bằng sản xuất nông nghiệp nên dân số tập trung nhiều ở vùng nông thôn. Tuy Nhà nƣớc đã có nhiều cố gắng trong việc mở rộng mạng lƣới trƣờng lớp, đầu tƣ cơ sở vật chất, đội ngũ giáo viên nhƣng việc học tập của ngƣời dân ở vùng sâu, vùng xa vẫn cịn nhiều khó khăn. Ở khu vực thành thị, điều kiện cơ sở vật chất, giao thông thuận tiện, chất lƣợng giáo viên đảm bảo nên thuận lợi cho việc tiếp cận giáo dục. Điều này dẫn đến việc chi tiêu cho giáo dục ở khu vực nông thôn thƣờng thấp hơn so với khu vực thành thị.
Bảng 4.1: Đặc điểm chủ hộ Biến Chỉ tiêu Số hộ % Dân tộc chủ hộ Kinh 4636 82,24 Khác 1001 17,76 Tình trạng hơn nhân Có vợ, chồng 4896 86,85 Khác 741 13,15 Khu vực sinh sống Thành thị 1762 31,26 Nông thơn 3875 68,74
Nguồn: Kết quả phân tích bộ dữ liệu VHLSS năm 2014
Tuổi đời và trình độ học vấn của chủ hộ cũng ảnh hƣởng không nhỏ đến chi tiêu cho giáo dục của hộ gia đình. Chủ hộ có tuổi đời cao có nhiều kinh nghiệm trong cuộc