Bảng 4.1 : Thống kê mô tả các biến
4.11. Hồi quy dữ liệu bằng phƣơng pháp OLS với biến trễ của FDI:
Bảng 4.10. Biến phụ thuộc: Tăng trƣởng GDP đầu ngƣời. Tất cả các quốc gia. Phƣơng pháp ƣớc lƣợng: OLS với biến trễ của FDI đƣợc lấy trung bình giai đoạn 1987-2001, các biến cịn lại lấy trung bình 2002-2016.
Biến phụ thuộc: Tăng trƣởng GDP đầu ngƣời. Tất cả các quốc gia. Phƣơng pháp ƣớc lƣợng: OLS với biến trễ của FDI. Trung bình thời kỳ 1987-2016
mh01 mh02 mh03 mh04 mh05 mh06 mh07 Lnyio -0.796 *** -0.257 -0.286 -0.14 -0.207 -0.212 -0.133 Popi -0.688 * -0.800 ** -0.811 ** -0.646 -0.788 ** -0.63 -0.596 Dii 0.189 *** 0.184 *** 0.185 *** 0.191 *** 0.188 *** 0.197 *** 0.211 *** Fdi(-1)i 0.317 * 0.355 ** 0.344 *** 0.430 *** 0.372 ** 0.415 *** 0.444 *** Biến cấu trúc Urbani 0.236 0.233 0.147 0.245 0.098 0.094 Infrasti -0.591 -0.561 -0.7 -0.672 -0.619 -0.768 Biến thể chế Ecfreei 0.072 0.287 0.455
Biến bất ổn kinh tế vĩ mô
Exdebti -0.009 -0.013 -0.014
Infli 0.018 0.045
Số quan sát 30 30 30 30 30 30 30
R2 57.80 59.30 59.40 60.39 59.46 61.01 61.68
Wald (J) 0.002 0.000 0.001 0.001 0.001 0.003 0.005
Ghi chú: các ký hiệu *, **, *** đại diện cho các mức ý nghĩa thống kê tƣơng ứng lần lƣợt là 10%, 5% và 1%. Kiểm định Wald (J) cho hệ số đồng thời của các biến độc lập. Các mơ hình đều đƣợc hồi quy với tùy chọn vce(robust) trong stata.
Bảng 4.10 trình bày kết quả hồi quy dữ liệu chéo với mơ hình OLS với các biến đƣợc lấy trung bình từ 2002-2016 trong khi biến FDI lấy trung bình từ 1987-2001 với hàm ý hồi quy biến trễ của FDI nhằm khắc phục hiện tƣợng nội sinh
Biến đầu tƣ nội địa và đầu tƣ trực tiếp nƣớc ngồi tiếp tục thể hiện tác động tích cực đối với tăng trƣởng kinh tế ở tất cả các mơ hình trong khi tốc độ tăng trƣởng dân số và thu nhập bình qn đầu ngƣời cho thấy sự khơng rõ ràng.
Kiểm định Wald cho thấy các biến sử dụng trong mơ hình là phù hợp. các hệ số hồi quy của FDI dƣờng nhƣ ít có sự biến động. Điều này giống với các kết quả nghiên cứu trƣớc đây về tác động tích cực của biến FDI đến tăng trƣởng kinh tế thông qua hồi quy dữ liệu chéo. Gorg, Strobl (2001) và Herzer (2008) cũng cho rằng phƣơng pháp hồi quy dữ liệu chéo tìm thấy các bằng chứng có ý nghĩa hơn về tác động tích cực của FDI so với các nghiên cứu hồi quy dữ liệu bảng.
Hệ số R2 từ 57,8% trở lên với điều kiện hồi quy vce(robust) cho thấy mơ hình đƣợc sử dụng tƣơng đối phù hợp.
So sánh với kết quả hồi quy từ phƣơng pháp SGMM thì các hệ số tƣơng đối thấp hơn nhƣng mức độ tin cậy đƣợc nâng cao hơn. Các biến khác không cho thấy nhiều biến động so với hồi quy bằng SGMM.
CHƢƠNG 5:
KẾT LUẬN 5.1. Tổng kết kết quả bài nghiên cứu:
Kinh tế thế giới đã dần phục hồi trong những năm gần đây sau suy thoái kinh tế. Các nƣớc đều đang dần hoàn thiện về thể chế, hạ tầng,… để đáp ứng tiến trình hội nhập và tồn cầu hóa. Đối với các nƣớc đang phát triển, để thực hiện đƣợc các yếu tố đó nhất thiết cần đến nguồn vốn từ các quốc gia khác đặc biệt là nguồn vốn đầu tƣ trực tiếp.
Các nghiên cứu về tác động của FDI đối với tăng trƣởng kinh tế là chƣa rõ ràng và mang lại những kết quả hỗn hợp thậm chí nghiên cứu trên cùng một mẫu (với các mơ hình, phƣơng pháp khác nhau có thể mang lại kết quả khác nhau). Ngay cả trong trƣờng hợp FDI đƣợc xác định là có tác động tích cực đến tăng trƣởng kinh tế thì cũng cần thiết thực hiện các nghiên cứu xem liệu rằng các nhân tố nào giúp thu hút đƣợc nguồn vốn FDI và liệu các nhân tố đó có góp phần giúp gia tăng lợi ích của nguồn vốn FDI hay không.
Bài nghiên cứu phát hiện tác động tích cực của FDI đến tăng trƣởng liên quan đến một số khía cạnh:
Thứ nhất, bài nghiên cứu cho thấy vai trị của yếu tố kinh tế vĩ mơ và yếu tố thể chế trong việc đánh giá tác động của FDI đến tăng trƣởng kinh tế. Cụ thể là tác động tiêu cực của bất ổn vĩ mô đến tăng trƣởng kinh tế và yếu tố thể chế ảnh hƣởng đến mối quan hệ FDI tăng trƣởng kinh tế thông qua biến tƣơng tác fdi_ecfree
Thứ hai, tác động của FDI đến tăng trƣởng kinh tế là tích cực và đƣợc khẳng định qua các mơ hình tuy nhiên trong trƣờng hợp thêm vào biến tƣơng tác biến FDI cho thấy sự đổi chiều tiêu cực (mơ hình có fdi_ecfree) hàm ý về việc cần thiết cải cách về thể chế để FDI có thể thu hút FDI và tận dụng nó.
Thứ ba, biến nợ cơng dƣờng nhƣ có ảnh hƣởng đến tăng trƣởng và FDI ở tất cả các mơ hình cho thấy các nƣớc cần có kế hoạch cụ thể hơn về việc sử dụng nợ cơng và kiểm sốt nó để có thể thu hút FDI vì nó tạo ra tâm lý khơng ổn định cho nhà đầu tƣ khi đầu tƣ vào nƣớc có tỷ lệ nợ cơng cao, nguy cơ vỡ nợ lớn và tỷ lệ nợ cao cho thấy việc sử dụng vốn chƣa hiệu quả khiến cho dịng vốn FDI khơng có tác động rõ ràng đến tăng trƣởng kinh tế.
Thứ tƣ, việc biến FDI khơng có tác động có ý nghĩa đến tăng trƣởng kinh tế đối với các nƣớc có thu nhập thấp cho thấy chính phủ các nƣớc cần xem xét cải thiện lại các yếu tố nội tại để có thể tận dụng tốt nguồn vốn FDI cho phát triển kinh tế (nhƣ giảm chi phí ẩn bằng công khai minh bạch, cải cách luật đầu tƣ, xây dựng cơ sở hạ tầng hoàn thiện,….
Cuối cùng bài viết cũng thực hiện hồi quy dữ liệu chéo với phƣơng pháp OLS để so sánh. Kết quả tìm đƣợc gần nhƣ tƣơng đồng với kết quả từ mơ hình S-GMM. Vấn đề nội sinh cũng đƣợc tính đến và khắc phục bằng cách sử dụng biến trễ FDI cho mơ hình hồi quy.
5.2. Bài học cho Việt Nam:
Việt Nam là một trong các nƣớc thu hút đầu tƣ trực tiếp hàng đầu thế giới và khu vực do có tình hình chính trị ổn định và nhân công dồi dào, quỹ đất và yếu tố lợi thế so sánh khác. Tuy nhiên vẫn có một số nhƣợc điểm ảnh hƣởng đến việc sử dụng nguồn vốn FDI đó một cách hiệu quả. Cụ thể bài học rút qua từ nghiên cứu này là các yếu tố về nợ công, cải cách thể chế và cơ sở hạ tầng:
Đối với yếu tố cơ sở hạ tầng:
Hiện nay các nhà tài trợ quốc tế tài trợ gần 40% tổng đầu tƣ cơ sở hạ tầng. Khi Việt Nam giàu mạnh hơn, hỗ trợ từ các nhà tài trợ sẽ đóng vai trị thứ yếu và việc tìm kiếm nguồn tài chính thay thế là rất cần thiết. Trong khi đó ngay từ bây giờ cần phải sử
dụng nguồn vốn đƣợc tài trợ đó nhƣ thế nào thật hiệu quả để tạo niềm tin và thu hút nguồn tài trợ trong tƣơng lai.
Mỗi năm có khoảng một triệu ngƣời từ các vùng nông thôn chuyển đến các thành phố của Việt Nam. Để đối phó với dịng ngƣời đổ vào thành thị này, cần phải nâng cao việc quản lý và lập kế hoạch đô thị. Đặc biệt cần phải kiểm soát tốt hơn những nhu cầu xây dựng nhà ở không theo qui hoạch và cung cấp cơ sở hạ tầng cơ bản trƣớc khi tiến hành xây dựng. Trao thêm trách nhiệm cho chính quyền địa phƣơng và thông qua các phƣơng pháp lập kế hoạch linh động hơn sẽ giúp đạt đƣợc yêu cầu trên
Cung cấp cơ sở hạ tầng nhìn chung đem lại những lợi ích xã hội cao, cần thiết phải cải thiện các quy trình lập kế hoạch để xác định các cơ hội đầu tƣ mang lại lợi ích lớn xã hội. Để tối đa hóa lợi nhuận cho những đầu tƣ đã lựa chọn, cần phải cải cách điều hành, giải quyết vấn đề động cơ doanh nghiệp và tham nhũng.
Theo Trung tâm cơ sở hạ tầng toàn cầu (GI Hub) nhu cầu đầu tƣ vào hạ tầng của Việt Nam là 605 tỷ USD giai đoạn 2016 -2040. Xét tỷ lệ đầu tƣ vào hạ tầng trên GDP thì nhu cầu đầu tƣ vào hạ tầng của Việt Nam chiếm 5,87%, cao nhất trong khu vực Đông Nam Á và đứng thứ hai tại châu Á sau Trung Quốc. Việt Nam đƣợc dự đoán sẽ đáp ứng đƣợc 83% tổng nhu cầu đầu tƣ cơ sở hạ tầng. Khoảng trống lớn nhất nằm ở khối ngành đƣờng bộ với nhu cầu vốn đầu tƣ tăng thêm tới 70% để có thể đáp ứng các nhu cầu dự đoán. Để làm đƣợc điều đó cần thiết nâng cao cơ chế quản trị và ra quyết định rõ ràng cho đầu tƣ cơ sở hạ tầng, áp dụng các quy trình lập kế hoạch đủ mạnh để đảm bảo phát triển đúng cơ sở hạ tầng, ở đúng vị trí, đúng lúc, và tuyển dụng những ngƣời có chuyên môn phù hợp. Việt Nam là quốc gia thực hiện tốt hơn so với mức trung bình của các nƣớc mới nổi. Nhƣng cũng giống nhƣ nhiều quốc gia khác, Việt Nam cần làm nhiều hơn đối với quy trình cấp giấy phép và mơi trƣờng quy phạm pháp luật.
Cần có sự cải cách trƣớc hết là ở hệ thống pháp luật: luật đầu tƣ, luật sở hữu trí tuệ, tinh giản thủ tục hành chính, từng bƣớc hịa nhập hệ thống pháp luật quốc tế tạo ra sân chơi cơng bằng cho các nƣớc.
Bên cạnh đó cần gỡ bỏ dần hàng rào thuế quan giúp thu hút đầu tƣ và tạo cho các doanh nghiệp trong nƣớc tính tự lập từ đó cải thiện năng suất lao động khơng ỷ lại vào hỗ trợ của các chính sách.
Hồn thiện hệ thống tài chính để có thể phân bổ nguồn vốn hiệu quả hơn và giám sát chặt chẽ các dự án đầu tƣ.
Đối với yếu tố kinh tế vĩ mơ:
Cần có kế hoạch chính sách rõ ràng trong việc sử dụng vốn vay nƣớc ngồi, cơng khai minh bạch và có hƣớng sử dụng hiệu quả để tạo ra nguồn trả nợ, giàm nợ trong thời gian tới. Kiểm soát giá cả các mặt hàng thiết yếu để đảm bảo kinh tế tăng trƣởng đi đơi với kiểm sốt lạm phát.
5.3. Hƣớng nghiên cứu tiếp theo:
Bài viết sử dụng dữ liệu từ 30 quốc gia giai đoạn 1987-2016. Sử dụng phƣơng pháp hồi quy S-GMM giúp khắc phục các nhƣợc điểm của các phƣơng pháp ƣớc lƣợng khác (OLS, FEM, REM,…). Kết quả hồi quy cho thấy một số biến có ý nghĩa và kết quả thu đƣợc là khác nhau giữa các nƣớc có thu nhập khác nhau. Với các tiêu chí nêu trên có thể thấy kết quả thu đƣợc là tƣơng đối đáng tin cậy. Tuy vây nghiên cứu vẫn có các điểm cần lƣu ý, hoàn thiện hơn trong các nghiên cứu sắp tới, cụ thể:
Một số yếu tố có kết quả ngƣợc với kỳ vọng mặc dù khơng có ý nghĩa thống kê tuy nhiên có thể trong các nghiên cứu sắp tới cần tìm kiếm các biến khác hiệu quả hơn trong mơ hình nghiên cứu nhƣ thay biến tiêu thụ điện năng trong mơ hình bằng một biến khác.
Dữ liệu thu thập về chỉ tiêu thể chế do hạn chế về thời gian và nguồn thu thập nên có sự khơng đồng nhất trong dữ liệu có thể ảnh hƣởng đến kết quả.
Bài nghiên cứu chỉ mới nghiên cứu tác động của FDI đến tăng trƣởng kinh tế và các yếu tố khác có tác động đến mối quan hệ này. Tuy nhiên trong một nền kinh tế có nhiều ngành nghề và mức độ đầu tƣ FDI vào từng ngành là khác nhau nên việc nghiên cứu tổng thể có thể khiến kết quả khơng thực sự phản ảnh hết thực tế. Cần có những nghiên cứu cụ thể hơn cho từng ngành nghề để đánh giá xem tác động của FDI đối với lĩnh vực nào rõ ràng nhất từ đó đƣa ra gợi ý chính sách phù hợp.
TÀI LIỆU THAM KHẢO
Acemoglu, D., & Johnson, S. (2005). Unbundling institutions. Journal of Political Economy,113(5), 949–995.
Adams, S. (2009). Foreign direct investment, domestic investment, and economic growth in Sub-Saharan Africa. Journal of Policy Modeling,31, 939–949.
Alfaro, L., Chanda, A., Kalemli-Ozcan, S., & Sayek, S. (2010). Does foreign direct investment promote growth? Exploring the role of financial markets on linkages.
Journal of Development Economics,91(2), 242–256.
Alfaro, L., Kalemli-Ozcan, S., & Sayek, S. (2009). Foreign direct investment, productivity and financial development. The World Economy,32(1), 111–135.
Alguacil, M., Cuadros, A., & Orts, V. (2011). Inward FDI and growth: The role of macroeconomic and institutional environment. Journal of Policy Modeling, 33, 481– 496.
Alguacil, M., Cuadros, A., & Orts, V. (2002). Foreign direct investment, exports and domestic performance in Mexico: A causality analysis. Economics Letters,77,
371–376.
Alguacil, M., Cuadros, A., & Orts, V. (2008). EU enlargement and inward FDI.
Review of Development Economics,12(3), 594–604.
Arellano, M., & Bond, S. (1991). Some tests of specification for panel data: Monte Carlo evidence and an application to employment equations. Review of Economic Studies,58, 277–297.
Balasubramanyam, V. N., Salisu, M., & Sapsford, D. (1999). Foreign direct investment as an engine of growth. The Journal of International Trade and Economic
Development,8, 27–40.
Bengoa, M., & Sanchez-Robles, B. (2005). Policy shocks as a source of endogenous growth. Journal of Policy Modelling, 27, 249–261.
Blomström, M., Globerman, S., & Kokko, A. (2001). The determinants of host country spillovers from foreign direct investment. In N. Pain (Ed.), Inward investment,
technological change and growth: The impact of multinational corporations on the UK economy. London: Palgrave.
Blundell, R., & Bond, S. (1998). Initial conditions and moment restrictions in dynamic panel data models. Journal of Econometrics,87, 115–143.
Bosworth, B. P., & Collins, S. M. (1999). Capital flows to developing economies: Implications for saving and investment. In Brookings papers on economic activity no. 1. Brookings Institution., pp. 146–169
Carkovic, M., & Levine, R. (2005). Does foreign investment accelerate economic growth? In T. H. Moran, E. M. Graham, & M. Blömstrom (Eds.),Does FDI promote
development?(pp. 195–220). Washington, D.C.: Institute for International Economics. Contessi, S., & Weinberger, A. (March/April 2009). Foreign direct investment, productivity and country growth: An overview. Federal Reserve Bank of St. Louis Review.
Cuadros, A., Orts, V., & Alguacil, M. (2004). Openness and growth: Re- examining foreign direct investment, trade and output linkages in Latin America. The Journal of Development Studies,40, 167–192.
De Mello, L. (1997). Foreign direct investment in developing countries and growth: A selective survey. The Journal of Development Studies,34(1), 1–34.
Demekas, D., Horváth, B., Ribakova, E., & Wu, Y. (2007). Foreign direct investment in European transition economies. The role of policies. Journal of Comparative Economies,35(2), 369–386.
Easterly, W. (2001). The lost decades: Developing countries’ stagnation in spite of policy reform 1980–1998. Journal of Economic Growth,6, 135–157.
Easterly, W. (2005).National policies and economic growth: A reappraisal.
Handbook of economic growth(Chapter 15).
Görg, H., & Greenaway, D. (2004). Much Ado about nothing? Do domestic firms really benefit from foreign direct investment? World Bank Research Observer,19(2),
171–197.
Görg, H., & Strobl, E. (2001). Multinational companies and productivity spillovers: A meta-analysis. Economic Journal, 111(475), 723–739.
Henderson, V. (2005). Urbanization and growth. In P. Aghion, & S. Durlauf (Eds.),Handbook of economic growth, 1B (pp. 1543–1591). Amsterdam: North-
Holland.
Hermes, N., & Lensink. (2003). Foreign direct investment, financial development and economic growth. Journal of Development Studies,40(1), 142–163.
Herzer, D., Klasen, S., & Nowak-Lehmann, F. (2008). In search of FDI-led growth in developing countries: The way forward. Economic Modelling,25, 793–810.
Kose, M., Prasad, E., Rogoff, K., & Wei, S. (2006). Financial globalization: A reappraisal. IMF Working Paper 06/189.
Kose, M., Prasad, E., & Terrones, M. (2009). Does openness to international financial flows raise productivity growth? Journal of International Money and Finance,28(4), 554–580.
Li, X., & Liu, X. (2004). Foreign direct investment and economic growth: An increasingly endogenous relationship. World Development,33, 393–407.
Lipsey, R. E., & Sjöholm, F. (2005). The impact of inward FDI on host countries: Why such different answers? In T.H. Moran, E. Graham, & M. Blömstrom (Eds.),Does
foreign direct investment promote development?(pp. 23–43). Washington, D.C.:
Institute for International Economics.
Prüfer, P., & Tondl, G. (2008). The FDI-growth nexus in Latin America: The role of source countries and local conditions. Tilburg University, Center for Economic Research Discussion Paper,n◦ 61.
Yeyati, E., Panizza, U., & Stein, E. (2007). The cyclical nature of north–south FDI flows. Journal of International Money and Finance,26, 104–130.