CHƯƠNG 4 : KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU
4.4 Ảnh hưởng của các biến định tính đến Giá trị cảm nhận
Để kiểm định sự khác biệt giữa trung bình của hai đám đông, ta sử dụng mơ hình T – test. Tuy nhiên trong nghiên cứu này, tác giả không kiểm định sự khác biệt trung bình giữa nam và nữ đối với Giá trị cảm nhận. Vì qua thống kê mơ tả mẫu tác
giả nhận thấy số lượng nữ tham gia khảo sát chiếm rất ít so với Nam, chiếm tỷ lệ 14,8%. Điều này cũng dễ hiểu vì lĩnh vực gia cơng cơ khí là một lĩnh vực mà Nam chiếm ưu thế. Ngoài ra, để kiểm định sự khác biệt từ ba trung bình trở lên, ta sử dụng mơ hình Anova. Tác giả sử dụng mơ hình Anova để kiểm định sự khác biệt trung bình giữa các nhóm tuổi và trình độ học vấn của đáp viên trong nghiên cứu này.
4.4.1 Kiểm định Anova cho biến nhóm tuổi
Bảng 4.18 Bảng kiểm định Levene cho biến nhóm tuổi
Nhân tố Levene Statistic df1 df2 Sig.
PV 0,449 3 286 0,179
(Nguồn: Theo kết quả đều tra của tác giả, tháng 8/2013)
Bảng 4.19 Bảng kiểm định Anova cho biến nhóm tuổi
Nhân tố Loại biến thiên Tổng biến thiên df
Trung bình
biến thiên F Sig.
PV
Giữa nhóm 1,947 3 0,649 1,557 0,200
Trong nhóm 119,262 286 0,417
Tổng 121,209 289
(Nguồn: Theo kết quả đều tra của tác giả, tháng 8/2013)
Bảng 4.12 trình bày kết quả kiểm định Levene về phương sai cho thấy phương sai của các nhóm tuổi là đồng nhất do giá trị sig.>0,05, nghĩa khơng có sự khác biệt về phương sai giữa các nhóm tuổi.
Ngồi ra, kết quả kiểm định Anova cũng cho thấy khơng có sự khác biệt về Giá trị cảm nhận giữa các nhóm tuổi vì có Sig > 0,05 ) (Bảng 4.13).
Vì vậy có thể kết luận rằng: ở độ tin cậy 95% khơng có sự khác biệt về Giá trị cảm nhận đối với các nhân viên khảo sát ở những độ tuổi khác nhau.
4.4.2 Phân tích Anova cho biến trình độ học vấn
Bảng 4.20 Bảng kiểm định Levene cho biến trình độ học vấn
Nhân tố Levene Statistic df1 df2 Sig.
PV 1,647 4 285 0,163
(Nguồn: Theo kết quả đều tra của tác giả, tháng 8/2013)
Bảng 4.21 Bảng kiểm định Anova cho biến trình độ học vấn
Nhân tố Loại biến thiên Tổng biến thiên df
Trung bình
biến thiên F Sig.
PV
Giữa nhóm 31,186 4 7,797 24,683 0,000
Trong nhóm 90,023 285 0,316
Tổng 121,209 289
(Nguồn: Theo kết quả đều tra của tác giả, tháng 8/2013)
Bảng 4.14 trình bày kết quả kiểm định Levene về phương sai cho thấy phương sai về trình độ học vấn là đồng nhất do giá trị sig.>0,05, nghĩa khơng có sự khác biệt về phương sai giữa các nhóm có trình độ học vấn khác nhau.
Kết quả kiểm định ở bảng 4.15 cho thấy có sự khác nhau về Giá trị cảm nhận giữa các nhóm khảo sát có trình độ học vấn khác nhau. Với độ tin cậy 95%, kiểm định ANOVA của biến trình độ học vấn đối với PV có sig. =0,000, đạt mức ý nghĩa và phân tích Post Hoc chỉ ra rằng:
- Có sự khác biệt về Giá trị cảm nhận giữa những đối tượng có trình độ học vấn trung cấp và đối tượng có trình độ học vấn đại học, với sig.= 0,000.
- Có sự khác biệt về Giá trị cảm nhận giữa những đối tượng có trình độ học vấn trung cấp và đối tượng có trình độ học vấn sau đại học, với sig.= 0,010.
- Có sự khác biệt về Giá trị cảm nhận giữa những đối tượng có trình độ học vấn cao đẳng và đối tượng có trình độ học vấn đại học, với sig.= 0,001.
Ta thấy trình độ học vấn của đối tượng khác nhau thì nhận thức của họ về Giá trị cảm nhận cũng khác nhau.
Bảng 4.22 Kết quả phép kiểm định Bonferroni (I) Hocvan (I) Hocvan Trình độ (J) Hocvan Trình độ Khác biệt trung bình (I-J) Sai lệch chuẩn
Sig. Khoảng tin cậy 95% Giới hạn dưới Giới hạn trên 1 Phổ thông 2 Trung cấp 0,15060 0,40217 1,000 -0,9872 1,2884 3 Cao đẳng 0,42857 0,41136 1,000 -0,7352 1,5923 4 Đại học 0,88037 0,39984 0,285 -0,2508 2,0115 5 Sau đại học 0,69048 0,42485 1,000 -0,5114 1,8924 2 Trung cấp 1 Phổ thông -0,15060 0,40217 1,000 -1,2884 0,9872 3 Cao đẳng 0,27797 0,12283 0,244 -0,0695 0,6255 4 Đại học 0,72977* 0,07579 0,000 0,5154 0,9442 5 Sau đại học 0,53987* 0,16238 0,010 0,0805 0,9993 3 Cao đẳng 1 Phổ thông -0,42857 0,41136 1,000 -1,5923 0,7352 2 Trung cấp -0,27797 0,12283 0,244 -0,6255 0,0695 4 Đại học 0,45180* 0,11497 0,001 0,1265 0,7771 5 Sau đại học 0,26190 0,18397 1,000 -0,2585 0,7824 4 Đại học 1 Phổ thông -0,88037 0,39984 0,285 -2,0115 0,2508 2 Trung cấp -0,72977* 0,07579 0,000 -0,9442 -0,5154 3 Cao đẳng -0,45180* 0,11497 0,001 -0,7771 -0,1265 5 Sau đại học -0,18989 0,15652 1,000 -0,6327 0,2529 5 Sau đại học 1 Phổ thông -0,69048 0,42485 1,000 -1,8924 0,5114 2 Trung cấp -0,53987* 0,16238 0,010 -0,9993 -0,0805 3 Cao đẳng -0,26190 0,18397 1,000 -0,7824 0,2585 4 Đại học 0,18989 0,15652 1,000 -0,2529 0,6327
(Nguồn: Theo kết quả đều tra của tác giả, tháng 8/2013)
Tóm tắt chương 4
Trong chương này, tác giả trình bày về đặc điểm của mẫu nghiên cứu và kết quả kiểm định các thang đo thơng qua việc phân tích định lượng như kiểm tra độ tin cậy thang đo, phân tích nhân tố, phân tích hồi qui, phân tích tương quan, kiểm định giả thuyết. Kết quả của việc kiểm tra độ tin cậy của 6 thang đo thành phần với 29 biến quan sát và thang đo tổng thể với 3 biến quan sát đều đạt độ tin cậy. Các thang đo các khái niệm nghiên cứu đều đạt giá trị hội tụ và giá trị phân biệt thông qua sự
thỏa mãn các điều kiện của phân tích nhân tố EFA và phân tích tương quan Spearman’s. Phân tích hồi quy được tiến hành. Kết quả của phép kiểm định hồi quy tuyến tính đã ủng hộ 6 giả thuyết nghiên cứu là H1, H2, H3, H5 và H6. Sáu thành phần tạo nên Giá trị cảm nhận của khách hàng về dịch vụ gia cơng cơ khí là (1) Giá, (2) Chất lượng dịch vụ, (3) Chất lượng sản phẩm, (4) Năng lực gia công, (5) trị cảm xúc và (6) Giá trị xã hội. Trong đó, yếu tố Chất lượng sản phẩm và Năng lực gia cơng của doanh nghiệp có ý nghĩa tác động mạnh nhất lên Giá trị cảm nhận tổng thể. Kết quả kiểm định Anova cho thấy khơng có sự khác biệt về Giá trị cảm nhận giữa các nhóm tuổi của những người tham gia khảo sát. Tuy nhiên đối với các đối tượng có trình độ khác nhau thì có Giá trị cảm nhận khác nhau.