Mơ hình Mơ hình 1: DWOMAN → Q Pooled Model FE Model RE Model Constant -0.0221 -1.8440 (-3.43***) -0.0703 Q DWOMAN 0.0076 0.0132 0.0085 LNDIR LEVER 0.2726 (5.38***) -0.1242 0.1785 (2.86***) ROA 0.0732 (16.05***) 0.0329 (5.32***) 0.0578 (11.74***) SIZE 0.0478 (5.75***) 0.1993 (4.94***) 0.0566 (5.13***) R-squared 0.2166 R-squared hiệu chỉnh 0.2138 R2-within 0.0594 0.0402 R2-between 0.1262 0.3690 R2-overall 0.0893 0.2123 Hệ số Rho 0.5532 0.2863 Kết quả kiểm định LM Prob > chi2 = 0.0000 chi2(1) = 124.86 Test: Var(u) = 0 u .0238903 .1545648 e .0595574 .2440439 q .1112416 .333529 Var sd = sqrt(Var) Estimated results:
q[id,t] = Xb + u[id] + e[id,t]
Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects . xttest0
Giả thiết được đưa ra trong kiểm định này như sau: H0: Phương pháp Random Effect không tốt hơn Pooled OLS. H1: Phương pháp Random Effect tốt hơn Pooled OLS
Kết quả kiểm định Breusch và Pagan Lagrangian cho thấy phương pháp Random Effect tốt hơn phương pháp Pooled OLS ở mức ý nghĩa 1%. Như vậy, bài nghiên cứu sẽ tiếp tục chạy phương pháp Fixed Effect.
Kết quả kiểm định Hausman
Giả thiết được đưa ra trong kiểm định này như sau: H0: Phương pháp Fixed Effect không tốt hơn Random Effect. H1: Phương pháp Fixed Effect tốt hơn Random Effect. Như vậy, kết quả kiểm định Hauman cho thấy mơ hình Fixed Effect tốt hơn mơ hình Random Effect ở mức ý nghĩa 1%. Như vậy, bài nghiên cứu sẽ tiếp tục chạy phương pháp Fixed Effect.
Bây giờ, bài nghiên cứu giải quyết các vấn đề có thể ảnh hưởng đến mơ hình FEM. Đầu tiên, vấn đề đa cộng tuyến qua bảng hệ số tương quan giữa các biến như phân tích trên, cho thấy khơng có hiện tượng đa cộng tuyến giữa các biến.
Thứ hai, bài nghiên cứu kiểm tra hiện tượng phương sai thay đổi bằng cách dùng lệnh xttest3 trong stata11 cho mơ hình FEM, kết quả đạt được như sau:
Prob>chi2 = 0.0000 = 61.41
chi2(4) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) Test: Ho: difference in coefficients not systematic
B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg size .1992932 .0565953 .1426978 .0387797 roa .0328939 .0577889 -.024895 .0037404 lever -.124152 .1784545 -.3026065 .1105571 dwoman .0131563 .0085354 .0046209 .0239766 fem rem Difference S.E. (b) (B) (b-B) sqrt(diag(V_b-V_B)) Coefficients
Giả thiết được đưa ra trong kiểm định này như sau: H0: Khơng có phương sai thay đổi. H1: Có phương sai thay đổi. Kết quả cho thấy có hiện tượng phương sai thay đổi trong mơ hình khi hệ số P-value < 5%. Do đó, để khắc phục hiện tượng phương sai thay đổi bài nghiên cứu dùng option phương sai thay đổi chặt robust để hồi quy lại bằng mơ hình FEM. Kết quả như sau:
Do nghi ngờ có vấn đề nội sinh trong mơ hình, nên cũng như bài nghiên cứu gốc
Kevin Campbell và Antonio Mínguez (2007), bài nghiên cứu sử dụng mơ hình
.
Prob>chi2 = 0.0000 chi2 (281) = 5.6e+05
H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i in fixed effect regression model
Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity . xttest3
.
rho .55320918 (fraction of variance due to u_i)
sigma_e .24404385 sigma_u .27155665 _cons -1.843964 .8991003 -2.05 0.041 -3.613819 -.0741102 size .1992932 .0701014 2.84 0.005 .0613004 .3372859 roa .0328939 .0084457 3.89 0.000 .0162687 .049519 lever -.124152 .1878658 -0.66 0.509 -.4939606 .2456566 dwoman .0131563 .0305748 0.43 0.667 -.0470294 .0733421 q Coef. Std. Err. t P>|t| [95% Conf. Interval] Robust
(Std. Err. adjusted for 281 clusters in id) corr(u_i, Xb) = -0.4770 Prob > F = 0.0000 F(4,280) = 7.55 overall = 0.0893 max = 4 between = 0.1262 avg = 4.0 R-sq: within = 0.0594 Obs per group: min = 4 Group variable: id Number of groups = 281 Fixed-effects (within) regression Number of obs = 1124 . xtreg q dwoman lever roa size,fe robust
bình phương bé nhất 2 giai đoạn (2SLS) để ước lượng. Như đã trình bày ở trên, khi xét phương trình (1) với biến phụ thuộc là Q, biến nội sinh nghi ngờ là WOMAN, do biến cơng cụ đưa vào phải có tương quan với biến nội sinh WOMAN và khơng có tương quan với phần dư. Từ thực tế và qua bài nghiên cứu này, biến công cụ hợp lý cho WOMAN là LNDIR. Kết quả như sau:
Kết quả kiểm định cho thấy cả ba biến kiểm soát là LEVER, ROA và SIZE có quan hệ tuyến tính cùng chiều với Q với mức ý nghĩa thống kê rất cao với LEVER và ROA (1%), ý nghĩa thống kê ở mức thấp với SIZE (10%) Biến DWOMAN hoàn tồn khơng có tác động đáng kể nào đến Q. Kết quả này rất giống với kết quả hồi quy của Kevin Campbell, Antonio Mínguez (2007). Dẫn
đến việc kết luận rằng, việc có hay khơng có thành viên nữ trong HĐQT đều khơng có tác động gì đáng kể đến giá trị của doanh nghiệp. Điều vừa kết luận trên cũng hoàn toàn trùng hợp với các nghiên cứu trước đây đã chỉ ra rằng việc đa dạng giới là không quan trọng ở các doanh nghiệp.
Phương trình 2: Xem xét mối quan hệ giữa giá trị doanh nghiệp ảnh hưởng như thế
nào đến DWOMAN. Thực hiện tương tự như đã làm cho phương trình 1, đầu tiên, bài nghiên cứu tiến hành hồi quy mơ hình Pooled. Do phương pháp hồi quy Pooled OLS giả định các hệ số đều không đổi theo thời gian và không đổi theo đặc trưng từng doanh nghiệp, thực hiện như hồi quy OLS nên khi các sai số đặc trưng thể hiện
Instruments: lever roa size lndir Instrumented: dwoman _cons -.0000852 .1244031 -0.00 0.999 -.2439109 .2437404 size .0304696 .0163097 1.87 0.062 -.0014967 .062436 roa .0758413 .0055386 13.69 0.000 .0649858 .0866967 lever .3406329 .0775736 4.39 0.000 .1885916 .4926743 dwoman .327914 .2469677 1.33 0.184 -.1561338 .8119618 q Coef. Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval] Root MSE = .33467 R-squared = . Prob > chi2 = 0.0000 Wald chi2(4) = 243.25 Instrumental variables (2SLS) regression Number of obs = 1124 . ivregress 2sls q lever roa size ( dwoman= lndir)
các tác động không quan sát được là quá mạnh, bài nghiên cứu tiếp tục sử dụng mơ hình FEM và REM để ước lượng