CHƯƠNG 5 : KẾT LUẬN
5.3 Hướng nghiên cứu tiếp theo
Từ những hạn chế đã nêu trên, tác giả hy vọng, các nghiên cứu theo sau, sẽ có thể đưa biến đại diện độ bất ổn tương lai vào mơ hình nghiên cứu để tìm ra thêm nhiều yếu tố có khả năng cung cấp thông tin dự báo cho thị trường chứng khốn Việt Nam. Đồng thời, có thể mở rộng thêm các biến vĩ mô khác như biến liên quan đến công cụ điều tiết thị trường và tỷ giá tại Việt Nam để cùng xem xét ảnh hưởng, mở rộng mẫu quan sát để thực hiện đầy đủ các kiểm định cần thiết. Từ đó, có kết quả mang độ tin cậy cao và giúp những nhà hoạch định chính sách, quan trọng là nhà đầu tư có thể có những hành động nhằm giảm thiểu rủi ro và tổn thất khi gia nhập thị trường chứng khoán Việt Nam.
DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO
Danh mục tài liệu tiếng Việt
1. Hoàng Ngọc Nhậm, 2007. Giáo trình Kinh tế lượng. Đại Học Kinh Tế Tp. HCM.
2. Lê Nhật Huy, 2015. Cú sốc giá dầu và lợi nhuận thị trường chứng khoán: Bằng chứng thực nghiệm tại Việt Nam. Luận văn thạc sĩ, Đại Học Kinh Tế TP.HCM.
3. Nguyễn Thị Kim Ngân, 2011. Volaitity in stock return series of Vietnam stock market. Luận văn thạc sĩ, Đại Học Kinh Tế TP.HCM.
4. Nguyễn Thị Liên Hoa, 2010. Tác động của cú sốc giá dầu đến nền kinh tế Việt Nam và những dự báo cho gia đoạn 2012 -2020. Đề tài nghiên cứu khoa học cấp trường, Đại Học Kinh Tế TP.HCM.
5. Nguyễn Thị Thanh Huyền, 2015. Nghiên cứu tác động của cú sốc giá dầu lên thị trường chứng khoán Việt Nam. Luận văn thạc sĩ, Đại Học Kinh Tế TP.HCM.
6. Nguyễn Thúy Vân, 2011. The impact of macroeconomic factors on conditional stock market volatility in Vietnam. Luận văn thạc sĩ, Đại Học Kinh Tế TP.HCM.
7. Nghĩa Hồng Minh Trí, 2011. The relation between stock price volatility and firm characteristics of Vietnamese listed firms on Ho Chi Minh city stock exchange. Luận văn thạc sĩ, Đại Học Kinh Tế TP.HCM.
8. Trần Ngọc Thơ, 2007. Tài Chính Doanh Nghiệp hiện đại. Đại Học Kinh Tế TP.HCM.
9. Trần Phương Thảo và Phan Chung Thủy, 2014. Mối quan hệ giữa độ bất ổn của thị trường chứng khốn và độ bất ổn của cáccơng cụ điều hành chính sách tiền tệ tại Việt Nam. Tạp chí Phát triển kinh tế - Vol. 288, No. (2014).
10. Trần Quốc Thắng, 2016. Tác động của cú sốc giá dầu thế giới đến thị trường chứng khoán Việt Nam. Luận văn thạc sĩ, Đại Học Kinh Tế TP.HCM.
Danh mục tài liệu Tiếng Anh
11. Abhyankar, A., Xu, B., Wang, J., 2013. Oil price shocks and the stock market: evidence from Japan. Energy J.34, pp. 199-222.
12. Apergis, N. and Miller, S.M., 2009. Do structural oil-market shocks affect stock prices? Energy Econ., 31, pp. 569-575.
13. Arouri et al., 2012. On the impacts of oil price fluctuations on European equity markets: volatility spillover and hedging effectiveness. Energy. Econ., 34, pp. 611-617.
14. Awerbuch, Shimon and Raphael, 2006. Exploiting the Oil-GDP Effect to Support Renewable Deployment . Energy Policy, 34(17):2805-2819.
15. Baum et al, 2008. Uncertainty determinants of firm investment. Econ. Lett. , 98, pp. 282-287.
16. Bloom, 2009. The impact of uncertainty shocks. Econometrica, 77, 623-685. 17. Bollerslev, T., Zhou, H., 2006. Volatility puzzles: a simple framework for
gauging return-volatility regressions. J. Econometrics 131, 123–150.
18. Chen, 2010. Do higher oil prices push the stock market into bear territory? Energy Econ., 32 (2), pp. 490-495.
19. Chung Rou Fang, 2010. The impact of oil price shocks on the three BRIC countries’s stock price. Department of Economics, National Cheng-Chi University, Taiwan.
20. Ciner, C., 2013. Oil and stock returns: frequency domain evidence. J. Int. Financ. Markets Inst. Money 23, 1–11.
21. Degiannakis et al., 2013. Oil and stock returns: evidence from European industrial sector indices in a time-varying environment. J. Int. Financ. Markets Inst. Money, 26, pp. 175-19.
22. Degiannakis et al., 2014. The effects of oil price shocks on stock market volatility: evidence from European data. Energy J., 35, pp. 35-56.
23. Filis, G., Degiannakis S., & Floros, C., 2011. Dynamic correlation between stock market and oil prices: The case of oil-importing and oil exporting countries. International Review of Financial Analysis 20, 152-164.
24. French et al., 1987. Expected stock returns and volatility. J. Finance. Econ, 19, pp 3-30.
25. Glosten, L., R., Jagannathan, R., Runkle, D.E., 1993. On the relation between the expected value and the volatility of nominal excess return on stocks. J .Finance. 48, 1779-1801.
26. Gokcan, S., 2000. Forecasting volatility of emerging stock markets: Linear venus non-Linear Garch models. Journal of forecasting, 19(6), 499-504. 27. Granger and Newbold, 1974. Spurious Regressions In Econometrics. Journal
of Econometrics 2, p.111-120.
28. Gujarati, D. N. 2003. Basic econometrics, Fourth edition. McGraw-Hill, New York.
29. Ghysels, E., Santa-Clara, P., Valkanov, R., 2005. There is risk-return trade- off after all. J. Financ. Econ. 76, 509–548.
30. Hamilton, J. D. and Herrera, M. A. 2002. Oil Shocks and Aggregate Macroeconomic Behavior. Journal of Money, Credit and Banking 36, 265- 286.
31. Hamilton, J. D., 2003. What is an oil shock? J. Econ. 113, 363–398.
32. Hamilton, J.D., 2009. Causes and consequences of the oil shock of 2007–08. Brookings Papers on Economics Activity, Spring, pp. 215-261.
33. Heriques and Sardorsky, 2008. Oil prices and stock prices of alternative energy companies. Energy Economic 30, 998-1010.
34. Hibert et al., 2008. A behavioral explanation for the negative asymmetric for some OECD countries. Appl. Econ.37, 201-228.
35. Huang, R. D., Masulis, R. W., Stoll, H. R., 1996. Energy shock and financial markets. Journal of Futures Markets 16, 1-27.
36. Jones and. Kaul, 1996. Oil and the stock markets. J. Finance., 51, pp. 463- 491.
37. Jones, D.W, Leiby, N. and Paik, 2004. Oil Price Shocks and the Macroeconomy: What Has Been Learned Since 1996. The Energy Journal, 2004, vol. Volume 25, issue Number 2, 1-32.
38. Kang, Ratti and Yoon, 2015. The impact of oil price shocks on the stock market return and volatility relationship. Int. Fin. Markets, Ins. And Money 34, pp. 41-54.
39. Kilian, L., 2008a. Not All Oil Price Shocks are Alike: Disentangling Demand and Supply Shocks in the Crude Oil Market. American Economic Review in press.
40. Kilian, L., 2008b. Exogenous Oil Supply Shocks: How Big Are They and How Much do they Matter for the US Economy? Review of Economics and Statistics 90. 216-240.
41. Kilian, L., 2009. Not all oil price shocks are alike: disentangling demand and supply shocks in the crude oil market. Am. Econ. Rev., 99, pp. 1053-1069. 42. Kilian, L. and Park, 2009. The impact of oil price shocks on the U. S. stock
market. Int. Econ. Rev., 50, pp. 1267-1287.
43. Kilian, L. and Vega, C., 2011. Do energy prices respond to U. S. macroeconomic news? A test of the hypothesis of predetermined energy prices. Rev. Econ. Stat., 93, pp. 660-671.
44. Klovland, J.T., 2004. Business Cycles, Commodity Prices and Shipping Freight Rates: Some Evidence from the pre-WWI Period. Paper presented at the Workshop on Market Performance and the Welfare Gains of Market Integration in History, European University Institute, Florence, Italy, July 1- 4, 2004.
45. Lee et al., 2001. Returns and volatility on China’s stock markets. J. Finance. Res., 26, pp. 523-543.
46. Lee, K., Ni, S., 2002. On the dynamic effects of oil price shocks: a study using industry level data. J. Monetary Econ. 49, 823–852.
47. Li et al., 2005. The relationship between stock return and volatility in international stock market. J. Empirical Finance. 12, 650-665.
48. Lintner, John, 1965a. The valuation of risk assets and the selection of risky investments in stock portfolios and capital budgets. Review of Economics and Statistics, 47 (1), 13–37.
49. Lintner, John, 1965b. Security Prices, Risk and Maximal Gains from Diversification. Journal of Finance, 20 (4), 587–615.
50. Malik and Ewing, 2009. Volatility transmission between oil prices and equity sector returns. Int. Rev. Finance. Anal., 18, pp. 95-100.
51. Merton (1980). On estimating the expected return on the market: An exploratory investigation’, Journal of Financial Economics 8, 323–61.
52. Miller and Ratti, 2009. Crude oil and stock markets: stability, instability, and bubbles. Energy Econ., 31 (4), pp. 559-568.
53. Mossin, Jan, 1966. Equilibrium in a Capital Asset Market. Econometrica, 34 (4), 768–783.
54. Nandha and Faff, R., 2008. Does oil move equity prices? A global view’. Energy Econ., 30, pp. 986-997.
55. Nicolas and Stephen Miler, 2008. Do Structural Oil-Market Shocks Affect Stock Prices? Economics Working Papers 51R. July 2008.
56. Sadorsky, P., 1999. Oil price shocks and stock market activity. Energy Econ., 21, pp. 449-469.
57. Pagan, A., R., 1990. Alternative models for conditional stock volatility. Journal of econometrics, 45(1-2), 267-290.
58. Samih, A. và Loucine, B., 2013. Oil price and the Kuwait and the Saudi stock market: the contrast. International Journal of Economics and Financial Issues, Vol. 3, No. 2, pp.294-304.
59. Sims, C.A., 1986. Are Forecasting Models Usable for Policy Analysis? Federal Reserve Bank of Minneapolis Quarterly Review (Winter 1986), pp. 2-16.
60. Scholtens and Yurtsever, 2012. Oil price shocks and European industries. Energy Economics 34 (4), 1187-1195.
61. Sharpe, William F., 1964. Capital asset prices: A theory of market equilibrium under conditions of risk. Journal of Finance, 19 (3), 425–442
62. Theodossiou, P., Lee, U., 1995. Relationship between volatility and expected returns across international stock markets. J. Bus. Finance. Account. 22, 289–300.
63. Treynor, Jack L., 1961. Market Value, Time, and Risk. Unpublished manuscript.
64. Treynor, Jack L., 1962. Toward a Theory of Market Value of Risky Assets. Unpublished manuscript. A final version was published in 1999, in Asset Pricing and Portfolio Performance: Models, Strategy and Performance Metrics. Robert A. Korajczyk (editor) London: Risk Books, pp. 15–22.
65. Vo, M., 2011. Oil and stock market volatility: a multivariate stochastic volatility perspective. Energy Econ., pp. 956-965.
Các nguồn khác:
66. Thu thập chỉ số VN-Index tại trang: http://cafef.vn/thi-truong-chung-khoan.chn
67. Thu thập thông tin sản lượng sản xuất dầu thô, giá dầu và CPI tại trang: https://www.eia.gov/
68. Thu thập thông tin vể tổng nhu cầu dầu thế giới tại trang:
http://www-personal.umich.edu/~lkilian/paperlinks.html
69. Thu thập thơng tin tình hình tiêu thụ và nhập khẩu xăng dầu của Việt Nam từ 2004 đến 2015 trên trang web Tổng Cục Thống kê:
Danh mục website tham khảo:
70. BP Statistical Review of World Energy
http://www.bp.com/en/global/corporate/energy-economics/statistical-review-of- world-energy.html
PHỤ LỤC
PHỤ LỤC
Phụ lục 1: Mơ hình GARCH (1;1)
Kiểm định tính dừng chuỗi dữ liệu TSSL VN-Index:
Null Hypothesis: R2VNINDEX has a unit root Exogenous: Constant
Lag Length: 20 (Automatic - based on SIC, maxlag=28)
t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -9.258664 0.0000
Test critical values: 1% level -3.432362
5% level -2.862315
10% level -2.567227
*MacKinnon (1996) one-sided p-values. Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(R2VNINDEX) Method: Least Squares
Date: 05/13/17 Time: 00:09 Sample (adjusted): 23 2991
Included observations: 2969 after adjustments
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. R2VNINDEX(-1) -0.277792 0.030003 -9.258664 0.0000 D(R2VNINDEX(-1)) 0.461345 0.032138 14.35528 0.0000 D(R2VNINDEX(-2)) -0.696001 0.032972 -21.10879 0.0000 D(R2VNINDEX(-3)) 0.403890 0.034426 11.73216 0.0000 D(R2VNINDEX(-4)) -0.570217 0.035062 -16.26294 0.0000 D(R2VNINDEX(-5)) 0.394023 0.035413 11.12659 0.0000 D(R2VNINDEX(-6)) -0.523132 0.036063 -14.50619 0.0000 D(R2VNINDEX(-7)) 0.356811 0.035933 9.929999 0.0000 D(R2VNINDEX(-8)) -0.462621 0.036515 -12.66948 0.0000 D(R2VNINDEX(-9)) 0.266994 0.035724 7.473785 0.0000 D(R2VNINDEX(-10)) -0.406432 0.036046 -11.27543 0.0000 D(R2VNINDEX(-11)) 0.218373 0.034594 6.312445 0.0000 D(R2VNINDEX(-12)) -0.341720 0.034827 -9.811975 0.0000 D(R2VNINDEX(-13)) 0.219337 0.032662 6.715341 0.0000 R-squared 0.500438 Mean dependent var -7.51E-05 Adjusted R-squared 0.496878 S.D. dependent var 2.124735 S.E. of regression 1.507097 Akaike info criterion 3.665630 Sum squared resid 6693.645 Schwarz criterion 3.710060 Log likelihood -5419.628 Hannan-Quinn criter. 3.681620 F-statistic 140.5795 Durbin-Watson stat 1.995364 Prob(F-statistic) 0.000000
Kiểm định hiện tượng GARCH:
Giả thiết của kiểm định như sau:
- H0: ko có hiện tượng ARCH/GARCH - H1: có hiện tượng ARCH/GARCH Kết quả kiểm định:
Heteroskedasticity Test: ARCH
F-statistic 324.6566 Prob. F(1,2986) 0.0000
Obs*R-squared 293.0155 Prob. Chi-Square(1) 0.0000 Test Equation:
Dependent Variable: RESID^2 Method: Least Squares Date: 05/13/17 Time: 00:15 Sample (adjusted): 4 2991
Included observations: 2988 after adjustments
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
C 2.473066 0.135377 18.26797 0.0000
RESID^2(-1) 0.313152 0.017380 18.01823 0.0000 R-squared 0.098064 Mean dependent var 3.600603 Adjusted R-squared 0.097762 S.D. dependent var 6.908394 S.E. of regression 6.562021 Akaike info criterion 6.601144 Sum squared resid 128577.5 Schwarz criterion 6.605161 Log likelihood -9860.108 Hannan-Quinn criter. 6.602589 F-statistic 324.6566 Durbin-Watson stat 2.176847 Prob(F-statistic) 0.000000
Kết quả kiểm định cho thấy, mơ hình có chứa hiện tượng GARCH. Vì vậy, tiếp tục tiến hành chạy mơ hình GARCH (1;1).
Dependent Variable: R2VNINDEX
Method: ML - ARCH (Marquardt) - Normal distribution Date: 05/13/17 Time: 00:19
Sample (adjusted): 3 2991
Included observations: 2989 after adjustments Convergence achieved after 14 iterations Presample variance: backcast (parameter = 0.7) GARCH = C(4) + C(5)*RESID(-1)^2 + C(6)*GARCH(-1)
Variable Coefficient Std. Error z-Statistic Prob. @SQRT(GARCH) 0.048494 0.043467 1.115656 0.2646
C -0.027977 0.054567 -0.512709 0.6082
Variance Equation
C 0.050260 0.009011 5.577482 0.0000
RESID(-1)^2 0.188731 0.015362 12.28524 0.0000
GARCH(-1) 0.809409 0.013273 60.98255 0.0000
R-squared 0.365944 Mean dependent var 0.069269
Adjusted R-squared 0.365520 S.D. dependent var 2.383695 S.E. of regression 1.898715 Akaike info criterion 3.732559 Sum squared resid 10764.88 Schwarz criterion 3.744608 Log likelihood -5572.309 Hannan-Quinn criter. 3.736894 Durbin-Watson stat 1.519495
Với α + β <1, mơ hình GARCH(1;1) là ổn định, bền vững, có R2 điều chỉnh đạt 36% khá lớn và phần dư đã khơng cịn hiện tượng GARCH:
Heteroskedasticity Test: ARCH
F-statistic 0.026897 Prob. F(1,2986) 0.8697
Obs*R-squared 0.026915 Prob. Chi-Square(1) 0.8697 Test Equation:
Dependent Variable: WGT_RESID^2 Method: Least Squares
Date: 05/13/17 Time: 00:22 Sample (adjusted): 4 2991
Included observations: 2988 after adjustments
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
C 1.002911 0.034559 29.02053 0.0000
WGT_RESID^2(-1) -0.003001 0.018300 -0.164004 0.8697
R-squared 0.000009 Mean dependent var 0.999910
Adjusted R-squared -0.000326 S.D. dependent var 1.602245 S.E. of regression 1.602506 Akaike info criterion 3.781684 Sum squared resid 7668.128 Schwarz criterion 3.785702 Log likelihood -5647.836 Hannan-Quinn criter. 3.783129 F-statistic 0.026897 Durbin-Watson stat 1.999669 Prob(F-statistic) 0.869739
Phụ lục 2: Kiểm định tính dừng (Phương pháp ADF)
Kết quả kiểm định đối với biến PROD:
Null Hypothesis: PROD has a unit root Exogenous: Constant
Lag Length: 11 (Automatic - based on SIC, maxlag=13)
t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -3.026905 0.0350
Test critical values: 1% level -3.480425
5% level -2.883408
10% level -2.578510
*MacKinnon (1996) one-sided p-values. Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(PROD)
Method: Least Squares Date: 08/26/17 Time: 01:56
Sample (adjusted): 2006M01 2016M12 Included observations: 132 after adjustments
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. PROD(-1) -1.416609 0.468006 -3.026905 0.0030 D(PROD(-1)) -0.028247 0.438904 -0.064358 0.9488 D(PROD(-2)) -0.306164 0.407465 -0.751388 0.4539 D(PROD(-3)) -0.461302 0.377246 -1.222815 0.2238 D(PROD(-4)) -0.535859 0.352183 -1.521533 0.1308 D(PROD(-5)) -0.425269 0.328717 -1.293724 0.1983 D(PROD(-6)) -0.384677 0.300723 -1.279173 0.2033 D(PROD(-7)) -0.321767 0.269846 -1.192410 0.2355 D(PROD(-8)) -0.301414 0.227826 -1.323000 0.1884 D(PROD(-9)) -0.254718 0.180909 -1.407989 0.1617 D(PROD(-10)) -0.251419 0.129451 -1.942191 0.0545 D(PROD(-11)) -0.379032 0.073512 -5.156030 0.0000 C 0.637249 0.365114 1.745344 0.0835
R-squared 0.882749 Mean dependent var -0.025705 Adjusted R-squared 0.870925 S.D. dependent var 10.13916 S.E. of regression 3.642695 Akaike info criterion 5.516616 Sum squared resid 1579.038 Schwarz criterion 5.800528 Log likelihood -351.0966 Hannan-Quinn criter. 5.631985 F-statistic 74.65962 Durbin-Watson stat 1.959128 Prob(F-statistic) 0.000000
Kết quả kiểm định đối với biến REA:
Exogenous: Constant
Lag Length: 1 (Automatic - based on SIC, maxlag=13)
t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -2.937542 0.0436
Test critical values: 1% level -3.476805
5% level -2.881830
10% level -2.577668
*MacKinnon (1996) one-sided p-values. Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(REA)
Method: Least Squares Date: 09/06/17 Time: 20:47
Sample (adjusted): 2005M03 2016M12 Included observations: 142 after adjustments
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. REA(-1) -0.082118 0.027955 -2.937542 0.0039 D(REA(-1)) 0.312601 0.080242 3.895726 0.0002
C 0.004265 1.016495 0.004196 0.9967
R-squared 0.129108 Mean dependent var -0.347887 Adjusted R-squared 0.116577 S.D. dependent var 12.83420 S.E. of regression 12.06294 Akaike info criterion 7.839053 Sum squared resid 20226.51 Schwarz criterion 7.901500 Log likelihood -553.5728 Hannan-Quinn criter. 7.864429 F-statistic 10.30326 Durbin-Watson stat 1.884703 Prob(F-statistic) 0.000067
Kết quả kiểm định đối với biến RPO:
Null Hypothesis: RPO has a unit root Exogenous: Constant
Lag Length: 1 (Automatic - based on SIC, maxlag=13)
t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -2.821795 0.0577
Test critical values: 1% level -3.476805
5% level -2.881830
10% level -2.577668
*MacKinnon (1996) one-sided p-values. Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(RPO)
Method: Least Squares Date: 08/26/17 Time: 01:58
Sample (adjusted): 2005M03 2016M12 Included observations: 142 after adjustments
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. RPO(-1) -0.059258 0.021000 -2.821795 0.0055 D(RPO(-1)) 0.468273 0.075190 6.227884 0.0000
C 4.518029 1.655835 2.728550 0.0072
R-squared 0.234767 Mean dependent var 0.030282
Adjusted R-squared 0.223757 S.D. dependent var 6.275932 S.E. of regression 5.529389 Akaike info criterion 6.278932 Sum squared resid 4249.806 Schwarz criterion 6.341379 Log likelihood -442.8042 Hannan-Quinn criter. 6.304308 F-statistic 21.32203 Durbin-Watson stat 2.122066