Biến
Nhân tố
EP BS JSPAY JSCW JSPRO JSSW ECB JSSP ECP MS
EP3 .903 EP2 .875 EP4 .861 EP5 .847 EP6 .806 EP1 .689 EP7 .663 BS7 .813 BS2 .793 BS4 .793 BS5 .744 BS3 .737 BS6 .728 BS1 .622 JS2 .852 JS3 .847 JS1 .843 JS4 .775 JS9 .844 JS10 .839 JS11 .784 JS12 .746 JS6 .945 JS7 .821 JS5 .757 JS8 .680 JS20 .798 JS19 .741
Biến Nhân tố
EP BS JSPAY JSCW JSPRO JSSW ECB JSSP ECP MS
JS18 .729 JS17 .709 EC7 .755 EC8 .710 EC6 .684 EC5 .670 JS13 .821 JS14 .700 JS15 .628 JS16 .611 EC10 .789 EC11 .759 EC9 .684 EC12 .522 MS3 .650 MS1 .615 MS4 .547 Phương sai trích (%) 59.5 Hệ số eigenvalue 5.597 5.365 4.445 3.046 2.831 2.517 2.120 1.746 1.609 1.543 KMO= 0.792 Sig = 0.000
Nguồn: Tác giả tổng hợp kết quả phân tích dữ liệu khảo sát
Kết quả EFA được trình bày ở bảng 4.3 cho thấy các hệ số factor loading đều > 0.5, hệ số KMO= 0.792 lớn hơn 0.5 thích hợp để tiến hành phân tích yếu tố khẳng định CFA. Kiểm định barlet có ý nghĩa thống kê p-value < 0.05 như vậy các biến có tương quan với nhau, có 10 nhân tố rút ra có giá trị Eigen-value > 1, do đó 10 nhân tố này được giữ lại trong mơ hình phân tích yếu tố. Phương sai giải thích bằng 59,5% lớn hơn 50% cho thấy phân tích đạt yêu cầu, chứng tỏ dữ liệu nghiên cứu sử dụng phân tích khám phá nhân tố là phù hợp và 10 nhóm yếu tố giải thích được 59,5% độ biến thiên của dữ liệu. Hơn nữa các biến đo lường đều nằm ở những thành phần như đã được giả thuyết trong chương 2. Các biến quan sát đều có hệ số tải lớn hơn 0.5 nên các biến quan sát đều có ý nghĩa.
Từ đó ta có được 10 khái niệm chính sử dụng trong mơ hình nghiên cứu. Có 10 nhân tố được rút ra, tiến hành đặt tên cho các nhân tố như bảng 4.4. Tạo giá trị
các thang đo và biến không phù hợp, ta sử dụng chức năng “Transform” của SPSS để tạo giá trị đại diện cho các nhân tố bằng phép tính “MEAN” (tính trung bình).
Bảng 4.4 Bảng tạo giá trị đại diện cho các nhân tố
Nhân tố
Tên Kí hiệu Thành phần
1 Sự ủng hộ lãnh đạo cấp cao với hành vi đạo đức
MS MS1, MS3, MS4 2 Môi trường đạo đức vị lợi ECB EC5, EC6, EC7, EC8 3 Môi trường đạo đức chuẩn tắc ECP EC9, EC10, EC11, EC12 4 Gắn kết hành vi đạo đức và sự
thành công nghề nghiệp
BS BS1, BS2, BS3, BS4, BS5, BS6, BS7 5 Nhận thức đạo đức EP EP1, EP2, EP3, EP4, EP5, EP6, EP7 6 Sự hài lòng về lương JSPAY JS1, JS2, JS3, JS4
7 Sự hài lòng về thăng tiến JSPRO JS5, JS6 , JS7, JS8 8 Sự hài lòng về đồng nghiệp JSCW JS9, JS10, JS11, JS12 9 Sự hài lòng về quản lý JSSP JS13, JS14, JS15, JS16 10 Sự hài lịng về cơng việc JSSW JS17, JS18, JS19, JS20
Năm khái niệm đầu tiên là khái niệm thành phần của khái niệm đạo đức tổ chức. Cấu trúc thang đo của đạo đức tổ chức gồm có 5 khái niệm thành phần như trên và các biến quan sát cho từng khái niệm cũng đã liệt kê như trên. Năm khái niệm tiếp theo là thành phần của khái niệm “sự hài lịng cơng việc” và các biến quan sát cho từng khái niệm như đã liệt kê tại bảng 4.4. Mơ hình nghiên cứu điều chỉnh: Từ các giả thuyết bên trên. Mơ hình nghiên cứu điều chỉnh được đề xuất như sau:
Hình 4.1 Mơ hình nghiên cứu điều chỉnh
Nguồn: Tác giả đề xuất dựa trên các kết quả nghiên cứu
Sự ủng hộ của nhà quản trị cấp cao với hành vi đạo đức
Gắn kết hành vi đạo đức với thành công trong sự nghiệp
Nhận thức về đạo đức Môi trường chuẩn tắc Môi trường vị lợi
H2c (+) Hài lòng về lương Hài lòng về thăng tiến Hài lòng về đồng nghiệp Hài lòng về giám sát Hài lịng về cơng việc Sự hài lịng
4.3 Phân tích nhân tố khẳng định CFA
Đầu tiên, phân tích nhân tố khẳng định CFA được sử dụng để đo lường mức độ phù hợp của mơ hình với thơng tin thị trường, để kiểm nghiệm người ta sử dụng Chi-square (CMIN); Chi-square điều chỉnh theo bậc tự do (CMIN/df); Chỉ số thích hợp so sánh (CFI – Comparative Fit Index); Chỉ số Tucker& Lewis (TLI – Tuker & Lewis index); chỉ số RMSEA (Root Mean Error Approximation). Mơ hình được xem là phù hợp với dữ liệu thị trường khi kiểm định Chi-square có p-value < 0.05.
4.3.1 Phân tích CFA biến sự hài lịng trong cơng việc
Sự hài lịng trong cơng việc được giả thuyết gồm 5 thành phần đó là sự hài lịng về lương (JSPAY), hài lòng về thăng tiến (JSPRO), hài lòng về đồng nghiệp (JSCW), hài lòng về giám sát (JSSP), hài lòng về công việc (JSSW). Tất cả các thành phần đều được đo lường bằng thang đo có 4 biến quan sát. Mơ hình CFA của thang đo được trình bày ở hình 4.2. Kết quả CFA cho thấy mơ hình có Chi-Square = 332.540 và 160 bậc tự do với giá trị p=0.000. Kiểm định Chi-square cho thấy mơ hình đạt mức khác biệt khơng có ý nghĩa ở mức 5%. Các chỉ số đo lường độ phù hợp của mơ hình với thơng tin thị trường RMSEA=0.62, GFI=0.855, CFI=0.940 đều đạt yêu cầu. Trọng số của cả 5 thành phần đều cao và có ý nghĩa thống kê. Vì vậy có thể kết luận rằng các biến quan sát đo lường 5 thành phần JSPAY, JSPRO, JSCW, JSSP, JSSW của khái niệm sự hài lịng trong cơng việc đạt được giá trị hội tụ. Độ tin cậy thang đo được đánh giá qua: độ tin cậy hỗn hợp (CR) và tổng phương sai trích (AVE) được trình bày bảng 4.5.
Bảng 4.5 Tổng hợp hệ số tin cậy tổng hợp và tổng phương sai trích
Các thành phần Hệ số tin cậy hỗn hợp (CR) Tổng phương sai trích (AVE)
JSPAY 0.898 0.688
JSPRO 0.880 0.649
JSCW 0.885 0.658
JSSP 0.799 0.575
JSSW 0.840 0.568
Hình 4.2 Phân tích CFA nhân tố biến sự hài lịng trong cơng việc
Nguồn: Kết quả khảo sát của tác giả
Kết quả CFA cho thấy 5 thành phần JSPAY, JSPRO, JSCW, JSSP, JSSW của thang đo sự hài lịng trong cơng việc đạt được giá trị phân biệt.
Bảng 4.6 Hệ số tương quan giữa các thành phần sự hài lịng trong cơng việc
Hệ số tương
quan Sai lệch chuẩn Giá trị P
JSPAY <--> JSPRO 0.523 0.051120 0.000 JSPAY <--> JSCW 0.439 0.053888 0.000 JSPAY <--> JSSP 0.318 0.056863 0.000 JSPAY <--> JSSW 0.238 0.058253 0.000 JSPRO <--> JSCW 0.262 0.057881 0.000 JSPRO <--> JSSP 0.426 0.054262 0.000 JSPRO <--> JSSW 0.699 0.042890 0.000 JSCW <--> JSSP 0.233 0.058325 0.000 JSCW <--> JSSW 0.454 0.053439 0.000 JSSP <--> JSSW 0.588 0.048512 0.000
4.3.2 Phân tích CFA mơ hình tới hạn
Mơ hình tới hạn dùng để kiểm định giá trị phân biệt của tất cả các khái niệm nghiên cứu trong nghiên cứu này. Mơ hình tới hạn được trình bày ở hình 4.3.
Hình 4.3 Kết quả phân tích nhân tố khẳng định CFA chuẩn hóa
Nguồn: Kết quả khảo sát của tác giả
Kết quả của phân tích cấu trúc tuyến tính cho thấy giá trị Chi-Square= 388.874 và 263 bậc tự do với giá trị p-value =0.000. Kiểm định chi-square cho thấy mơ hình có ý nghĩa thống kê ở mức 5%. Các chỉ số đo lường độ phù hợp của mơ hình với thơng tin thị trường khác như RMSEA= 0.41 < 0.8, CMIN/df= 1.479 < 2, AGFI, GFI, TLI
đều đạt trên 0.9 nên đạt u cầu. Vậy mơ hình tới hạn đạt được độ tương thích với dữ liệu thị trường. Kết quả kiểm định giá trị phân biệt giữa các biến tại bảng 4.7. Độ tin cậy thang đo được đánh giá qua 2 chỉ số: độ tin cậy hỗn hợp (CR), tổng phương sai trích (AVE) được trình bày tại bảng 4.8.
Bảng 4.7: Đánh giá giá trị phân biệt
Mối quan hệ giữa các nhân tố r SE CR P
EP <--> BS -0.057 0.0598785 17.65241 0.000 EP <--> ECP 0.056 0.0598819 15.76436 0.000 EP <--> ECB 0.067 0.0598412 15.59125 0.000 EP <--> MS 0.023 0.0599601 16.29416 0.000 EP <--> JSPAY 0.004 0.0599755 16.60677 0.000 EP <--> JSPRO -0.176 0.0590398 19.91877 0.000 EP <--> JSCW -0.037 0.0599349 17.30209 0.000 EP <--> JSSP -0.102 0.0596632 18.47035 0.000 EP <--> JSSW -0.055 0.0598852 17.61703 0.000 BS <--> ECP 0.065 0.0598492 15.62260 0.000 BS <--> ECB 0.092 0.0597217 15.20386 0.000 BS <--> MS 0.011 0.0599724 16.49092 0.000 BS <--> JSPAY -0.053 0.0598917 17.58173 0.000 BS <--> JSPRO 0.142 0.0593683 14.45217 0.000 BS <--> JSCW 0.006 0.0599749 16.57359 0.000 BS <--> JSSP 0.384 0.0553778 11.12358 0.000 BS <--> JSSW -0.036 0.0599371 17.28478 0.000 ECP <--> ECB 0.164 0.0591640 14.13022 0.000 ECP <--> MS 0.296 0.0572884 12.28871 0.000 ECP <--> JSPAY 0.287 0.0574529 12.41017 0.000 ECP <--> JSPRO 0.021 0.0599628 16.32679 0.000 ECP <--> JSCW 0.301 0.0571946 12.22144 0.000 ECP <--> JSSP 0.030 0.0599490 16.18041 0.000 ECP <--> JSSW -0.066 0.0598452 17.81261 0.000 ECB <--> MS 0.231 0.0583539 13.17821 0.000 ECB <--> JSPAY 0.108 0.0596252 14.96012 0.000 ECB <--> JSPRO -0.018 0.0599663 16.9762 0.000 ECB <--> JSCW 0.370 0.0557196 11.30661 0.000 ECB <--> JSSP 0.139 0.0593938 14.49647 0.000 ECB <--> JSSW -0.079 0.0597886 18.04693 0.000 MS <--> JSPAY 0.011 0.0599724 16.49092 0.000 MS <--> JSPRO -0.057 0.0598785 17.65241 0.000
Mối quan hệ giữa các nhân tố r SE CR P MS <--> JSCW 0.212 0.0586127 13.44418 0.000 MS <--> JSSP 0.172 0.0590822 14.01438 0.000 MS <--> JSSW -0.128 0.0594827 18.96351 0.000 JSPAY <--> JSPRO 0.026 0.0599557 16.24532 0.000 JSPAY <--> JSCW 0.392 0.0551758 11.01931 0.000 JSPAY <--> JSSP 0.032 0.0599453 16.14806 0.000 JSPAY <--> JSSW 0.063 0.0598569 15.65401 0.000 JSPRO <--> JSCW -0.006 0.0599749 16.77367 0.000 JSPRO <--> JSSP 0.270 0.0577485 12.64102 0.000 JSPRO <--> JSSW 0.051 0.0598980 15.84361 0.000 JSCW <--> JSSP 0.110 0.0596121 14.92987 0.000 JSCW <--> JSSW -0.086 0.0597538 18.17457 0.000 JSSP <--> JSSW -0.048 0.0599069 17.49382 0.000
Nguồn: Kết quả khảo sát của tác giả
Kết quả phân tích ở bảng 4.7 cho thấy p-value đều < 0.05 nên hệ số tương quan của từng cặp khái niệm khác biệt so với 1 ở độ tin cậy 95%. Do đó, các khái niệm đạt được giá trị phân biệt. Theo kết quả bảng 4.8, các giá trị độ tin cậy tổng hợp và tổng phương sai rút trích của mỗi thang đo đều thỏa mãn yêu cầu CR > 0.7 và tổng phương sai trích AVE > 0.5. Như vậy có thể khẳng định các thang đo đạt yêu cầu.
Bảng 4.8 Tổng hợp hệ số tin cậy tổng hợp và phương sai trích được
Các thành phần Hệ số tin cậy hỗn hợp (CR) Phương sai trích (AVE)
MS 0.753 0.504 ECB 0.798 0.574 ECP 0.809 0.511 BS 0.899 0.561 EP 0.938 0.686 JSPAY 0.844 0.576 JSPRO 0.880 0.649 JSCW 0.885 0.658 JSSP 0.799 0.575 JSSW 0.840 0.568
Nguồn: Kết quả khảo sát của tác giả
chuẩn hóa của các thang đo > 0.5 và có ý nghĩa thống kê (Gerbring & Anderson, 1998; Hair & cộng sự, 1992). Sau khi thực hiện CFA bằng Amoss kết quả cho thấy tất cả các biến quan sát đều có trọng số có giá trị lớn hơn 0.5 và các giá trị p-value đều nhỏ hơn 0.05 tức có ý nghĩa thống kê. Từ các kết quả có thể kết luận thang đo đạt giá trị hội tụ, xem chi tiết tại phụ lục.
Tính đơn ngun: Từ kết quả thu được mơ hình phù hợp với dữ liệu thị trường và
khơng có tương quan giữa các sai số đo lường nên có thể kết luận đạt tính đơn nguyên.
4.4 Phân tích phương trình SEM và kiểm định các giả thuyết nghiên cứu
Mơ hình điều chỉnh sau khi loại bỏ những yếu tố không đạt về độ tin cậy và giá trị hội tụ, tác giả tiến hành phân tích mơ hình cấu trúc tuyến tính SEM để kiểm định các giả thuyết nghiên cứu. Trong nghiên cứu này. Mơ hình cấu trúc SEM được trình bày ở hình 4.4
Kết quả phân tích từ dữ liệu nghiên cứu cho thấy các giá trị Chi-square = 497.503, bậc tự do bằng 383, và có giá trị p= 0.000. Các chỉ số đo lường độ phù hợp của mơ hình với thơng tin thị trường khác như CMIN/df= 1.299 < 2, RMSEA= 0.33 < 0.8, AGFI, GFI, TLI đều đạt trên 0.9 nên đạt yêu cầu. Vì vậy mơ hình đạt được độ tương thích với dữ liệu thị trường.
Hệ số Beta chuẩn hóa cho biết mức độ tác động của 5 biến độc lập EP, BS, ECB đến biến phụ thuộc JS là khác nhau. Theo đó ảnh hưởng của biến EP là lớn nhất (Beta=0.620), tiếp đến là biến BS (Beta = 0.529), biến MS (Beta=0.340) và ECB (Beta= 0.236) được trình bày tại bảng 4.9
Bảng 4.9: Kết quả kiểm định mối quan hệ nhân quả giữa các khái niệm
Tác động ước lượng Giá trị chuẩn Sai lệch Giá trị tới hạn P-value
JS <--- EP 0.620 0.183 5.992 0.000
JS <--- BS 0.529 0.140 5.662 ****
JS <--- ECB 0.236 0.101 3.057 0.002
JS <--- ECP 0.142 0.120 2.404 0.170
JS <--- MS 0.340 0.092 5.086 0.000
Nguồn: Kết quả khảo sát của tác giả
4.5 Ước lượng mơ hình lý thuyết bằng Boostrap
Nghiên cứu này sử dụng phương pháp Boostrap với số lượng mẫu lập lại N=1.000. Kết quả ước lượng từ 1.000 mẫu được tính trung bình kèm theo độ chệch được trình bày trong bảng 4.10.
Bảng 4.10 Kết quả ước lượng Boostrap với N=1.000
Parameter Ước lượng ML Ước lượng Boostrap
CR
ML SE SE SE-SE Mean Bias SE-Bias
JS <--- EP 0.620 0.183 0.183 0.002 0.617 0.000 0.003 0.000 JS <--- BS 0.529 0.140 0.131 0.004 0.520 0.009 0.005 1.82857 JS <--- ECB 0.236 0.120 0.112 0.003 0.229 0.007 0.006 1.14620 JS <--- MS 0.340 0.092 0.091 0.004 0.343 -0.003 0.005 -0.6786
Nguồn: Kết quả khảo sát của tác giả
Từ kết quả bảng 4.10 nhận thấy độ chệch tuy xuất hiện nhưng không nhiều và lớn. Giá trị /CR/ hầu hết rất nhỏ (< 1.96), khơng có ý nghĩa thống kê ở độ tin cậy 95%, hay nói cách khác kết quả ước lượng từ mẫu ban đầu được tính trung bình và giá trị
này có xu hướng gần với ước lượng của tổng thể. Do đó có thể kết luận các ước lượng trong mơ hình SEM sau hiệu chỉnh là tin cậy được.
4.6 Tóm tắt kiểm định giả thuyết nghiên cứu
Sau khi kiểm tra tính tương thích của mơ hình nghiên cứu với dữ liệu thị trường, các giả thuyết nghiên cứu được đưa vào kiểm tra. Trong nghiên cứu này có 4 giả thuyết được đặt ra và kiểm định bằng mơ hình cấu trúc tuyến tính SEM. Kết quả kiểm định giả thuyết nghiên cứu được tóm tắt như trong bảng 4.11
Bảng 4.11 Tóm tắt kết quả kiểm định giả thuyết nghiên cứu
Giả thuyết Beta p-value Kết luận
H1: Sự ủng hộ của nhà quản trị cấp cao tới
hành vi đạo đức tác động dương đến sự hài lịng trong cơng việc
0.340 0.000 Chấp nhận
H2b: Môi trường vị lợi tác động dương đến
sự hài lịng trong cơng việc.
0.236 0.002 Chấp nhận
H2c: Môi trường chuẩn tắc tác động dương
đến sự hài lịng trong cơng việc
0.142 0.170 Không chấp nhận
H3: Gắn kết giữa hành vi đạo đức với sự
thành công trong sự nghiệp tác động dương đến sự hài lòng trong công việc.
0.529 **** Chấp nhận
H4: Nhận thức đạo đức tác động dương đến
sự hài lòng trong công việc.
0.620 0.000 Chấp nhận
Nguồn: Tổng hợp từ kết quả khảo sát của tác giả
4.7 Thảo luận kết quả nghiên cứu
Sau khi đã trình bày các kết quả kiểm định độ tin cậy của thang đo(với 50 biến) bằng cách kiểm định hệ số Cronbach’s Alpha, kết quả cho thấy có 45 biến phù hợp với môi trường nghiên cứu trong các doanh nghiệp Việt Nam tại TPHCM, loại biến