Các thành phần Hệ số tin cậy hỗn hợp (CR) Tổng phương sai trích (AVE)
JSPAY 0.898 0.688
JSPRO 0.880 0.649
JSCW 0.885 0.658
JSSP 0.799 0.575
JSSW 0.840 0.568
Hình 4.2 Phân tích CFA nhân tố biến sự hài lịng trong cơng việc
Nguồn: Kết quả khảo sát của tác giả
Kết quả CFA cho thấy 5 thành phần JSPAY, JSPRO, JSCW, JSSP, JSSW của thang đo sự hài lịng trong cơng việc đạt được giá trị phân biệt.
Bảng 4.6 Hệ số tương quan giữa các thành phần sự hài lịng trong cơng việc
Hệ số tương
quan Sai lệch chuẩn Giá trị P
JSPAY <--> JSPRO 0.523 0.051120 0.000 JSPAY <--> JSCW 0.439 0.053888 0.000 JSPAY <--> JSSP 0.318 0.056863 0.000 JSPAY <--> JSSW 0.238 0.058253 0.000 JSPRO <--> JSCW 0.262 0.057881 0.000 JSPRO <--> JSSP 0.426 0.054262 0.000 JSPRO <--> JSSW 0.699 0.042890 0.000 JSCW <--> JSSP 0.233 0.058325 0.000 JSCW <--> JSSW 0.454 0.053439 0.000 JSSP <--> JSSW 0.588 0.048512 0.000
4.3.2 Phân tích CFA mơ hình tới hạn
Mơ hình tới hạn dùng để kiểm định giá trị phân biệt của tất cả các khái niệm nghiên cứu trong nghiên cứu này. Mơ hình tới hạn được trình bày ở hình 4.3.
Hình 4.3 Kết quả phân tích nhân tố khẳng định CFA chuẩn hóa
Nguồn: Kết quả khảo sát của tác giả
Kết quả của phân tích cấu trúc tuyến tính cho thấy giá trị Chi-Square= 388.874 và 263 bậc tự do với giá trị p-value =0.000. Kiểm định chi-square cho thấy mơ hình có ý nghĩa thống kê ở mức 5%. Các chỉ số đo lường độ phù hợp của mơ hình với thơng tin thị trường khác như RMSEA= 0.41 < 0.8, CMIN/df= 1.479 < 2, AGFI, GFI, TLI
đều đạt trên 0.9 nên đạt u cầu. Vậy mơ hình tới hạn đạt được độ tương thích với dữ liệu thị trường. Kết quả kiểm định giá trị phân biệt giữa các biến tại bảng 4.7. Độ tin cậy thang đo được đánh giá qua 2 chỉ số: độ tin cậy hỗn hợp (CR), tổng phương sai trích (AVE) được trình bày tại bảng 4.8.
Bảng 4.7: Đánh giá giá trị phân biệt
Mối quan hệ giữa các nhân tố r SE CR P
EP <--> BS -0.057 0.0598785 17.65241 0.000 EP <--> ECP 0.056 0.0598819 15.76436 0.000 EP <--> ECB 0.067 0.0598412 15.59125 0.000 EP <--> MS 0.023 0.0599601 16.29416 0.000 EP <--> JSPAY 0.004 0.0599755 16.60677 0.000 EP <--> JSPRO -0.176 0.0590398 19.91877 0.000 EP <--> JSCW -0.037 0.0599349 17.30209 0.000 EP <--> JSSP -0.102 0.0596632 18.47035 0.000 EP <--> JSSW -0.055 0.0598852 17.61703 0.000 BS <--> ECP 0.065 0.0598492 15.62260 0.000 BS <--> ECB 0.092 0.0597217 15.20386 0.000 BS <--> MS 0.011 0.0599724 16.49092 0.000 BS <--> JSPAY -0.053 0.0598917 17.58173 0.000 BS <--> JSPRO 0.142 0.0593683 14.45217 0.000 BS <--> JSCW 0.006 0.0599749 16.57359 0.000 BS <--> JSSP 0.384 0.0553778 11.12358 0.000 BS <--> JSSW -0.036 0.0599371 17.28478 0.000 ECP <--> ECB 0.164 0.0591640 14.13022 0.000 ECP <--> MS 0.296 0.0572884 12.28871 0.000 ECP <--> JSPAY 0.287 0.0574529 12.41017 0.000 ECP <--> JSPRO 0.021 0.0599628 16.32679 0.000 ECP <--> JSCW 0.301 0.0571946 12.22144 0.000 ECP <--> JSSP 0.030 0.0599490 16.18041 0.000 ECP <--> JSSW -0.066 0.0598452 17.81261 0.000 ECB <--> MS 0.231 0.0583539 13.17821 0.000 ECB <--> JSPAY 0.108 0.0596252 14.96012 0.000 ECB <--> JSPRO -0.018 0.0599663 16.9762 0.000 ECB <--> JSCW 0.370 0.0557196 11.30661 0.000 ECB <--> JSSP 0.139 0.0593938 14.49647 0.000 ECB <--> JSSW -0.079 0.0597886 18.04693 0.000 MS <--> JSPAY 0.011 0.0599724 16.49092 0.000 MS <--> JSPRO -0.057 0.0598785 17.65241 0.000
Mối quan hệ giữa các nhân tố r SE CR P MS <--> JSCW 0.212 0.0586127 13.44418 0.000 MS <--> JSSP 0.172 0.0590822 14.01438 0.000 MS <--> JSSW -0.128 0.0594827 18.96351 0.000 JSPAY <--> JSPRO 0.026 0.0599557 16.24532 0.000 JSPAY <--> JSCW 0.392 0.0551758 11.01931 0.000 JSPAY <--> JSSP 0.032 0.0599453 16.14806 0.000 JSPAY <--> JSSW 0.063 0.0598569 15.65401 0.000 JSPRO <--> JSCW -0.006 0.0599749 16.77367 0.000 JSPRO <--> JSSP 0.270 0.0577485 12.64102 0.000 JSPRO <--> JSSW 0.051 0.0598980 15.84361 0.000 JSCW <--> JSSP 0.110 0.0596121 14.92987 0.000 JSCW <--> JSSW -0.086 0.0597538 18.17457 0.000 JSSP <--> JSSW -0.048 0.0599069 17.49382 0.000
Nguồn: Kết quả khảo sát của tác giả
Kết quả phân tích ở bảng 4.7 cho thấy p-value đều < 0.05 nên hệ số tương quan của từng cặp khái niệm khác biệt so với 1 ở độ tin cậy 95%. Do đó, các khái niệm đạt được giá trị phân biệt. Theo kết quả bảng 4.8, các giá trị độ tin cậy tổng hợp và tổng phương sai rút trích của mỗi thang đo đều thỏa mãn yêu cầu CR > 0.7 và tổng phương sai trích AVE > 0.5. Như vậy có thể khẳng định các thang đo đạt yêu cầu.
Bảng 4.8 Tổng hợp hệ số tin cậy tổng hợp và phương sai trích được
Các thành phần Hệ số tin cậy hỗn hợp (CR) Phương sai trích (AVE)
MS 0.753 0.504 ECB 0.798 0.574 ECP 0.809 0.511 BS 0.899 0.561 EP 0.938 0.686 JSPAY 0.844 0.576 JSPRO 0.880 0.649 JSCW 0.885 0.658 JSSP 0.799 0.575 JSSW 0.840 0.568
Nguồn: Kết quả khảo sát của tác giả
chuẩn hóa của các thang đo > 0.5 và có ý nghĩa thống kê (Gerbring & Anderson, 1998; Hair & cộng sự, 1992). Sau khi thực hiện CFA bằng Amoss kết quả cho thấy tất cả các biến quan sát đều có trọng số có giá trị lớn hơn 0.5 và các giá trị p-value đều nhỏ hơn 0.05 tức có ý nghĩa thống kê. Từ các kết quả có thể kết luận thang đo đạt giá trị hội tụ, xem chi tiết tại phụ lục.
Tính đơn nguyên: Từ kết quả thu được mơ hình phù hợp với dữ liệu thị trường và
khơng có tương quan giữa các sai số đo lường nên có thể kết luận đạt tính đơn ngun.
4.4 Phân tích phương trình SEM và kiểm định các giả thuyết nghiên cứu
Mơ hình điều chỉnh sau khi loại bỏ những yếu tố không đạt về độ tin cậy và giá trị hội tụ, tác giả tiến hành phân tích mơ hình cấu trúc tuyến tính SEM để kiểm định các giả thuyết nghiên cứu. Trong nghiên cứu này. Mơ hình cấu trúc SEM được trình bày ở hình 4.4
Kết quả phân tích từ dữ liệu nghiên cứu cho thấy các giá trị Chi-square = 497.503, bậc tự do bằng 383, và có giá trị p= 0.000. Các chỉ số đo lường độ phù hợp của mơ hình với thơng tin thị trường khác như CMIN/df= 1.299 < 2, RMSEA= 0.33 < 0.8, AGFI, GFI, TLI đều đạt trên 0.9 nên đạt yêu cầu. Vì vậy mơ hình đạt được độ tương thích với dữ liệu thị trường.
Hệ số Beta chuẩn hóa cho biết mức độ tác động của 5 biến độc lập EP, BS, ECB đến biến phụ thuộc JS là khác nhau. Theo đó ảnh hưởng của biến EP là lớn nhất (Beta=0.620), tiếp đến là biến BS (Beta = 0.529), biến MS (Beta=0.340) và ECB (Beta= 0.236) được trình bày tại bảng 4.9
Bảng 4.9: Kết quả kiểm định mối quan hệ nhân quả giữa các khái niệm
Tác động ước lượng Giá trị chuẩn Sai lệch Giá trị tới hạn P-value
JS <--- EP 0.620 0.183 5.992 0.000
JS <--- BS 0.529 0.140 5.662 ****
JS <--- ECB 0.236 0.101 3.057 0.002
JS <--- ECP 0.142 0.120 2.404 0.170
JS <--- MS 0.340 0.092 5.086 0.000
Nguồn: Kết quả khảo sát của tác giả
4.5 Ước lượng mơ hình lý thuyết bằng Boostrap
Nghiên cứu này sử dụng phương pháp Boostrap với số lượng mẫu lập lại N=1.000. Kết quả ước lượng từ 1.000 mẫu được tính trung bình kèm theo độ chệch được trình bày trong bảng 4.10.
Bảng 4.10 Kết quả ước lượng Boostrap với N=1.000
Parameter Ước lượng ML Ước lượng Boostrap
CR
ML SE SE SE-SE Mean Bias SE-Bias
JS <--- EP 0.620 0.183 0.183 0.002 0.617 0.000 0.003 0.000 JS <--- BS 0.529 0.140 0.131 0.004 0.520 0.009 0.005 1.82857 JS <--- ECB 0.236 0.120 0.112 0.003 0.229 0.007 0.006 1.14620 JS <--- MS 0.340 0.092 0.091 0.004 0.343 -0.003 0.005 -0.6786
Nguồn: Kết quả khảo sát của tác giả
Từ kết quả bảng 4.10 nhận thấy độ chệch tuy xuất hiện nhưng không nhiều và lớn. Giá trị /CR/ hầu hết rất nhỏ (< 1.96), khơng có ý nghĩa thống kê ở độ tin cậy 95%, hay nói cách khác kết quả ước lượng từ mẫu ban đầu được tính trung bình và giá trị
này có xu hướng gần với ước lượng của tổng thể. Do đó có thể kết luận các ước lượng trong mơ hình SEM sau hiệu chỉnh là tin cậy được.
4.6 Tóm tắt kiểm định giả thuyết nghiên cứu
Sau khi kiểm tra tính tương thích của mơ hình nghiên cứu với dữ liệu thị trường, các giả thuyết nghiên cứu được đưa vào kiểm tra. Trong nghiên cứu này có 4 giả thuyết được đặt ra và kiểm định bằng mơ hình cấu trúc tuyến tính SEM. Kết quả kiểm định giả thuyết nghiên cứu được tóm tắt như trong bảng 4.11
Bảng 4.11 Tóm tắt kết quả kiểm định giả thuyết nghiên cứu
Giả thuyết Beta p-value Kết luận
H1: Sự ủng hộ của nhà quản trị cấp cao tới
hành vi đạo đức tác động dương đến sự hài lịng trong cơng việc
0.340 0.000 Chấp nhận
H2b: Môi trường vị lợi tác động dương đến
sự hài lịng trong cơng việc.
0.236 0.002 Chấp nhận
H2c: Môi trường chuẩn tắc tác động dương
đến sự hài lịng trong cơng việc
0.142 0.170 Không chấp nhận
H3: Gắn kết giữa hành vi đạo đức với sự
thành công trong sự nghiệp tác động dương đến sự hài lịng trong cơng việc.
0.529 **** Chấp nhận
H4: Nhận thức đạo đức tác động dương đến
sự hài lịng trong cơng việc.
0.620 0.000 Chấp nhận
Nguồn: Tổng hợp từ kết quả khảo sát của tác giả
4.7 Thảo luận kết quả nghiên cứu
Sau khi đã trình bày các kết quả kiểm định độ tin cậy của thang đo(với 50 biến) bằng cách kiểm định hệ số Cronbach’s Alpha, kết quả cho thấy có 45 biến phù hợp với mơi trường nghiên cứu trong các doanh nghiệp Việt Nam tại TPHCM, loại biến MS2 trong thang đo sự ủng hộ lãnh đạo cấp cao với hành vi đạo đức vì có tương quan biến tổng < 0.3. Và loại bỏ thang đo ECL vì có độ tin cậy Cronbach’s Alpha < 0.6. Sau đó tác giả phân tích nhân tố khám phá EFA để đánh giá tương quan giữa các biến
với nhau, các biến đều có hệ số tải nhân tố > 0.5, các nhóm nhân tố cịn lại đều đạt giá trị hội tụ khá tốt.
Căn cứ vào kết quả phân tích, giá trị p-value của các mối quan hệ thì những giả thuyết nghiên cứu có giá trị p-value < 0.05 sẽ được chấp nhận. Có nghĩa đề tài sẽ chấp nhận các giả thuyết H1, H2b, H3 và giả thuyết H4. Giả thuyết H2c bị bác bỏ. Dấu của những mối quan hệ: MS và JS; ECB và JS, BS và JS; EP và JS đều là dấu dương, do đó có thể khẳng định các mối quan hệ này theo hướng tích cực.
Kết quả nghiên cứu còn cho thấy các trọng số chuẩn hóa đều dương nên các biến sự ủng hộ lãnh đạo cấp cao cho hành vi đạo đức, gắn kết hành vi đạo đức và thành công sự nghiệp, môi trường vị lợi, nhận thức đạo đức đều có ảnh hưởng cùng chiều đến sự hài lịng cơng việc. Trong đó thì yếu tố nhận thức đạo đức tác động mạnh nhất đến sự hài lịng cơng việc vì trị tuyệt đối của trọng số chuẩn hóa là 0.620 lớn
nhất trong bốn số 0.620, 0.340, 0.236, 0.529.
Nhìn chung, kết quả của bài nghiên cứu này có những điểm nhất qn và khơng nhất quán với những bài nghiên cứu được thực hiện trước kia về ảnh hưởng của đạo đức đến sự hài lịng cơng việc. Như bài nghiên cứu của Daveninderak, K (2009) tại Malaysia đã chỉ ra rằng sự ủng hộ của nhà lãnh đạo cấp cao (MS) cũng như gắn kết hành vi đạo đức và thành cơng trong nghề nghiệp (BS) có thể tác động tích cực đến sự hài lịng trong cơng việc (JS) của người lao động. Trong khi đó, Daveninderak, K (2009) lại khơng tìm thấy mối tương quan giữa môi trường đạo đức trong tổ chức và nhận thức về đạo đức với sự hài lịng trong cơng việc. Hay nghiên cứu trước đây của Koh và Boo (2001) tại Singapore cũng chỉ ra rằng ba yếu tố của đạo đức (Sự ủng hộ của nhà lãnh đạo cấp cao (MS), môi trường đạo đức (ECB) và gắn kết hành vi đạo đức với sự thành công trong sự nghiệp (BS) có ảnh hưởng đến sự hài lịng trong cơng việc (JS) (ở các khía cạnh như thu nhập, thăng tiến, đồng nghiệp, quản lý giám sát và công việc). Tuy nhiên tại Việt Nam, chỉ có yếu tố mơi trường đạo đức (chủ nghĩa vị lợi - ECB), gắn kết hành vi đạo đức với sự thành công trong sự nghiệp (BS) và nhận thức đạo đức (EP) có ý nghĩa tác động tới sự hài lịng của người lao động. Đây là một phát hiện thú vị và có ý nghĩa quan trọng cho các nhà lãnh đạo tại Việt Nam trong
công tác quản lý và đào tạo cung cấp việc nhận thức đạo đức cho nhân viên.
Bảng 4.12 Tóm so sánh với các nghiên cứu trước
Các nghiên cứu Kết quả nghiên cứu
Daveninderak, K (2009)
(MS),(BS),(EC) có tác động tích cực đến sự hài lịng trong
cơng việc, nhưng khơng tìm thấy mối tương quan giữa nhận thức đạo đức với sự hài lịng trong cơng việc
Koh và Boo (2001)
(MS), (EC), (BS) có ảnh hưởng đến sự hài lịng trong cơng việc, nhưng khơng tìm thấy nhận thức đạo đức có tương quan với sự hài lịng trong công việc
Nghiên cứu này tại Việt Nam
(MS), chỉ có mơi trường đạo đức vị lợi (ECB), (BS) và EP có ảnh hưởng đến sự hài lịng trong cơng việc của người lao động
Nguồn: Tổng hợp từ kết quả khảo sát của tác giả.
Tất cả những điều này chứng minh rằng tại những khu vực, quốc gia khác nhau, các vấn đề về đạo đức tác động khác nhau đến sự hài lịng của người lao động, khơng thể áp dụng các nghiên cứu tại các nước phương Tây hay thậm chí là tại Malaysia để áp dụng tại môi trường Việt Nam mà khơng có nghiên cứu và kiểm chứng phù hợp. Kết quả của việc phân tích dữ liệu cịn cho thấy có mối tương quan giữa sự ủng hộ lãnh đạo cấp cao cho hành vi đạo đức, môi trường đạo đức tổ chức, gắn kết hành vi đạo đức với thành công trong nghề nghiệp và nhận thức đạo đức với sự hài lịng trong cơng việc của người lao động và điều này phù hợp với điều kiện môi trường các doanh nghiệp Việt Nam tại TPHCM hiện nay.
Tóm tắt chương 4
Chương 4 đã trình bày kết quả kiểm định các giả thuyết về tác động đạo đức tổ chức với sự hài lịng trong cơng việc của người lao động. Kết quả chấp nhận cả 4 giả thuyết nghiên cứu, điều đó cho thấy tất cả các thành phần của đạo đức tổ chức có ảnh hưởng đến sự hài lịng trong cơng việc. Chương 5 sẽ đưa ra hàm ý cho nhà quản trị và đồng thời nêu lên những mặt còn hạn chế của đề tài nghiên cứu.
CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ HÀM Ý QUẢN TRỊ 5.1 Kết luận
Từ kết quả nghiên cứu luận văn có thể kết luận bốn thành phần đạo đức tổ chức gồm sự ủng hộ nhà quản trị cấp cao với hành vi đạo đức, môi trường đạo đức, gắn kết hành vi đạo đức và sự thành công trong sự nghiệp, nhận thức đạo đức đều có tác động đến sự hài lịng trong cơng việc của người lao động. Thành phần đạo đức tổ chức tác động mạnh nhất đến sự hài lịng cơng việc là nhận thức đạo đức (hệ số ước lượng mối quan hệ giữa EP và JS là 0.620) thành phần quan trọng thứ hai là gắn kết hành vi đạo đức với sự thành công nghề nghiệp (hệ số ước lượng mối quan hệ giữa