3.4.1. Bảo đảm điều kiện về thời gian thẩm tra, thảo luận các dự án luật
Trong thời gian qua, việc bố trí thời gian cho Quốc hội thẩm tra, thảo luận các dự án luật nhìn chung là còn ít. Đây cũng chính là một trong những yếu tố làm cho hoạt động lập pháp của Quốc hội mang tính hình thức. Vì nếu không đủ thời gian thẩm tra, thảo luận, thì chỉ còn cách giao phó cho cơ quan làm dự án luật và việc thảo luận lại rơi vào tình trạng thảo luận câu từ, kỹ thuật trình bày, còn những vấn đề mang tính nội dung cốt lõi thì không có điều kiện đánh giá sâu được. Cần nghiên cứu tăng thêm thời gian cho hoạt động này để hoạt động đi vào thực chất hơn.
3.4.2. Bảo đảm điều kiện về sự phối hợp giữa Hội đồng dân tộc, các uỷ ban của Quốc hội với các cơ quan khác của Đảng và Nhà nước
Việc chia sẻ thông tin, phân tích tình hình thực tiễn, số liệu giữa các yếu tố vĩ mô với các yếu tố cụ thể; sự hợp lý, gắn kết giữa chủ trương, chính sách của Đảng và Nhà nước với yêu cầu của ngành, lĩnh vực là hết sức quan trọng, nó ảnh hưởng
to lớn đến chất lượng của các đạo luật. Nội dung một dự án luật cho dù tính chất rất chuyên ngành, cũng đều có liên quan đến nhiều lĩnh vực, có khi sự liên quan này lại rất chặt chẽ, rất phức tạp, nên sự phối hợp giữa các uỷ ban của Quốc hội và các cơ quan khác của Đảng và Nhà nước để có được một dự án luật và báo cáo thẩm tra toàn diện, có chất lượng là rất quan trọng, ảnh hưởng trực tiếp đến chất lượng thảo luận và quyết định ban hành đạo luật của Quốc hội.
Cần tăng cường thực hiện tốt chế độ báo cáo, cung cấp thông tin cho cơ quan Quốc hội, sự phối hợp chia sẻ thông tin giữa cơ quan hành pháp và lập pháp ảnh hưởng trực tiếp đến chất lượng thảo luận và thông qua các đạo luật. Để Quốc hội có điều kiện thảo luận và ban hành các đạo luật một cách tích cực và có chất lượng, thì những thông tin quản lý cần được cung cấp kịp thời, chính xác và có hệ thống. Ngoài những thông tin do Chính phủ cung cấp, Quốc hội cũng cần nhận được những thông tin từ các tổ chức xã hội. Nguồn thông tin độc lập sẽ tạo ra cách nhìn nhận, đánh giá của các đại biểu Quốc hội từ nhiều góc độ, quan điểm khác nhau.
3.4.3. Phát triển các công cụ chuyên môn của Quốc hội
Khi tiến hành thẩm tra các dự án luật, Quốc hội cần có những cơ quan chuyên môn sâu, cơ cấu tổ chức và nhân sự ổn định để giúp Quốc hội đánh giá tình hình (ví dụ Kiểm toán nhà nước là một loại cơ quan như vậy). Bởi vì hoạt động lập pháp là lĩnh vực rất rộng. Điều đó làm phân tán nguồn nhân lực của uỷ ban, trong khi số đại biểu Quốc hội hoạt động chuyên trách không nhiều. Do đó Quốc hội cần có đội ngũ chuyên gia có kỹ năng trong lĩnh vực lập pháp, có kinh nghiệm được kế thừa, tích luỹ qua nhiều nhiệm kỳ Quốc hội để hỗ trợ cho các uỷ ban của Quốc hội. Các uỷ ban của Quốc hội cũng cần được xây dựng và phát triển theo hướng chuyên môn sâu, các thành viên uỷ ban đều hoạt động chuyên trách để hoạt động lập pháp của Quốc hội mang tính chuyên nghiệp.
3.4.4. Hoàn thiện pháp luật về giám sát và quyết định những vấn đề quan trọng của đất nước
Giám sát tối cao và quyết định những vấn đề quan trọng của đất nước là những nội dung quan trọng của quyền lực lập pháp. Trong thời gian qua, hai hoạt
động này còn có những hạn chế nhất định bởi vì thiếu những điều kiện pháp lý cần thiết.
Chức năng giám sát tối cao của Quốc hội khác với chức năng giám của các cơ quan, tổ chức khác. Chức năng giám sát của Quốc hội là giám sát mang tính quyền lực nhà nước. Những kết quả trong hoạt động giám sát của Quốc hội là việc định đoạt số phận của các cơ quan, chức danh lãnh đạo trong bộ máy nhà nước, cho nên nó phải được thực hiện một cách chính xác, chặt chẽ và được bảo đảm thực hiện bằng những quy định của pháp luật. Ví dụ, hiện nay cần luật hoá trình tự, thủ tục trong việc bỏ phiếu tín nhiệm các thành viên Chính phủ.
Hiện nay, cơ chế trách nhiệm trong hệ thống chính trị còn nhiều điểm chưa rõ ràng nên khó xác định trách nhiệm cá nhân khi có sai phạm. Có sự mâu thuẩn về lợi ích khi đại biểu Quốc hội vừa ở vai hành pháp, vừa ở vai lập pháp, hoặc đại diện cho đoàn thể, doanh nghiệp, địa phương. Nhìn chung, chưa có động lực thực sự cho đại biểu Quốc hội làm tốt chức năng của mình. Sự đan xen, lẫn lộn giữa trách nhiệm cá nhân và trách nhiệm tập thể trong quy trình ra quyết định là rào cản cho việc xác định trách nhiệm khi có sai phạm, nhất là những sai phạm lớn thuộc về chủ trương, chính sách. Quy định bỏ phiếu tín nhiệm các thành viên Chính phủ đã được luật hoá, nhưng vẫn còn thiếu những trình tự thủ tục cụ thể để những quy định này có tính khả thi.
Chức năng quyết định những đề quan trọng của đất nước cũng cần tiếp tục được bổ sung những quy định của pháp luật về trinh tự, thủ tục thảo luận, quyết định. Ví dụ, vấn đề nào Bộ Chính trị, Ban chấp hành Trung ương Đảng quyết định rồi trinh Quốc hội, vấn đề nào Quốc hội thảo luận rồi thông báo đến Bộ Chính trị, Ban Chấp hành Trung ương để Bộ Chính trị, Ban Chấp hành Trung ương có cơ sở quyết định trước khi trình Quốc hội quyết định.
KẾT LUẬN
Đảng Cộng sản Việt Nam lãnh đạo Nhà nước Cộng hòa XHCN Việt Nam là quy luật của sự phát triển mang tính đặc thù của hệ thống chính trị Việt Nam. Đó là một quá trình lịch sử-tự nhiên của một quốc gia ở vùng Đông nam á với những đặc điểm lịch sử và tự nhiên riêng có của mình. Đảng lãnh đạo Quốc hội trong việc thực hiện chức năng lập pháp là một bộ phận tất yếu của quy luật đó. Đảng cầm quyền bao giờ cũng lãnh đạo công tác lập pháp của Quốc hội để thực hiện mục tiêu chiến lược của mình. Tùy theo điều kiện kinh tế, chính trị, văn hóa, xã hội của nước mình và mục tiêu theo đuổi mà Đảng cầm quyền có những phương thức phù hợp lãnh đạo Quốc hội lập pháp. Cũng từ đó mà Quốc hội có vai trò, vị trí, phương pháp lập pháp đặc thù. Nhưng bao giờ pháp luật cũng là sự thể chế hóa đường lối lãnh đạo của đảng cầm quyền. Mỗi đảng cầm quyền ở các quốc gia khác nhau có phương thức lãnh đạo quốc hội lập pháp khác nhau còn tùy thuộc vào quan điểm, tư tưởng của mỗi đảng và tương quan lực lượng trong hệ thống chính trị. Vì thế, đảng lãnh đạo quốc hội lập pháp không chỉ là vấn đề quan trọng của Nhà nước Việt Nam mà luôn là vấn đề quan trọng đối với tất cả các nhà nước trên thế giới.
Đối với Việt Nam, sự lãnh đạo của Đảng đối với Quốc hội là yết tố quyết định trong việc thực hiện chức năng lập pháp. Chất lượng hoạt động lập pháp của Quốc hội sẽ phụ thuộc vào sự lãnh đạo của Đảng, mà cụ thể hơn là Đảng phải xác lập và vận hành một phương thức lãnh đạo phù hợp với từng tình hình cụ thể của đất nước và thế giới. Nếu không có một phương thức lãnh đạo phù hợp thì cũng không có được một nền lập pháp vững mạnh, sáng suốt. Phương thức lãnh đạo của Đảng đối với Quốc hội trong hoạt động lập pháp đã được định hình về mặt thể chế, trong thời gian qua đã và đang vận hành ngày càng hiệu quả hơn. Tuy nhiên, vẫn còn những hạn chế nhất định, trong đó, mặt hạn chế lớn nhất là tính hình thức trong hoạt động lập pháp của Quốc hội. Để giải quyết vấn đề này, sự lãnh đạo của Đảng phải tập trung cho việc vận hành tốt cơ chế phân công, phối hợp, kiểm soát quyền lực trong xây dựng Nhà nước pháp quyền Việt Nam XHCN, làm cho Nhà nước ta thật sự là Nhà nước của nhân dân, do nhân dân, vì nhân dân, hoạt động có hiệu lực
và hiệu quả trên cơ sở thực hiện tốt các quyền lập pháp, hành pháp và tư pháp, bảo đảm quyền lực nhà nước là thống nhất dưới sự lãnh đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam.
Phương thức lãnh đạo của Đảng đối với Quốc hội phải nhằm làm cho hoạt động lập pháp của Quốc hội đi vào thực chất, bảo đảm chất lượng của các văn bản quy phạm pháp luật. Các văn bản ấy chính là sự thể chế hoá đường lối, chủ trương của Đảng và là công cụ bảo vệ hữu hiệu các quyền con người, quyền công dân.
Muốn thế, Quốc hội phải cùng với các cơ quan hành pháp, tư pháp tập trung xây dựng và hoàn thiện hệ thống pháp luật. Hệ thống pháp luật phải đủ về số lượng, bảo đảm về chất lượng, tất cả các lĩnh vực quan trọng của đời sống xã hội đều phải được điều chỉnh bằng luật. Các đạo luật phải được xây dựng theo hướng bảo đảm tính thống nhất nội tại, cụ thể, chính xác, minh bạch và dể hiểu, dể thực hiện, có tính khả thi cao. Các đạo luật phải có mức độ điều chỉnh cụ thể, hợp lý, để sau khi ban hành có thể thi hành được ngay và phát huy hiệu lực, không cần đợi nghị định của Chính phủ, thông tư của các bộ ngành liên quan; thực hiện nguyên tắc chỉ điều luật nào quy định rõ cần phải có hướng dẫn chi tiết thì mới phải chờ cơ quan có thẩm quyền ban hành văn bản về vấn đề đó. Có như vậy, Quốc hội mới thể hiện được một cách thực chất là cơ quan quyền lực nhà nước cao nhất, là nhánh quyền lập pháp trong hệ thống quyền lực nhà nước, tuy không toàn quyền nhưng là thực quyền.
Đảng cũng là nhân tố quyết định đối với việc Quốc hội có thực sự trở thành cơ quan lập pháp với đúng thực chất của nó hay không. Bởi vì trong điều kiện một Đảng cầm quyền, không có ai khác, ngoài Đảng Cộng sản Việt Nam, giữ trọng trách lãnh đạo, lèo lái, thúc đẩy quá trình hiện thực hoá những định hướng, những giải pháp bảo đảm và nâng cao chất lượng hoạt động lập pháp của Quốc hội. Vai trò lãnh đạo của Đảng đối với Nhà nước và xã hội phụ thuộc rất lớn vào vấn đề phát huy vai trò vị trí của Quốc hội trong việc thực hiện chức năng lập pháp. Đường lối, chính sách của Đảng chỉ có thể được hiện thực hoá khi nào hoạt động lập pháp của Quốc hội có chất lượng tốt để Quốc hội không chỉ là cơ quan đại diện cao nhất của
cộng đồng các dân tộc Việt Nam, mà còn là một cơ quan nhà nước có chuyên môn nghiệp vụ cao, mang tính chuyên nghiệp và hiện đại.
DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10.
Nguyễn Văn An (2006), “Để xứng đáng là cơ quan quyền lực nhà nước cao nhất, cơ quan đại biểu cao nhất của nhân dân”, Tạp chí Cộng sản, (số 1, tháng 1/2006).
Lê Đức Bình và Phạm Ngọc Quang (2003), “Tiếp tục đổi mới phương thức lãnh đạo của Đảng đối với Nhà nước”, Tạp chí Cộng sản (số 19, tháng 7/2003).
Bộ Chính trị khoá IX (2005), Nghị quyết số 48-NQ/TW ngày 24/5/2005 về Chiến lược xây dựng và hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010, định hướng đến năm 2020.
Lê Duẩn (1981), Mấy vấn đề về Đảng cầm quyền, Nxb Giáo dục, Hà Nội. Nguyễn Đăng Dung (2007), Quốc hội Việt Nam trong Nhà nước pháp quyền, Nxb Đại học Quốc gia, Hà Nội.
Trần Thái Dương (2006), “Nhận thức các quan điểm của Đảng Cộng sản Việt Nam về vị trí, vai trò của Chính phủ trong Nhà nước pháp quyền XHCN", Tạp chí Nhà nước và Pháp luật (số 1/2006), tr. 17 – 26.
Đại học Luật Hà Nội (2008), Giáo trình Lịch sử nhà nước và pháp luật thế giới, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội .
Đảng Cộng sản Việt Nam (1991), Văn kiện Hội nghị lần thứ hai Ban Chấp hành Trung ương khóa VII, Nxb Chính trị quốc gia Hà Nội.
Đảng Cộng sản Việt Nam (1991), Văn kiện Hội nghị lần thứ ba Ban Chấp hành Trng ương khóa VII, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội. (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Đảng Cộng sản Việt Nam (1995), Văn kiện Hội nghị lần thứ tám Ban Chấp hành Trung ương khóa VII, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội.
11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21.
Đảng Cộng sản Việt Nam (2001), Văn kiện Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ IX, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội.
Đảng Cộng sản Việt Nam (2005), Văn kiện Đại hội Đảng thời kỳ đổi mới, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội.
Đảng Cộng sản Việt Nam (2007), Văn kiện Hội nghị lần thứ năm Ban Chấp hành Trung ương khoá X, Nxb Chính trị quốc gia Hà Nội.
Đảng Cộng sản Việt Nam (2006), Điều lệ Đảng Cộng sản Việt Nam, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội.
Đảng đoàn Quốc hội (2009), Đề án tổng kết chuyên đề vấn đề xây dựng Nhà nước pháp quyền, phân công, phối hợp, kiểm soát quyền lực trong xây dựng Nhà nước pháp quyền Việt Nam xã hội chủ nghĩa.
Đảng Cộng sản Việt Nam, “Cương lĩnh xây dựng Chủ nghĩa xã hội trong thời kỳ quá độ”, Văn kiện đảng toàn tập, tập 30, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội. Đảng Cộng sản Việt Nam (1994), Văn kiện Hội nghị đại biểu toàn quốc giữa nhiệm kỳ khoá VII, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội.
Đảng Cộng sản Việt Nam (1997), Văn kiện Hội nghị lần thứ ba Ban Chấp hành Trung ương khoá VIII, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội.
Đảng Cộng sản Việt Nam (1997), Văn kiện Hội nghị Ban Chấp hành Trung ương lần thứ ba khoá VIII, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội.
Nguyễn Thúy Hoàn (2006), “Đảng cầm quyền ở Xin-ga-po”, Tạp chí Xây dựng Đảng (8), tr.59.
Lê Văn Hoè (2008), "Lý luận thực hiện Pháp luật trong thời kỳ mới", Thông tin Nhà nước và Pháp luật, (số 4/2008).
22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33.
Nguyễn Văn Huyên (2007), Hệ thống chính trị Anh, Pháp, Mỹ (mô hình tổ chức và hoạt động), Nxb Lý luận chính trị, Hà Nội.
Trần Đình Huỳnh (2001), Phương thức Đảnglãnh đạo Nhà nước, Nxb Hà Nội. Nguyễn Khánh (2006) “Tiếp tục đổi mới phương thức lãnh đạo của Đảng đối với Nhà nước” Báo Nhân dân (18620), tr.3.
Khoa Luật, Viện Đại học mở Hà Nội (2005), Tài liệu tham khảo môn Luật Hiến pháp, Nxb Tư pháp.
Nguyễn Thế Kiệt (2005), “Mấy vấn đề về xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa dưới sự lãnh đạo của Đảng ở Việt Nam hiện nay”, Tìm hiểu vai trò lãnh đạo của Đảng đối với sự nghiệp cách mạng Việt Nam, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội.
V.I.Lênin (1977), Toàn tập, Tập 33, Nxb Tiến bộ, Mátxcơva.
Nguyễn Văn Mạnh (2008), “Khái niệm văn hoá Pháp luật và quan điểm của Chủ nghĩa Mác-Lê nin về văn hoá Pháp luật", Thông tin Nhà nước và Pháp luật, (số 1/2008).
Hồ Chí Minh (2002), Toàn tập, tập 7, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội. Montesquieu (2006), Bàn về tinh thần pháp luật, Nxb Lý luận chính trị, Hà Nội.
Đỗ Mười (1992), Xây dựng Nhà nước của nhân dân - Thành tựu – Kinh nghiệm - Đổi mới, Nxb Sự thật.
Lê Hữu Nghĩa (1993), “Đảng cầm quyền - Bản chất và những vấn đề đặt ra”,
Đảng cầm quyền trong điều kiện hiện nay, Học viện Nguyễn Ái Quốc, Hà Hội. Quốc hội nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2001), Luật tổ chức
Chính phủ (số 32/2001/QH 10). 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. 43. 44.
Quốc hội nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2001), Nghị quyết số
51/2001/QH 10 về việc sửa đổi, bổ sung một số đều của Hiến pháp nước Cộng hoà