7. Bố cục Luận văn
2.3. Một số vụ kiện chống bán phá giá điển hình
2.3.2. Vụ kiện của Mỹ đối với Mexico về các biện pháp chống bán phá
giá về gạo và thịt bò (DS 295)
- Bên khởi kiện: Hoa Kỳ - Bên bị kiện: Mexico
- Bên thứ ba: Trung Quốc, Liên minh châu Âu, Thổ Nhĩ Kỳ
- Nội dung: Ngày 16 tháng 6 năm 2003, Mỹ đệ đơn ra DSB kiện Mehico đã vi phạm các điều khoản của các hiệp định: Trợ cấp và biện pháp đối kháng; Chống bán phá giá; Điều VI của GATT 1994
- Yêu cầu tham vấn
Ngày 16 tháng 6 năm 2003, Hoa Kỳ yêu cầu tham vấn với Mexico liên quan đến các biện pháp chấm dứt chống bán phá giá thịt bò và gạo trắng hạt dài và các quy định liên quan của Mehico theo Luật thƣơng mại quốc tế và Bộ luật Tố tụng dân sự liên bang. Hoa Kỳ khẳng định rằng các biện pháp này không phù hợp với nghĩa vụ của Mexico theo quy định của GATT 1994, Hiệp định Chống bán phá giá và Hiệp định SCM. Trong đó, Mỹ yêu cầu: Mehico phải chấm dứt các biện pháp chống bán phá giá thịt bò và gạo trắng hạt dài vì không phù hợp với ít nhất các Điều 3, 5,8, 6, 9, 12, 11,1 và Phụ lục II của Hiệp định chống bán phá giá. Một số quy định của Mexico Luật Thƣơng mại quốc tế và liên bang của Bộ Luật dân sự Thủ tục không phù hợp với các Điều 5,8, 6, 6.1.1, 6,8, 7, 9, 9.5, 10.6, 11 và 11.1 của Hiệp định Chống bán phá giá và các Điều 11, 9, 12,1 0,1, 12,7, 17, 19, 19,3, 20,6,
21 và 21,1 của Hiệp định SCM. Mỹ cũng tuyên bố rằng biện pháp của Mexico nhằm để vô hiệu hóa hay ảnh hƣởng đến quyền lợi của Mỹ trực tiếp hoặc gián tiếp theo các hiệp định đƣợc trích dẫn.
Ngày 19 tháng 9 năm 2003, Hoa Kỳ yêu cầu thành lập Ban Hội thẩm. Tại cuộc họp ngày 2 Tháng Mƣời năm 2003, DSB trì hoãn việc thành lập Ban Hội thẩm. Tiếp tục yêu cầu thứ hai để thiết lập một Ban Hội thẩm của Hoa Kỳ, DSB đã thành lập tại cuộc họp ngày 07 tháng 11 Năm 2003 đƣa ra các điều kiện để điều tra rà soát. Trung Quốc, EU và Thổ Nhĩ Kỳ thuộc bên thứ ba của họ.
(1) Thông báo của ban Hội thẩm
Ngày 11 tháng 8 năm 2004, Chủ tịch Hội đồng thông báo với DSB rằng họ sẽ không thể hoàn tất công việc trong sáu tháng do sự phức tạp của vấn đề, và Hội đồng dự kiến sẽ phát hành báo cáo cuối cùng của mình cho các bên vào năm 2004 . Ngày 26 Tháng Mƣời Một 2004, Chủ tịch Hội đồng thông báo với DSB rằng họ dự kiến sẽ hoàn thành công việc của mình tháng 3 năm 2005.
Ngày 06 tháng 6 năm 2005, Báo cáo của Hội đồng đã đƣợc phát cho các thành viên.
Trong Báo cáo phân tích rõ: Hội đồng tán thành tất cả các yêu cầu của Hoa Kỳ liên quan đến cả các tổn thƣơng và biên độ bán phá giá xác định của cơ quan điều tra Mehico trong việc điều tra lúa. Áp dụng kinh tế tƣ pháp đối với một số yêu cầu liên quan khác đối với các khiếu nại liên quan đến Mehico của Luật Thƣơng mại quốc tế.
Hội đồng bác bỏ tuyên bố của Hoa Kỳ đối với Thủ tục tố tụng dân sự trong Luật Dân sự liên bang Mehico (Mặc dù Hoa Kỳ đã đề cập trong trong
Mexico vào việc nhập khẩu thịt bò từ Hoa Kỳ. Ngày 20 tháng Bảy 2005, các thông báo về khiếu nại đƣợc gửi bởi Mexico.
(2). Thông báo và kết luận của cơ quan Phúc thẩm
Ngày 14 tháng 9, năm 2005, Cơ quan phúc thẩm thông báo với DSB rằng họ sẽ không có khả năng cung cấp các báo cáo của mình trong vòng 60 ngày trong điều kiện "yêu cầu dịch thuật của ngƣời tham gia hội đồng và ngƣời tham gia thứ ba đệ trình, báo cáo sẽ đƣợc gửi cho các Thành viên không muộn hơn ngày 29 tháng 11 năm 2005.
Ngày 29 tháng 11 năm 2005, Cơ quan Phúc thẩm gửi báo cáo của mình cho thành viên. Trong bản báo cáo của mình, Cơ quan phúc thẩm giữ nguyên, một phần lớn, những phát hiện của Panel. Cơ quan phúc thẩm bác bỏ kết luận của Hội đồng mà Mehico đã hành động không nhất quán với các Điều 6,1, 6,10, và 12,1 của Hiệp định chống bán phá giá. Tại cuộc họp ngày 20 tháng 12 năm 2005, DSB thông qua báo cáo của Cơ quan Phúc thẩm và báo cáo Hội đồng, đƣợc sửa đổi theo các báo cáo của Cơ quan Phúc thẩm. - Thực hiện các báo cáo đƣợc thông qua
Tại cuộc họp DSB ngày 20 tháng 5 năm 2006, Mexico tuyên bố rằng họ dự định thực hiện các khuyến nghị và phán quyết của DSB nhƣng mà họ cần một thời gian hợp lý. Mexico đã sẵn sàng để tham khảo ý kiến với Hoa Kỳ nhằm thống nhất về thời hạn.
Ngày 18 tháng năm 2006, các bên thông báo cho DSB rằng họ đã đồng ý rằng thời gian hợp lý: đối với các khoản 8,1 và 8.3 của báo cáo Ban Hội thẩm, và khoản 350 (b) và (c) trong báo cáo của Cơ quan Phúc thẩm, sau 8 tháng, hạn cuối vào ngày 20 tháng tám năm 2006; đối với khoản 8,5 bảng báo cáo và khoản 350 (d) của báo cáo Cơ quan Phúc thẩm, sau 12 tháng, hết hạn ngày 20 tháng 12 năm 2006. Ngày 16 tháng 1 năm 2007, các
bên thông báo với DSB các bên đã tuân thủ thực hiện các thủ tục liên quan theo Điều 21 và Điều 22 của DSU.
Bài học kinh nghiệm cho Việt Nam:
(1). Gạo là mặt hàng xuất khẩu của Mehico sang Mỹ và sang các nƣớc thứ ba đã vấp phải rào cản về biên độ giá theo các điều khoản đƣợc quy định tại Hiệp định bán phá giá của WTO. Việt Nam là quốc gia có thế mạnh sản xuất về mặt hàng này, chúng ta cần chủ động rà soát, hợp pháp hóa bổ sung sửa đổi các quy định để điều chỉnh các hoạt động thƣơng mại tƣơng ứng với các Hiệp định thƣơng mại WTO đƣa ra mà chúng ta đã cam kết thực hiện cam kết thực hiện theo 1 lộ trình nhất định nhằm tránh tối thiểu các thiệt hại từ các nƣớc chúng ta xuất khẩu.
(2). Chủ động lƣờng trƣớc các tình huống có thể bị khiếu kiện trong mối tƣơng quan với mặt hàng tại nƣớc thứ ba; đây cũng là chiến lƣợc để chúng ta chuẩn hóa chất lƣợng mặt hàng xuất khẩu với các nƣớc đã thành công trong các vụ kiện về các mặt hàng nông sản.
(3). Việc tham gia của các nƣớc thành viên đang phát triển là Trung Quốc, Liên minh châu Âu, Thổ Nhĩ Kỳ với tƣ cách là bên thứ ba trong vụ kiện này sẽ là một dịp để Việt Nam học hỏi và xây dựng cho mình một số kinh nghiệm quý báu cho các thành viên không tham gia thƣờng xuyên vào quá trình giải quyết tranh chấp nhƣ Việt Nam.
CHƢƠNG 3. VIỆT NAM VÀ CƠ CHẾ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP THƢƠNG MẠI CỦA WTO