b. Quyền hạn và trách nhiệm của VKS khi thực hiện chức năng công tố trong giai đoạn xét xử hình sự sơ thẩm
3.1 Căn cứ, yêu cầu của việc hoàn thiện pháp luật và giải pháp nâng cao vị trí, vai trị của Viện kiểm sát trong giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình
vị trí, vai trị của Viện kiểm sát trong giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự trong giai đoạn hiện nay
Thứ nhất, cùng với công cuộc cải cách lập pháp và hành pháp, cải cách tư pháp được Đảng và Nhà nước ta tích cực triển khai nhằm thực hiện mục tiêu xây dựng nền tư pháp trong sạch, vững mạnh, dân chủ, nghiêm minh, bảo vệ công lý, tôn trọng và bảo đảm quyền con người, từng bước hiện đại, phục vụ nhân dân, phụng sự tổ quốc, góp phần xây dựng Nhà nước pháp quyền Việt Nam xã hội chủ nghĩa.
Trước những yêu cầu cấp bách của việc tiếp tục đẩy mạnh cơng cuộc đổi mới tồn diện đất nước, để hoàn thiện hệ thống pháp luật, cải cách mạnh
mẽ hệ thống các cơ quan tư pháp và các thủ tục tố tụng tư pháp trong điều kiện xây dựng Nhà nước pháp quyền XHCN và hội nhập quốc tế, ngày 02/01/2002, Bộ Chính trị ban hành Nghị quyết số 08/NQ-TW về một số nhiệm vụ trọng tâm của tư pháp thời gian tới. Bên cạnh những kết quả tích cực mà cơng tác tư pháp đã đạt được, Nghị quyết cũng xác định chất lượng cơng tác tư pháp nói chung chưa ngang tầm với yêu cầu và đòi hỏi của nhân dân; còn nhiều trường hợp bỏ lọt tội phạm, làm oan người vô tội, vi phạm các quyền tự do, dân chủ của cơng dân, làm giảm sút lịng tin của nhân dân đối với Đảng, Nhà nước và các cơ quan tư pháp.
Bên cạnh những nguyên nhân khách quan, Nghị quyết cũng xác định rõ những tồn tại và khuyết điểm trên do một số nguyên nhân chủ quan cơ bản sau:
Một là, công tác cán bộ của các cơ quan tư pháp chưa đáp ứng được yêu cầu của tình hình hiện nay. Đội ngũ cán bộ tư pháp còn thiếu về số lượng, yếu về trình độ và năng lực nghiệp vụ, một bộ phận tiêu cực, thiếu trách nhiệm, thiếu bản lĩnh, sa sút về phẩm chất đạo đức.
Hai là, tổ chức bộ máy, chức năng, nhiệm vụ, cơ chế hoạt động của các
cơ quan tư pháp còn nhiều bất hợp lý nhưng chậm được đổi mới, kiện toàn cho phù hợp.
Ba là, cơ sở vật chất, điều kiện làm việc của các cơ quan tư pháp chưa
đáp ứng yêu cầu nhiệm vụ, nhất là ở cấp huyện; chính sách đối với cán bộ tư pháp chưa tương xứng với nhiệm vụ và chức trách được giao.
Bốn là, pháp luật trong lĩnh vực tư pháp chưa hoàn thiện, thiếu đồng bộ
và cịn nhiều sơ hở. Cơng tác xây dựng, giải thích, hướng dẫn và tuyên truyền, phổ biến, giáo dục pháp luật, trong đó có pháp luật về lĩnh vực tư pháp cịn nhiều bất cập và hạn chế.
Năm là, việc triển khai và tổ chức thực hiện các nghị quyết, chỉ thị của
Đảng về cải cách tư pháp chưa nghiêm. Nhìn chung sự lãnh đạo của Đảng và sự quan tâm của Nhà nước đối với công tác tư pháp cịn hạn chế, chưa có cơ chế cụ thể để chỉ đạo sự phối hợp hoạt động của các cơ quan tư pháp. Công tác nghiên cứu lý luận và tổng kết thực tiễn về lĩnh vực tư pháp chưa được chú ý đúng mức [8].
Tiếp đó, ngày 24/05/2005, Bộ Chính trị ban hành Nghị quyết số 48/NQ-TW về Chiến lược xây dựng và hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010, định hướng đến năm 2020. Nghị quyết nêu rõ phải cải cách mạnh mẽ các thủ tục tố tụng tư pháp theo hướng dân chủ, bình đẳng, công khai, minh bạch, chặt chẽ, bảo đảm sự tham gia và giám sát của nhân dân đối với hoạt động tư pháp; bảo đảm chất lượng tranh tụng tại các phiên tòa xét xử, lấy kết quả tranh tụng tại Toà làm căn cứ quan trọng để phán quyết bản án, coi đây là khâu đột phá để nâng cao chất lượng hoạt động tư pháp… Ngày 02/6/2005, Bộ Chính trị ra Nghị quyết số 49/NQ-TW về Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020. Nghị quyết 49 xác định mục tiêu cần đạt được của cải cách tư pháp là xây dựng nền tư pháp trong sạch, vững mạnh, dân chủ, nghiêm minh, bảo vệ công lý, từng bước hiện đại, phục vụ nhân dân, phụng sự tổ quốc Việt Nam xã hội chủ nghĩa; hoạt động tư pháp mà trọng tâm là hoạt động xét xử được tiến hành có hiệu quả và hiệu lực cao.
Để đạt được mục tiêu của cải cách tư pháp, các văn kiện của Đảng đề ra 8 nhiệm vụ của cải cách tư pháp, gồm:
Một là, hồn thiện chính sách, pháp luật hình sự, pháp luật dân sự và
thủ tục tố tụng tư pháp.
Hai là, xác định rõ chức năng, nhiệm vụ, thẩm quyền và hoàn thiện tổ
chức, bộ máy các cơ quan tư pháp, trong đó đặt trọng tâm là xây dựng, hồn thiện tổ chức và hoạt động của Tịa án nhân dân.
Ba là, hồn thiện các chế định bổ trợ tư pháp.
Bốn là, xây dựng đội ngũ cán bộ tư pháp và bổ trợ tư pháp trong sạch,
vững mạnh.
Năm là, hoàn thiện cơ chế giám sát của các cơ quan dân cử và phát huy
quyền làm chủ của nhân dân đối với các cơ quan tư pháp.
Sáu là, tăng cường hợp tác quốc tế về tư pháp.
Bảy là, bảo đảm cơ sở vật chất cho hoạt động tư pháp.
Tám là, hoàn thiện cơ chế lãnh đạo của Đảng đối với công tác tư pháp
[9].
Thứ hai, cùng với yêu cầu của công cuộc cải cách tư pháp một yêu cầu cũng rất cấp thiết của việc phải nâng cao vai trò của VKS trong giai đoạn xét xử hình sự sơ thẩm là xuất phát từ thực trạng hiệu quả hoạt động của VKS trong giai đoạn này. Có thể thấy, bên cạnh những thành tích, ưu điểm đã đạt được, cũng cần thẳng thắn thừa nhận rằng trong công tác thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử các vụ án hình sự, VKS vẫn cịn những tồn tại, hạn chế nhất định, đó là: Chất lượng hồ sơ truy tố của VKS có lúc, có nơi cịn thấp. Đây chính là nguyên nhân cơ bản của việc hồ sơ vụ án phải trả để điều tra bổ sung, làm kéo dài thời gian tiến hành tố tụng đối với vụ án; làm tăng số lượng các vụ án bị cải sửa, hoặc bị hủy để điều tra hoặc xét xử lại. Bên cạnh đó, hoạt động của một bộ phận KSV tại phiên tòa, đặc biệt là hoạt động tranh tụng với luật sư và những người tham gia tố tụng khác còn yếu, chưa đáp ứng yêu cầu, nhất là trước yêu cầu cải cách tư pháp hiện nay, làm giảm hiệu quả của công tác đấu tranh phịng chống tội phạm nói chung cũng như vai trị và vị thế của VKS nói riêng.
Các hạn chế trên xuất phát từ những nguyên nhân sau:
- Trình độ, năng lực của một bộ phận KSV cịn hạn chế; kỹ năng thực hành quyền công tố và chất lượng kiểm sát điều tra, xét xử của một bộ phận
KSV chưa đáp ứng được yêu cầu, nhiệm vụ và còn bộ lộ những hạn chế nhất định.
- Kỹ năng thực hành quyền công tố, đặc biệt trong khâu tranh tụng của một số KSV trong một số vụ án chưa đáp ứng được yêu cầu cải cách tư pháp; việc phát hiện và xử lý sai phạm trong hoạt động điều tra, xử lý tội phạm chưa kịp thời, triệt để.
- Trong khi thực hiện chức năng kiểm sát hoạt động tư pháp, một số KSV đã không kiên quyết kiến nghị, kháng nghị u cầu Tịa án khắc phục khi phát hiện có vi phạm, vì vậy đã làm ảnh hưởng khơng tốt đến vai trị, vị trí của VKS trong hoạt động tố tụng hình sự.
- Biên chế của ngành Kiểm sát nói chung cũng như số lượng KSV làm cơng tác thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử các vụ án hình sự cịn thiếu, lượng án hình sự ngày càng nhiều và phức tạp, dẫn đến làm tăng áp lực công việc nên dễ phát sinh thiếu sót, vi phạm;
- Ý thức trách nhiệm của một bộ phận KSV chưa cao, chưa tâm huyết với nghề; Chế độ đãi ngộ đối với cán bộ tư pháp nói chung và đối với KSV nói riêng cịn bất hợp lý, ít nhiều vẫn cịn chế độ bình qn chủ nghĩa, đùn đẩy trách nhiệm, trách nhiệm tập thể, dẫn đến không ai phải chịu trách nhiệm.
- Một số quy định của Luật còn chưa rõ ràng, các hành vi phạm tội diễn biến nhanh và phức tạp, trong khi đó các văn bản hướng dẫn của liên ngành Trung ương còn chưa kịp thời, làm cho các cán bộ tư pháp nói chung, trong đó có KSV nói riêng, lúng túng trong việc áp dụng pháp luật.
- Công tác đào tạo và đào tạo lại cán bộ còn chưa được quan tâm đúng mức.
- Công tác tổng kết, rút kinh nghiệm chưa kịp thời và đơi khi cịn mang tính hình thức, vì vậy dẫn đến tình trạng một lỗi vi phạm do đơn vị này mắc
phải, nhưng không được công khai rút kinh nghiệm (có thể do chủ quan hoặc khách quan), nên sau đó đơn vị khác lại tiếp tục lặp lại.
- Xã hội ngày càng phát triển và không ngừng biến động, và vì vậy, tính chất các vụ án cũng ngày càng phức tạp và diễn biến bất thường, phương thức, thủ đoạn phạm tội cũng như che giấu tội phạm của các bị can, bị cáo ngày càng tinh vi, xảo quyệt, do đó cũng gây khơng ít khó khăn cho cơng tác điều tra, xử lý.
Vì vậy, việc nâng cao vai trò của Viện kiểm sát trong hoạt động thực hành quyền công tố và kiểm sát các hoạt động tư pháp nói chung cũng như trong giai đoạn xét xử sơ thẩm các vụ án hình sự nói riêng, trong giai đoạn hiện nay là một đòi hỏi khách quan và cấp thiết.