Vấn đề về thẩm quyền chính là một trong những yếu tố cốt lõi để định hình nên phạm vi các hoạt động cụ thể của trọng tài sau này.
Theo quy định tại Điều 2 của Luật Trọng tài thƣơng mại 2010, Trọng tài có thẩm quyền giải quyết các tranh chấp sau:
i. Tranh chấp giữa các bên phát sinh từ hoạt động thương mại;
Khi áp dụng căn cứ này để xác định thẩm quyền trọng tài đối với vụ việc tranh chấp cụ thể, các bên phải căn cứ vào quy định pháp luật thƣơng mại chuyên ngành, cụ thể tại Khoản 1 Điều 3 của Luật Thƣơng mại 2005 quy định “hoạt động thƣơng mại” gồm các “hoạt động nhằm mục đích sinh lợi, bao gồm mua bán hàng hoá, cung ứng dịch vụ, đầu tƣ, xúc tiến thƣơng mại và các hoạt động nhằm mục đích sinh lợi khác”. Từ quy định trên có thể thấy phạm vi của hoạt động thƣơng mại rất rộng. Bên cạnh những hoạt động đã đƣợc liệt kê cụ thể trong luật thì bất kỳ hoạt động nào khác chỉ cần thỏa mãn điều kiện nhằm “mục đích sinh lợi” cũng đƣợc coi là hoạt động thƣơng mại và tranh chấp phát sinh từ các hoạt động này có thể đƣợc trọng tài giải quyết.
ii. Tranh chấp phát sinh giữa các bên trong đó ít nhất một bên có hoạt động thương mại;
Đây là trƣờng hợp đặc biệt đƣợc cho là Luật Trọng tài thƣơng mại 2010 đã xem xét mở rộng phạm vi thẩm quyền cho trọng tài, cụ thể là trọng tài sẽ có thẩm quyền ngay cả khi tranh chấp không phát sinh từ một hoạt động thƣơng mại, nhƣng phải thỏa mãn điều kiện là một trong các bên phải “có hoạt động thƣơng mại”. Tuy nhiên, Luật Trọng tài thƣơng mại 2010 lại không
giải thích rõ khái niệm “bên có hoạt động thƣơng mại” là thế nào. Do đó, về vấn đề này, để xác định thẩm quyền của trọng tài, các bên phải quy chiếu sang quy định có liên quan tại Luật thƣơng mại 2005. Luật này quy định hai nhóm đối tƣợng có thể đƣợc coi là có hoạt động thƣơng mại, gồm (1) thƣơng nhân
(theo khoản 1 Điều 6 Luật Thương mại, thương nhân bao gồm tổ chức kinh tế được thành lập hợp pháp, cá nhân hoạt động thương mại một cách độc lập, thường xuyên và có đăng ký kinh doanh) và (2) tổ chức, cá nhân khác có hoạt động liên quan đến thƣơng mại.
iii. Tranh chấp khác giữa các bên mà pháp luật quy định được giải quyết bằng Trọng tài.
Nếu một tranh chấp không phát sinh từ hoạt động thƣơng mại, cũng không có bên nào có hoạt động thƣơng mại, tuy nhiên pháp luật chuyên ngành quy định phải giải quyết bằng trọng tài thì áp dụng trƣờng hợp này.
Nhƣ vậy, ngoài việc có thẩm quyền đối với các tranh chấp phát sinh từ hoạt động thƣơng mại, Luật còn để mở khả năng trọng tài có thẩm quyền giải quyết các tranh chấp không phát sinh từ hoạt động thƣơng mại nhƣng đƣợc pháp luật có liên quan quy định sẽ đƣợc giải quyết bằng trọng tài.
Trong Luật Trọng tài Hoa Kỳ điều khoản về thẩm quyền không đƣợc quy định rõ ràng, chỉ thấy rằng có một số định nghĩa đối với những vụ việc nào đƣợc đƣa ra giải quyết bằng trọng tài. Cụ thể có quy định rằng:
Giao dịch hàng hả, nhƣ đƣợc định nghĩa trong luật này, có nghĩa là các bên thuê tàu, vận đơn của các hàng hóa vận chuyển, thỏa thuận về phí neo đậu, cung cấp tàu đƣợc trang bị hoặc sửa chữa tàu, tranh chấp, hay bất kỳ vấn đề nào khác trong thƣơng mại nƣớc ngoài sẽ đƣợc chấp thuận theo thẩm quyền của chủ quyền vùng biển, nếu các đối tƣợng có tranh chấp; „„thƣơng mại‟‟, nhƣ đƣợc định nghĩa trong luật này, có nghĩa là thƣơng mại giữa các
Bang hoặc với quốc gia khác, hoặc trong bất kỳ khu vực nào của lãnh thổ Hoa Kỳ hoặc của Quận Columbia, hoặc giữa các khu vực đó và các khu vực khác, hoặc giữa các khu vực đó với bất kỳ Bang hay quốc gia nào khác, hoặc giữa Quận Columbia và bất kỳ Bang hay khu vực hay quốc gia nào, tuy nhiên, những định nghĩa này không áp dụng cho các hợp đồng về việc làm của thủy thủ, nhân viên đƣờng sắt, hoặc bất kỳ tầng lớp lao động nào tham gia vào thƣơng mại nƣớc ngoài hoặc thƣơng mại giữa các tiểu bang.
Có thể thấy, xuất phát từ ngay việc khác nhau giữa tên gọi của hai văn bản luật, phạm vi thẩm quyền của trọng tài cũng đƣợc quy định rộng hẹp khác nhau. Cách quy định về thẩm quyền của trọng tài trong pháp luật Hoa Kỳ chỉ đƣa ra phạm trù rất chung về lĩnh vực của những tranh chấp sẽ đƣợc lựa chọn giải quyết bằng hình thức trọng tài. Cách quy định này tuy rộng nhƣng lại cũng rất rõ ràng, tránh đi những trƣờng hợp tranh cãi không cần thiết về thẩm quyền của trọng tài đối với từng vụ việc. Tức là chỉ cần vụ việc đó có yếu tố “thƣơng mại” và “hàng hải” nhƣ theo định nghĩa trên thì đều có quyền lựa chọn trọng tài để giải quyết. Còn theo nhƣ cách quy định của Luật Trọng tài thƣơng mại 2010 thì tƣởng nhƣ là hƣớng dẫn cụ thể cho các đối tƣợng áp dụng nhƣng trên thực tế lại gây ra khó khăn, là một trong những nguyên nhân dẫn đến việc không thống nhất khi các bên thảo luận lựa chọn trọng tài là phƣơng thức giải quyết tranh chấp hay nói cách khác là cản trở đến tính đơn giản, rút gọn vốn là ƣu điểm của phƣơng thức này.