7. Kết cấu của luận văn
2.6. Đánh giá về thực trạng thực hiện hợp đồng mua bán hàng hóa của các doanh
2.6.2. Nguyên nhân dẫn đến các tranh chấp về hợp đồng mua bán hàng hóa của các
các doanh nghiệp Việt Nam
Có rất nhiều nguyên nhân dẫn đến những tranh chấp từ HĐMBHH. Bên cạnh những nguyên nhân khách quan về các quy định thiếu đồng bộ, rƣờm rà, lạc hậu của hệ thống pháp luật thì còn phải kể đến những nguyên nhân chủ quan xuất phát từ phía DN, nhƣ:
Hợp đồng đƣợc ký kết sơ sài, không quy định đầy đủ quyền và nghĩa vụ của các bên. Trên thực tế, rất nhiều hợp đồng xuất nhập khẩu tất cả điều khoản chỉ nằm trong một trang giấy A4.
Nhiều DN thiếu biện pháp phòng ngừa rủi ro, hoặc chƣa am hiểu về các chế tài và các biện pháp có thể bảo vệ mình, cũng nhƣ cách vận dụng các chế tài này.
Do vi phạm chất lƣợng, số lƣợng, chủng loại và giấy tờ tài liệu kèm theo hàng hóa:
Đối với hàng hoá có giá trị tƣơng đối lớn hoặc rất lớn, thông thƣờng bên bán hàng yêu cầu bên mua hàng đặt trƣớc một lƣợng tiền nhất định dƣới dạng tiền đặt cọc, tiền ứng trƣớc tƣơng đƣơng với một phần giá trị khối lƣợng hàng đặt mua. Khi bên bán hàng cầm tiền tạm ứng của bên mua mới đi mua hoặc đặt hàng từ các hãng sản xuất.
Phía ngƣời bán do sự thiếu hiểu biết hoặc do cố tình mua loại hàng hoá, thiết bị cùng loại nhƣng không bảo đảm chất lƣợng theo hợp đồng giao kết giữa hai bên quy định. Khi bên mua phát hiện hành vi giao hàng không đúng theo hợp đồng của bên bán, bên mua sẽ không nhận hàng và đề nghị trả lại số tiền đã đặt cọc. Khi đó sẽ xảy
ra tranh chấp giữa các bên về việc phạt vi phạm hợp đồng, bồi thƣờng thiệt hại, cũng nhƣ đề nghị trả lại số tiền đặt cọc đã giao.
Do đã nhận tiền đặt trƣớc (đặt cọc) nhƣng không giao hàng:
Trong một số trƣờng hợp, sau khi đã nhận tiền đặt cọc hoặc tạm ứng trƣớc một phần tiền mua hàng của bên mua, bên bán hàng đã không giao hàng cho bên mua mà chiếm đoạt hoặc sử dụng số tiền đó vào mục đích khác, hết thời hạn thực hiện hợp đồng vẫn không tìm đƣợc hàng để giao cho bên mua.
Theo quy định của BLDS, nếu bên bán mới nhận khoản tiền đặt cọc mà hợp đồng không có thoả thuận khác thì đƣơng nhiên bên bán phải trả cho bên mua với tổng số tiền là 200% giá trị khoản tiền đặt cọc đã nhận khi từ chối thực hiện hợp đồng.
Đối với khoản tiền tạm ứng mua hàng bên bán đã nhận của bên mua thì không thể xử lý nhƣ đối với khoản tiền đặt cọc đƣợc. Trƣờng hợp này, cần hiểu là bên bán đã chấp nhận bán cho bên mua số lƣợng hàng hoá có giá trị tƣơng đƣơng với số tiền đã nhận. Vì bất cứ lý do gì (ngoài những lý do pháp luật đã loại trừ), cần tôn trọng và áp dụng nguyên tắc bên bán phải có trách nhiệm giao cho bên mua khối lƣợng hàng hoá tƣơng đƣơng giá trị tiền đã nhận tại thời điểm đó. Có nghĩa tại thời điểm nhận tiền tạm ứng, bên bán có nghĩa vụ giao cho bên mua đủ số lƣợng hàng hoá tƣơng đƣơng số tiền theo giá trị hợp đồng.
Khi bên bán không thực hiện đƣợc hợp đồng, tức là có vi phạm xảy ra, bên bán có trách nhiệm phải trả bên mua đúng số lƣợng hàng hoá tƣơng đƣơng với tỷ lệ giá trị hợp đồng đã ký kết mới bảo đảm quyền lợi của bên mua. Nếu hợp đồng không có thoả thuận khác về phạt hợp đồng, bồi thƣờng thiệt hại thì chỉ có thể áp dụng các quy định của Bộ luật Dân sự để giải quyết nội dung tranh chấp.
Việc bên bán tự nguyện hoàn trả số tiền đặt cọc, tiếp tục thực hiện hợp đồng hoặc bồi thƣờng thiệt hại là rất khó. Do đó, cần có một đơn vị chuyên nghiệp giúp bạn giải quyết tranh chấp và thu hồi vốn một cách hiệu quả.
Một trƣờng hợp điển hình nhƣ: Ngày 18/9/2006, Xí nghiệp tƣ doanh H.Trang ký hợp đồng mua cà phê với doanh nghiệp tƣ nhân Đ.Mãi với số lƣợng 60 tấn cà phê hạt Rxô với giá bình quân là 24.250 đồng/kg. Tổng giá trị hai hợp đồng đã ký
kết là 1.455.000.000 đồng. Bên bán phải giao 1/2 số lƣợng hàng trƣớc ngày 15/11, số lƣợng còn lại giao trƣớc ngày 15/12. Bên mua ứng trƣớc cho bên bán số tiền tƣơng ứng 80% giá trị hàng, trị giá 1.150.000.000 đồng. Sau khi nhận tiền tạm ứng, nội bộ DN tƣ nhân Đ.Mãi gặp khó khăn do chồng của chủ DN ốm chết nên không tổ chức thu mua đƣợc hàng, không thực hiện nghĩa vụ giao hàng đúng thời hạn nhƣ thoả thuận trong hợp đồng cho Xí nghiệp tƣ doanh H.Trang.
Ngày 30/11/2006, bà Đặng Thị Thuỳ Tr, Giám đốc Xí nghiệp H.Trang khởi kiện vụ án kinh doanh thƣơng mại, đề nghị Toà án giải quyết buộc bà Nguyễn Thị M, chủ DN Đ.Mãi phải giao đủ 60 tấn cà phê hạt Rxô có chất lƣợng theo thoả thuận tại hợp đồng đã ký và trả cho DN Đ.Mãi số tiền 305.000.000 đồng nhƣ thoả thuận trong hợp đồng đã ký.
Doanh nghiệp Đ.Mãi không chấp nhận giao 60 tấn cà phê nhƣ hợp đồng, đề nghị Toà án xét xử để xí nghiệp H.Trang nhận lại số tiền DN Đ.Mãi đƣợc tạm ứng là 1.150.000.000 đồng.
Diễn biến giải quyết vụ án:
Bản án kinh doanh thƣơng mại sơ thẩm số 02/2008/KDTM-ST ngày 16/5/2008 của Toà án nhân dân thành phố PK, tỉnh G nhận định DN Đ.Mãi có lỗi vi phạm hợp đồng đã ký kết, phải có trách nhiệm thực hiện tất cả những nghĩa vụ của mình đã ký kết, phía xí nghiệp H.Trang không có lỗi nên phải đƣợc hƣởng tất cả các quyền lợi của mình đã ký kết, quyết định xử buộc DN Đ.Mãi phải giao cho xí nghiệp H.Trang 60 tấn cà phê Rxô chất lƣợng nhƣ đã giao kết trong hợp đồng, buộc xí nghiệp H.Trang giao cho DN Đ.Mãi số tiền 305.000.000 đồng.
Phía bị đơn: Bà M có đơn kháng cáo.
Ngày 29/5/2008, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh G có Kháng nghị số 05/QĐ/KNPT-P5 với nội dung: Buộc bị đơn thực hiện nghĩa vụ giao hàng là không đúng giá trị thực, gây thiệt hại cho bị đơn 12.000 kg cà phê, dẫn đến tính án phí không chính xác. Ngày 05/9/2008, Toà án nhân dân tỉnh G có Bản án phúc thẩm số 02/2008/KDTM- PT, bác yêu cầu kháng cáo của bị đơn và bác Kháng nghị số 05/QĐ/KNPT-P5 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh G, quyết định giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Sau khi có bản án phúc thẩm, DN Đ.Mãi có khiếu nại, đề nghị Toà án nhân dân tối cao xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm với lý do chỉ chấp nhận trả xí nghiệp H.Trang số tiền tạm ứng mua hàng đã nhận.
Có ý kiến cho rằng, xí nghiệp H.Trang đã ký kết hợp đồng thì phải có trách nhiệm tôn trọng các điều khoản của hợp đồng.
Ở trƣờng hợp này việc không thực hiện đƣợc hợp đồng nêu trên có lý do khách quan làm cho phía ngƣời bán không thể thu mua đƣợc hàng trả cho ngƣời mua; cần xem xét đó không phải là lỗi cố ý. Do đó, không thể coi xí nghiệp H.Trang đã thực hiện đủ 100% nghĩa vụ của hợp đồng để buộc DN Đ.Mãi phải thực hiện 100% nghĩa vụ đã cam kết. Đây là hợp đồng song vụ nên không thể buộc DN Đ.Mãi phải trả xí nghiệp H.Trang 60 tấn cà phê nhƣ thoả thuận ký kết trong hợp đồng, mà chỉ có thể buộc DN này trả cho bên mua 48 tấn cà phê (tƣơng đƣơng 80% giá trị của hai hợp đồng). Mặt khác, Toà án cũng không thể xử DN Đ.Mãi chỉ phải trả xí nghiệp H.Trang 1.150.000.000 đồng đã nhận vì tại thời điểm ký kết, số tiền đó có sức mua tƣơng đƣơng 48 tấn cà phê hạt cùng loại ký trong hợp đồng.
Tại thời điểm xét xử sơ thẩm, cơ quan có thẩm quyền đã xác định giá cà phê cùng loại là 32.500 đồng/kg, cao hơn rất nhiều so với giá cà phê khi ký kết hợp đồng. Do đó, cần giải quyết lại vụ án trên bằng một bản án với quyết định buộc ngƣời bán trả ngƣời mua giá trị tiền tƣơng ứng 48 tấn cà phê cùng loại đã ký kết trong hợp đồng mới bảo vệ đƣợc quyền lợi của ngƣời mua.
Đối với loại việc này, khi quyết định giải quyết tranh chấp, vấn đề tính lãi suất ngân hàng đối với số tiền đã đƣợc bên mua giao cho bên bán không đƣợc đặt ra nếu hai bên không có thoả thuận về lãi suất tiền tạm ứng trong hợp đồng.Chỉ khi nào giải quyết theo hƣớng buộc DN Đ. Mãi trả cho xí nghiệp H.Trang giá trị tƣơng đƣơng 48 tấn cà phê hạt Rxô theo tiêu chuẩn đặt hàng mua mới bảo đảm quyền, lợi ích hợp pháp của ngƣời mua hàng[36].
Do không ký hoàn tất hồ sơ giao hàng, biên bản nghiệm thu lắp đặt, xác nhận tiền hàng:
Trong một số trƣờng hợp khi tiến hành giao dịch mua bán hàng hóa, do sự tin tƣởng lẫn nhau nên khi tiến hành giao hàng không có biên bản giao nhận hàng hóa hoặc khi tiến hành giao tiền không có giấy xác nhận đã giao nhận tiền. Do đó, khi phát sinh mâu thuẫn việc giải quyết tranh chấp sẽ gặp những khó khăn rất lớn trong việc chứng minh đã thực hiện giao hàng hoặc đã thực hiện nhận tiền.
Nghĩa vụ chứng minh trong vụ án dân sự thuộc về bên yêu cầu, trong khi không có các chứng từ xác nhận việc giao hàng hoặc đã giao tiền. Lúc này, để chứng minh cho việc đã giao hàng hoặc đã giao tiền cần phải dựa trên các chứng cứ gián tiếp. Do đó, để tiến hành thu thập và hoàn thiện các chứng từ chứng minh cho yêu cầu khởi kiện là có cơ sở là rất khó khăn. Bởi vậy cần có một đơn vị chuyên nghiệp giúp các bên trong việc thu thập những bằng chứng có lợi góp phần chứng minh yêu cầu khởi kiện là có cơ sở.