7. Kết cầu của luận văn
3.3. Những bất cập về vấn đề quản trị công ty tại Công ty cổ phần
TNHH Tiếp vận VINAFCO; Công ty Vận tải biển VINAFCO; Công ty TNHH thương mại và vận tải quốc tế VINAFCO.
- Thành lập công ty TNHH MTV Đầu tư & quản lý toà nhà VINAFCO do
Công ty giữ 100% vốn.
- Đổi tên Công ty TNHH Thương mại và vận tải quốc tế VINAFCO (IFTC)
thành Công ty TNHH Vận tải và dịch vụ VINAFCO (T&S) từ 10/2009.
- Sát nhập 3 Văn phòng đại diện của các đơn vị thành viên tại TP. HCM vào
VPĐD của Công ty cổ phần VINAFCO tại TP.HCM.
- Tái cấu trúc lại các phịng/ban bộ phận trong cơng ty và tại các đơn vị thành
viên:
+ Giải thể 06 bộ phận: Ban Đầu tư, Ban Tổ chức hành chính, Ban nghiên cứu và phát triển thị trường, 3 phịng hành chính nhân sự tại các đơn vị thành viên.
+ Sát nhập và thành lập mới tại Cơng ty: Ban Tài chính kế toán; Ban Kinh doanh 1 và 2; Ban Quản lý dự án Bến xe tải Thanh Trì và Gia Lâm; Các phịng: Nhân sự; Hành chính pháp chế; Kế hoạch; Marketing. Tại các đơn vị thành viên: Các bộ phận nhân sự/hành chính tại các đơn vị thành viên; Phịng Triển khai dự án tại cơng ty TNHH Tiếp vận VINAFCO.
3.3. Những bất cập về vấn đề quản trị công ty tại Công ty cổ phần VINAFCO. VINAFCO.
3.3.1. Các quy định pháp lý về quản trị cơng ty nói chung và cơng ty Cổ phần VINAFCO nói riêng mang tính hình thức.
Tại VINAFCO hệ thống văn bản theo quy định của UBCK là hoàn toàn đầy đủ và tuân thủ về pháp luật. Tuy nhiên việc áp dụng quy chế quản trị và Điều lệ -
chỉ là hình thức bởi Điều lệ của Cơng ty VINAFCO ban hành năm 2006 và 2008 và Quy chế quản trị năm 2008 đa phần là chép lại ngun xi mà khơng có bất kỳ sự cụ thể hóa hoặc khơng căn cứ theo đặc điểm, đặc thù của VINAFCO. Và như vậy, việc áp dụng theo kiểu hình thức này chắc chắn sẽ ảnh hưởng tới vai trò giám sát và hiệu quả hoạt động của công ty, nhất là VINAFCO đang niêm yết trên thị trường chứng khốn. Tính hình thức thể hiện ở các điểm sau:
Thứ nhất: Trong Quy chế quản trị công ty ngay trong phần quyết định đã quy
định rõ “Quy chế quản trị công ty áp dụng cho các công ty niêm yết trên Sở Giao dịch Chứng khoán/ Trung tâm Giao dịch Chứng khoán” hay Điều lệ mẫu áp dụng cho các công ty niêm yết quy định: “Điều lệ các công ty tối thiểu phải bao gồm các quy định của Điều lệ mẫu (trừ Điều 27) và không giới hạn ở những nội dung của Điều lệ mẫu Ban hành kèm theo Quyết định này”. Do vậy, để tránh bị bắt lỗi và đầy đủ các văn bản theo quy định của pháp luật các Công ty niêm yết trên thị trường hiện nay, thường xây dựng một cách chiếu lệ và không chú ý thực hiện quy chế này, dẫn đến có điều lệ tổ chức và hoạt động của các công ty là giống hệt nhau mặc dù đặc trưng của mỗi công ty là khác nhau.
Thứ hai: Một số nội dung được quy định tại Quyết định 12 về Quy chế quản
trị công ty áp dụng cho công ty niêm yết và Quyết định 15 về Điều lệ mẫu áp dụng cho cơng ty niêm yết, nhưng thực tế có thực hiện như thế hay khơng thì khơng có chế tài nào. Ví dụ: Tính độc lập của thành viên Hội đồng Quản trị được thể hiện bằng quy định tối thiểu 1/3 tổng số thành viên Hội đồng Quản trị là độc lập không điều hành; hạn chế thành viên Hội đồng Quản trị kiêm nhiệm chức vụ trong bộ máy điều hành. Điều này nhằm mục đích ngăn ngừa các xung đột lợi ích trong cơng ty. Tuy nhiên, trên thực tế, theo thống kê mới nhất của Sở Giao dịch Chứng khoán Tp.HCM hồi đầu năm 2009, tính đến 31/3/2009, chỉ có 107/177 cơng ty niêm yết thực hiện bầu thành viên Hội đồng Quản trị độc lập khơng điều hành và chỉ có 99/177 công ty tách bạch giữa Hội đồng Quản trị và Ban giám đốc.
đồng cổ đơng thì phải đáp ứng tối thiểu 65% cổ phần có quyền biểu quyết dự họp, trường hợp lấy ý kiến bằng văn bản tối thiểu 75%. Riêng tổ chức đại hội đồng cổ đơng thường niên thì khơng được lấy ý kiến bằng văn bản, buộc phải tổ chức đại hội. Ngoài ra những vấn đề như sửa đổi điều lệ, bổ sung điều lệ, bầu thành viên Hội đồng Quản trị đều không được lấy ý kiến bằng văn bản. Với quy định này, trong thời gian qua rất nhiều doanh nghiệp khơng tổ chức được đại hội cổ đơng, có doanh nghiệp phải tổ chức tới lần thứ 2, thậm chí thứ 3 mới thành cơng do tỷ lệ biểu quyết không đạt theo quy định.
3.3.2. Kiểm sốt nội bộ cịn hình thức và kém hiệu quả
Nếu tạm coi CTCP là một “nhà nước” thu nhỏ, thì đại hội đồng cổ đơng (ĐHĐCĐ) đóng vai trị là cơ quan lập pháp - nơi quyết định phương hướng phát triển và những vấn đề trọng đại khác của công ty; HĐQT và BGĐ được coi là cơ quan hành pháp - nơi điều hành hoạt động kinh doanh hàng ngày; cịn BKS đóng vai trị của cơ quan tư pháp - có nhiệm vụ kiểm tra, kiểm soát hoạt động của HĐQT và BGĐ.
Cách ví von này có thể giúp chúng ta dễ mường tượng ra vai trò của BKS trong mối quan hệ với các bộ phận khác trong CTCP, nhất là trong vai trò “kiềm chế và đối trọng” với HĐQT và BGĐ.
Với các chức năng được quy định trong Luật Doanh nghiệp và điều lệ của công ty, BKS thực hiện việc giám sát HĐQT, BGĐ trong việc quản lý và điều hành cơng ty, kiểm tra tính hợp lý, hợp pháp, tính trung thực và mức độ cẩn trọng trong quản lý, điều hành hoạt động kinh doanh, trong tổ chức cơng tác kế tốn, thống kê và lập báo cáo tài chính cũng như thẩm định báo cáo tình hình kinh doanh, báo cáo tài chính hàng năm và sáu tháng của công ty, báo cáo đánh giá công tác quản lý của HĐQT.
Như đã nêu ở trên, với chức năng là một “cơ quan tư pháp” trong một “nhà nước thu nhỏ”, để có thể giám sát HĐQT và BGĐ, BKS cần phải độc lập. Sự độc lập này cần được thể hiện trong việc thành lập và hoạt động của BKS. Thông qua việc thực hiện chức năng của mình, BKS sẽ đảm bảo rằng các quyết định của
HĐQT và BGĐ là phù hợp với pháp luật, với các nghị quyết của ĐHĐCĐ và bảo vệ lợi ích của các cổ đơng. Chính vai trị bảo vệ cổ đơng, bảo vệ nhà đầu tư là lý do cho sự ra đời, tồn tại và hoạt động của BKS. Tuy vậy, tại VFC giai đoạn đầu mới cổ phần hóa tại Điều 27 Điều lệ VFC tháng 3/2006 tiêu chí để trở thành thành viên Ban Kiểm soát chủ yếu ”phải sở hữu tối thiểu từ không phẩy năm phần trăm
(0,5%) trở lên Vốn điều lệ của Công ty”. Do vậy, giai đoạn đầu lên sàn, thành viên
Ban Kiểm sốt của Cơng ty là lãnh đạo Công ty hoặc lãnh đạo các đơn vị nắm giữ cổ phiếu đảm bảo theo quy định của Điều lệ thậm chí có cả cán bộ làm tại Ban Tài chính kế tốn là thành viên Ban Kiểm soát mà theo Điều 19 khoản 1 Quy chế QTCT “Thành viên Ban Kiểm sốt của cơng ty niêm yết không phải nhân viên của Bộ phận tài chính kế tốn của Cơng ty” do vậy Bà Phạm Thị Tuyết Anh là trưởng Ban Kiểm soát đồng thời là nhân viên Ban Tài chính Kế tốn của Cơng ty thực sự chưa đúng luật. Hơn nữa, Điều 122 LDN “Thành viên Ban kiểm sốt khơng giữ chức vụ quản lý của Công ty”, mà các thành viên của VFC giai đoạn này là lãnh đạo công ty và công ty thành viên nên cần phải thay đổi nhân sự cho phù hợp với quy định pháp luật.
Trong vai trị kiểm sốt viên, cần độc lập với HĐQT và BGĐ, còn trong vai trò người lao động, chịu sự quản lý của HĐQT và BGĐ. Một câu hỏi đơn giản là trong hồn cảnh này, BKS có thể độc lập kiểm sốt hoạt động của công ty được khơng? Chính mâu thuẫn giữa hai vai trị này khiến cho thành viên BKS cùng lúc chịu nhiều áp lực và thơng thường, họ sẽ chọn lựa vai trị người lao động vì dẫu sao, hàng tháng họ vẫn phải nhận tiền lương của công ty. Do vậy, ”ơng đá bóng trùng với ơng thổi cịi” do vậy hoạt động kiểm sốt giai đoạn này khơng thực sự phát huy được hiệu quả.
Khi niêm yết trên sàn một năm, khi có sự thay đổi cổ đơng lớn tại VINAFCO thì Ban Kiểm sốt là do cổ đơng lớn đề cử bổ nhiệm “người trong nhà” để tăng thêm quyền lực để Đại hội cổ đông thông qua, mặc dù trong Quy chế quản trị của VINAFCO thì BKS phải họp 1 tháng/1 lần để giải quyết các công việc phát sinh
thời Báo cáo của BKS thường được trình cho ĐHĐCĐ vào mỗi kỳ họp mà thời gian giữa các kỳ họp lại quá xa nên báo cáo của BKS khơng cịn tính thời sự.
Hàng năm BKS có mục đích duy nhất là làm báo cáo phục vụ Đại Hội đồng cổ đông sao cho phù hợp với các báo cáo của HĐQT và BGĐ. Nội dung chủ yếu là “khen” HĐQT và BGĐ, rất ít thơng tin có ích cho cổ đơng. Các vấn đề cần đưa vào báo cáo của BKS khơng có nhiều nội dung cổ đơng quan tâm, do đó, tại Đại hội của VFC, vai trị của BKS chỉ là ngồi cho đủ ban bệ.
3.3.3. Chất lƣợng hoạt động của Hội đồng Quản trị không cao.
Về mặt pháp lý, Hội đồng Quản trị được quy định là “cơ quan quản lý cơng ty” có quyền nhân danh cơng ty thực hiện tất cả các quyền và nghĩa vụ của Công ty, trừ trường hợp thuộc thẩm quyền của đại hội đồng cổ đông (Điều 108 LDN). Như phân tích ở trên hầu hết các thành viên của VINAFCO đều là cổ đông lớn, hoặc đại diện các cổ đông lớn của Công ty. Thêm vào đó, một trong số họ còn trực tiếp điều hành doanh nghiệp (3 thành viên/8 thành viên HĐQT) do vậy khơng những khơng có sự tách biệt rõ nét giữa sở hữu và quản lý điều hành cụ thể như Chủ tịch HĐQT ở VFC còn kiêm Tổng Giám đốc của Công ty mẹ và kiêm luôn Giám đốc của công ty con.
Trong cơ cấu trên, rõ ràng vai trò và địa vị thực tế của Hội đồng Quản trị bị xem nhẹ và ngược lại, Hội đồng Quản trị lại khơng thực hiện đầy đủ vai trị của mình trong quản trị cơng ty. Đối với các thành viên Hội đồng Quản trị kiêm nhiệm cả điều hành thì họ thường tập trung nhiều hơn vào cơng tác điều hành; và ít hoặc thậm chí khơng chú ý đến vai trị định hướng chiến lược và giám sát đảm bảo công ty phát triển phù hợp với chiến lược. Còn đối với các thành viên HĐQT còn lại hầu hết là Tổng Giám đốc, chủ tịch HĐQT hoặc chức vụ quan trọng của các tổ chức góp vốn nên thời gian họ dành cho VINAFCO là khơng có, có chăng chỉ tại các cuộc họp định kỳ của Hội đồng Quản trị. Thêm vào đó, các thành viên Hội đồng Quản trị thường chịu ảnh hưởng nhiều bởi chính lợi ích của các cổ đơng lớn hơn là phục vụ cho lợi ích của Cơng ty và những người liên quan khác. Những thành viên Hội đồng Quản trị được bổ nhiệm chủ yếu để làm vẻ vang và tăng thêm uy tín cho
HĐQT. Đồng thời, đôi khi các công ty hoạt động trong các ngành rất kỹ thuật mà các thành viên HĐQT độc lập khơng am hiểu nhiều. Trong tình huống đó, sẽ cực kỳ khó khăn cho các thành viên độc lập đóng vai trị hữu ích trong những sự bàn tính của HĐQT. Thường thì, các thành viên độc lập khơng có lựa chọn nào khác ngồi việc dựa vào phán đoán của Ban Tổng Giám đốc. Thật ra, các số liệu thống kê và thơng tin chỉ có thể giúp HĐQT đến mức nào đó thơi, tất nhiên, nếu chúng được cáo bạch đầy đủ. Cuối cùng thì, khi phải đưa ra các quyết định có tính chiến lược, chỉ cịn cách phải dựa trên sự phán đốn. Do các thành viên độc lập khơng có q trình đào tạo hay kinh nghiệm hoạt động trong lĩnh vực hay ngành của công ty, cái tối đa mà họ có thể làm trong q trình HĐQT ra quyết định là ngăn chặn những ý kiến quá kém.
Bên cạnh đó, chưa có cơ chế và tiêu chí đánh giá hiệu quả hoạt động của Hội đồng Quản trị nói chung và từng thành viên Hội đồng Quản trị nói riêng. Hơn nữa với chế độ phụ cấp theo báo cáo thường niên năm 2009 của VINAFCO thì các thành viên HĐQT mỗi tháng nhận phụ cấp ít ỏi và đồng đều là 600.000 đồng/1 thành viên thì liệu họ dành thời gian bao nhiêu cho hoạt động của Cơng ty. Đây có lẽ là một trong số các nguyên nhân làm cho các thành viên HĐQT chưa sẵn sàng tách khỏi điều hành để chuyên trách các vấn đề chiến lược của Công ty.
3.3.4 Công bố thông tin và cách thức công bố thơng tin.
Xin phân tích một số khía cạnh về việc cơng bố thơng tin và cách thức công bố thơng tin tại VINAFCO sẽ gây ít nhiều băn khoăn và lo lắng cho các nhà đầu tư, cụ thể:
Thứ nhất: Công bố thơng tin bán cổ phiếu của “gia đình VIP”:
Như đã phân tích trên, q trình thâu tóm VINAFCO của các tập đồn, Cơng ty đã thực hiện công bố thông tin và cách thức công bố thông tin cũng ảnh hưởng khá lớn tới quyền lợi của các cổ đông nhỏ.
một thời điểm. Do vậy với thông tin đăng bán ồ ạt dẫn đến việc các cổ đơng hiểu sai về tình hình hoạt động doanh nghiệp và ảnh hưởng chung đến tâm lý của nhà đầu tư VFC.
Thứ hai: Công bố thông tin không rõ ràng.
Trong mục 3.2.3 về vấn đề bán Cơng ty TNHH Thép Việt Nga đã phân tích và đăng nguyên bản nội dung công bố thông tin về việc bán Công ty Thép. Nhưng với việc công bố thông tin không rõ ràng đầy đủ sẽ tạo sự hiểu nhầm cho các cổ đông. Với những vấn đề nhạy cảm như vậy VINAFCO cần thông báo rõ ràng, nguyên nhân, mục đích, số tiền bán được là bao nhiêu, lỗ lãi như như thế nào? Chứ không phải đến tháng 4/2009 trong báo cáo tài chính của VINAFCO cổ đơng mới biết khơng những VINAFCO mất một Cơng ty thành viên mà cịn bán lỗ hơn 7,6 tỷ đồng.
Thứ ba: Công bố thơng tin khơng kịp thời.
Như đã phân tích tại phần trên trong việc giải thể Công ty TNHH VINAFCO Sài Gịn, VINAFCO khơng có một thơng báo thơng tin chính thức về việc này, có chăng chỉ điểm qua tại báo cáo thường niêm năm 2009.
Hoặc trong mơ hình tổ chức của VINAFCO có góp vốn thành lập Cơng ty CP Khoáng sản Tân Uyên nhưng đến khi thối vốn tại Cơng ty này VINAFCO cũng không thông báo lên ủy ban chứng khoán. Tuy nhiên để luật hóa điều này tại Thơng tư 09 đã quy định “công ty đại chúng phải công bố thông tin bất thường trong thời hạn bảy mươi hai (72) giờ, kể từ khi xảy ra một trong các sự kiện Quyết định về việc thành lập, mua, bán hoặc giải thể công ty con, đầu tư vào cơng ty liên kết”.
Ngồi ra, UBCK đã phạt vi phạm đối với VINAFCO khi công ty không công bố thơng tin Ơng Trịnh Anh Tuấn là người có liên quan với ông Trịnh Thanh Phong - Thành viên Hội đồng Quản trị của Công ty Cổ phần đã mua 5.000 cổ phiếu VFC vào ngày 15/4/2009.
CHƢƠNG 4: MỘT SỐ KIẾN NGHỊ VÀ GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN KHUNG PHÁP LUẬT VỀ QUẢN TRỊ CÔNG TY
Mặc dù đã có nhiều tiến bộ về sự minh bạch, đặc biệt thông tin của các công