mọi nhà nƣớc trong lịch sử. Từ các nhà nƣớc phong kiến quân chủ chuyên chế đến nhà nƣớc tƣ sản và nhà nƣớc xã hội chủ nghĩa, vấn đề tổ chức quyền lực nhƣ thế nào và giám sát việc thực hiện quyền lực ra sao đều đƣợc quy định theo cách thức nhất định với những trình tự pháp lý chặt chẽ nhằm bảo đảm cho quyền lực nhà nƣớc thuộc về giai cấp thống trị.
Trong các nhà nƣớc phong kiến quân chủ chuyên chế, quyền lực nhà nƣớc tập trung vào tay nhà vua. Các chức năng xét xử cao nhất, hành pháp và lập pháp cao nhất đều tập trung vào tay nhà vua. Vua không phải chịu trách nhiệm về các quyết định của mình nên cơ quan giám sát đƣợc thành lập nhằm bảo vệ và duy trì quyền lực tối thƣợng của nhà vua [14].
Ở những nƣớc tƣ sản, quyền lực nhà nƣớc đƣợc phân thành ba quyền: lập pháp, hành pháp và tƣ pháp. Ba nhánh quyền này độc lập với nhau, tạo thành một cơ chế kiềm chế, đối trọng. Tƣơng ứng với ba nhánh quyền lực là ba cơ quan: Quốc hội thực hiện quyền lập pháp, Chính phủ thực hiện quyền hành pháp và Tòa án thực hiện quyền tƣ pháp. Cách thức phân quyền ở những nƣớc tƣ sản thể hiện sự tiếp thu học thuyết phân quyền của Mongtetxkio. Tuy nhiên, trong cách thức phân chia quyền lực nảy sinh hiện tƣợng quyền lực nhà nƣớc bị lạm dụng bởi các thiết chế quyền lực độc lập và đối trọng nhau. Do đó, trong nguyên tắc phân chia quyền lực của mình, Mongtetxkio đòi hỏi phải trao cho mỗi nhánh quyền lực những thẩm quyền riêng biệt để chúng có thể kiềm chế lẫn nhau. Theo đó, quyền lực này có thể ngăn chặn quyền lực khác [19], do vậy, không có một cơ quan nào có quyền giám sát tối cao mà các cơ quan đều có quyền giám sát và thực hiện quyền giám sát lẫn nhau.
Ở các nƣớc theo hình thức chính thể đại nghị, Chính phủ là cơ quan hành pháp do Quốc hội thành lập nên Chính phủ phải chịu trách nhiệm trƣớc Quốc hội và hoạt động dựa trên sự tín nhiệm của Quốc hội. Công cụ quan trọng để Quốc hội thực hiện giám sát đối với Chính phủ là khả năng Quốc hội có quyền bỏ phiếu bất tín nhiệm Chính phủ. Hoạt động giám sát không chỉ thực hiện trên diễn đàn Quốc hội dƣới hình thức điều trần, chất vấn mà còn đƣợc tiến hành một cách thƣờng xuyên thông qua cơ quan thƣờng trực, cơ quan chuyên môn của Quốc hội nhƣ ủy
ban hiến pháp (Thụy Điển) hoặc mô hình thanh tra Quốc hội phổ biến ở các nƣớc Bắc Âu [14]. Thanh tra Quốc hội có nhiệm vụ chủ yếu là điều tra sự bất bình và khiếu nại của công chúng về sự bất công, tham nhũng, xét xử oan sai của các cơ quan hành chính nhà nƣớc ở cả trung ƣơng và địa phƣơng. Thanh tra Quốc hội vừa có thể hành động dựa trên sự phản ánh, khiếu nại của ngƣời dân hoặc dựa vào ý kiến riêng của mình mà tiến hành các cuộc điều tra tìm ra sự thật. Trên cơ sở các cuộc điều tra, thanh tra Quốc hội có quyền trình bày quan điểm và đƣa ra kiến nghị nhƣng không đƣợc đƣa ra những quyết định có tính ràng buộc về mặt pháp lý. Tuy nhiên thanh tra Quốc hội có vị trí và thẩm quyền cao đến mức những giải pháp do họ đề ra sẽ đƣợc thực hiện. Ở các nƣớc nhƣ Đan Mạch, Na Uy, thanh tra Quốc hội không có thẩm quyền khởi kiện hay truy tố, hoạt động của họ chỉ nhằm mục đích theo dõi chính quyền và do đó không liên quan đến trách nhiệm pháp lý của cá nhân quan chức. Trong khi đó, thanh tra Quốc hội ở các nƣớc Thụy Điển, Phần Lan lại hoạt động nhƣ một ủy viên công tố cho Quốc hội. Họ có quyền đƣa ra các hình thức truy cứu trách nhiệm pháp lý các Bộ trƣởng. Ngày nay, ở những nƣớc nhƣ Thụy Điển và các nƣớc Bắc Âu khác, nhiệm vụ chủ yếu của thanh tra Quốc hội là giám sát hoạt động của chính quyền nói chung và bảo vệ quyền lợi của công dân nói riêng về quyền tự do cơ bản lẫn quyền lợi chính đáng trong việc hƣởng thụ các phúc lợi xã hội. Do đó, thanh tra Quốc hội ở những nƣớc này đóng vai trò quan trọng trong cơ chế kiểm soát quyền lực và đƣợc đánh giá là một thiết chế ít tốn kém, nhƣng hiệu quả và tiết kiệm thời gian hơn các cơ chế giám sát khác.
Ở các nƣớc theo chính thể cộng hòa tổng thống, nguyên tắc phân chia quyền lực đƣợc áp dụng một cách cứng rắn hơn trong việc tổ chức quyền lực nhà nƣớc (điển hình của mô hình này là nƣớc Mỹ). Chính phủ là cơ quan hành pháp. Tổng thống là ngƣời đứng đầu bộ máy hành pháp. Quốc hội là cơ quan lập pháp. Cả Quốc hội và Tổng thống đều do cử tri cả nƣớc bầu ra nên Tổng thống không phải chịu trách nhiệm trƣớc Quốc hội. Hệ quả của cách thức tổ chức quyền lực này là Quốc hội và Chính phủ, Tòa án cùng thực hiện hoạt động giám sát lẫn nhau. Vì Tổng thống không phải chịu trách nhiệm trƣớc Quốc hội nên Quốc hội không có quyền
buộc Tổng thống từ chức, song lại có quyền giám sát Tổng thống thông qua hình thức đàn hạch mà hậu quả pháp lý của nó là việc đƣa ra quyết định truất quyền Tổng thống. Bên cạnh đó, mặc dù không có quy định giải thể Quốc hội nhƣng Tổng thống với những điều kiện pháp lý nhất định có quyền phủ quyết các đạo luật của Quốc hội. Tòa án có quyền giám sát hiến pháp và phán quyết về tính bất hợp hiến của luật. Cách thức giám sát giữa ba cơ quan này trong bộ máy nhà nƣớc nhằm mục đích cân bằng và giám sát quyền lực và là cách thức hạn chế nhất những xung đột quyền lực tiềm ẩn. Và hoạt động giám sát của Quốc hội ở những nƣớc này đƣợc coi là hoạt động quan trọng gắn liền với chức năng lập pháp bởi mục đích chính của hoạt động giám sát của Quốc hội và kiểm soát quyền lực, tránh lạm dụng quyền lực từ phía Chính phủ và Tòa án [14].
Ở những nƣớc thuộc hình thức chính thể hỗn hợp (vừa mang đặc điểm chế độ Tổng thống, vừa theo thể chế nghị viện, điển hình là mô hình nƣớc Pháp), cơ chế giám sát đƣợc xác định trên cơ sở mối quan hệ giữa cơ quan lập pháp và hành pháp. Theo đó, Tổng thống do cử tri trực tiếp bầu ra và lãnh đạo Chính phủ. Song Chính phủ do Tổng thống lập ra phải đƣợc hạ nghị viện tín nhiệm. Chính phủ chịu trách nhiệm trƣớc Quốc hội và chịu sự giám sát của Quốc hội. Quốc hội có thể đƣa ra nghị quyết khiển trách đối với Chính phủ và Chính phủ phải từ chức. Bên cạnh đó, Tổng thống cũng có quyền giải tán Quốc hội theo sự suy xét của mình. Nhƣ vậy, ở những nƣớc Tổng thống có những đặc quyền nhƣ mô hình nƣớc Pháp thì hoạt động giám sát của Quốc hội đứng trƣớc hai khả năng, hoặc là đƣợc tăng cƣờng, hoặc là bị là mất đi tác dụng, nhất là trong giám sát hoạt động của Chính phủ và Tổng thống.
Hoạt động giám sát của Quốc hội ở ba mô hình chính thể nêu trên đã thể hiện sự đa dạng trong việc áp dụng cơ chế giám sát việc thực hiện quyền lực giữa các cơ quan trong bộ máy nhà nƣớc. Điều này cho thấy, dù việc áp dụng học thuyết phân chia quyền lực ở mỗi nƣớc là khác nhau nhƣng nƣớc nào cũng đề cao hoạt động giám sát.
Đối lập với nguyên tắc phân quyền tƣ sản, nguyên tắc thống nhất quyền lực nhà nƣớc trên phƣơng diện luật pháp. Học thuyết về thống nhất quyền lực sau này đã đƣợc các nhà kinh điển macxit nghiên cứu và áp dụng trong việc tìm kiếm một
cơ quan để có thể trao toàn bộ quyền lực nhà nƣớc, chỉ có nhƣ vậy thì quyền lực nhà nƣớc mới đảm bảo thực sự thuộc về nhân dân. Theo Lênin, ở những nƣớc thiết kế theo mô hình này thì “tất cả quyền hành thống nhất, đầy đủ và không chia sẻ trong tay toàn thể nhân dân” Muốn vậy, thì cần “phải tập trung toàn bộ quyền lực chính trị vào tay cơ quan đại diện của nhân dân”. Do đó, Lênin chủ trƣơng xây dựng một hiến pháp của nƣớc Cộng hòa dân chủ Nga đảm bảo “tập trung toàn bộ chính quyền tối cao của nhà nƣớc vào trong tay Quốc hội lập pháp, gồm các đại biểu nhân dân và tạo thành một nghị viện” [14].
Nhƣ vậy, có thể khẳng định hoạt động giám sát là hoạt động mang tính tất yếu khách quan của tất cả các nhà nƣớc, ở mọi thời đại lịch sử. Bất kỳ nhà nƣớc nào cũng tìm cách thiết lập một cơ chế giám sát hữu hiệu nhất để ngăn chặn sự vi phạm pháp luật và chống lại sự lạm quyền từ phía các cơ quan công quyền. Song không phải nhà nƣớc nào cũng áp dụng một cơ chế giám sát nhƣ nhau mà cơ chế giám sát của các nhà nƣớc là khác nhau, phụ thuộc vào truyền thống, lịch sử, văn hóa, trình độ phát triển kinh tế - xã hội, thể chế chính trị của nƣớc đó. Qua nghiên cứu mô hình một số nƣớc trên thế giới, chúng ta nhận thấy ở hầu hết các nƣớc, dù xây dựng mô hình nhà nƣớc trên cơ sở phân quyền hay thống nhất quyền lực thì Quốc hội đều thực hiện chức năng giám sát. Tuy nhiên, mức độ giám sát và phạm vi của hoạt động giám sát của Quốc hội mỗi nƣớc không giống nhau. Hầu nhƣ chỉ ở những nƣớc quyền lực nhà nƣớc là thống nhất thuộc về nhân dân, nhân dân thực hiện quyền lực này thông qua cơ quan đại biểu cao nhất đồng thời cũng là cơ quan quyền lực nhà nƣớc cao nhất thì Quốc hội mới có quyền giám sát tối cao đối với toàn bộ hoạt động của nhà nƣớc.