- CTCP Nicotex, sau khi chuyển thành công ty cơ phần hoạt động Luật DN,
2.4.2 Những hạn chế, yếu kém và nguyên nhân của những hạn chế yếu kém trong quá trình cổ phần hoá doanh nghiệp nhà nước trong quân độ
yếu kém trong q trình cổ phần hố doanh nghiệp nhà nước trong quân đội
Những hạn chế, yếu kém
Tuy kết quả do CPH DNNN đem lại là rất khả quan, nhưng trong thời gian qua, việc CPH DNNN trong quân đội còn nhiều hạn chế, yếu kém thể hiện trên các mặt sau:
Thứ nhất: Thời gian triển khai CPH DNNN trong quân đội đã tiến hành
được 5 năm, tốc độ triển khai như vậy còn quá chậm, thời gian thực hiện CPH một DN cịn q dài. Sau khi thực hiện thí điểm CPH ở 3 DN, BQP đã triển khai thực hiện CPH theo Quyết định 80/2003/QĐ-TTg của Thủ tướng Chính phủ. Gần hai năm thực hiện, các cơ quan, đơn vị có nhiều cố gắng, nhưng kết quả đạt
được chưa đảm bảo với tiến trình do Chính phủ và BQP đề ra. Chủ trương của Đảng, Nhà nước và quyết định của BQP về CPH DN quân đội khá rõ ràng nhưng kết quả đạt được còn rất hạn chế so với mục tiêu, yêu cầu, cụ thể: Khơng hồn thành tiến độ được Thủ tướng Chính phủ phê duyệt. Theo tiến độ năm 2003 BQP phải CPH xong 3 DN: Công ty thuốc bảo vệ thực vật (Tổng cục Hậu cần), Công ty 77 (Tổng công ty Thành An) và Công ty Thanh Bình (Tổng cục CNQP). Nhưng chỉ có 1 cơng ty CPH xong, cịn lại 2 cơng ty đến hết năm 2004 mới xong.
Theo chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ, BQP có văn bản số 1566/BQP ngày 12 tháng 4 năm 2004, yêu cầu các đơn vị đẩy nhanh tiến độ CPH DN, phấn đấu cơ bản hoàn thành trong năm 2004. Nhưng đến nay vẫn còn 12 DN mới dừng ở việc kiểm kê, đánh giá tài sản DN; cá biệt có DN chưa thành lập Ban đổi mới quản lý tại DN để triển khai các bước CPH như Công ty Đông Đô. Kết quả chung so với đề án được duyệt mới đạt 25% [ 4, tr.3 ]; quá thấp so với DN ngoài quân đội (79%).
Để thúc đẩy và tăng tốc cho tiến độ CPH, biện pháp trước đây của BQP là giao chỉ tiêu CPH cụ thể cho từng năm. Chẳng hạn, năm 2003 là 2 DN; 2004 là 6 DN; 2005 là 4 DN...
Tuy nhiên, biện pháp này cũng chỉ làm tăng tốc thêm một phần nào, chứ chưa tạo ra động lực tăng tốc thật sự. Bởi vì, chính các cơ quan, đơn vị chủ quản và DN cịn có tâm lý băn khoăn, lo ngại, do chưa nhận thức thấu đáo vấn đề. Một số đơn vị, cơng ty vẫn cịn chần chừ, chờ đợi, chỉ nói nhiều về khó khăn, vướng mắc mà ít tổ chức học tập, nghiên cứu kinh nghiệm của những nơi đã làm tốt để giải thích, thuyết phục và chỉ đạo các DN trực thuộc CPH.
Về thời gian thực hiện CPH một DN còn quá dài so với DN ngoài quân đội, cụ thể theo Báo cáo năm 2004 của Ban chỉ đạo đổi mới và phát triển DN quân đội, thời gian CPH một DN trong quân đội trung bình từ 450- 470 ngày [ 4, tr.4]. Trong khi thời gian CPH một DN ngoài quân đội đã rút từ 512 ngày năm 2001 xuống còn 437 ngày năm 2004 [ 9, tr.5 ].
Thứ hai: Vốn nhà nước trong các DNNN CPH còn quá nhỏ và việc huy
động vốn trong quá trình CPH DNNN chưa được nhiều.
Tổng số vốn nhà nước theo sổ sách toàn bộ 5 DN đã CPH: 32,2 tỷ= 9,3% [4, tr.3]; Vốn huy động ngoài xã hội mới đạt 50,4% vốn điều lệ.
Thực tế do BQP mới chỉ có chủ trương tập trung chỉ đạo CPH các DNNN quy mô nhỏ nên tuy số DN CPH đưa ra nhiều nhưng vốn nhà nước lại ít. Vì vậy mặc dù việc CPH DNNN là rất hiệu quả nhưng do tỷ trọng vốn nhà nước tham gia CPH còn quá nhỏ nên hạn chế đến việc nâng cao hiệu quả và sức cạnh tranh của DN.
Thứ ba: Với quan điểm để có bước đệm, tạo quá trình chuyển tiếp ổn định
về mặt tư tưởng cho cán bộ, công nhân viên, nên trước mắt BQP vẫn nắm giữ phần lớn cổ phần tại các DN, số còn lại mới bán cho cán bộ, nhân việc (hầu như khơng bán ra ngồi), do đó việc đa dạng trong sở hữu trong CPH còn hạn chế. Thể hiện là BQP còn chiếm tỷ trọng lớn trong vốn điều lệ. Nhiều DN không thuộc diện giữ cổ phần chi phối nhưng BQP vẫn nắm giữ.
Nhiều lao động trong DN không đủ khả năng mua CP với số lượng lớn ngồi CP ưu đãi, trong khi đó khơng ít người khơng mua CP lại bán cổ phần ưu đãi ngay sau khi mua. Việc thu hút cổ đơng ngồi DN hầu như chưa thực hiện được nhiều và chưa phổ biến rộng rãi.
Các cổ đông chiến lược vì thế cũng khơng có nhiều cơ hội để trở thành người chủ có vai trị nhất định trong hoạt động sản xuất kinh doanh của DN. Đại đa số DN khơng bán CP ra ngồi, do CPH khép kín nên ở một số DN đã có hiện tượng định giá DN quá thấp so với thực tế, gây thất thoát tài sản của BQP.
Việc cơ cấu lại DNNN cũng chưa thực hiện triệt để theo đúng tinh thần Nghị quyết TW3, nhiều DN thuộc diện CPH nhưng chưa được tiến hành, lộ trình khơng bảo đảm. Xét về cơ cấu các DN được CPH, việc CPH chưa được thực hiện đều khắp trong tất cả các lĩnh vực. Cụ thể là các DN được CPH chủ yếu là thuộc ngành may mặc, thương mại và xây dựng, số lượng DN CPH trong các lĩnh vực khác rất ít. Do số lượng DN được CPH không cao, hơn nữa, các DN này
chủ yếu là DN vừa và nhỏ, trên 90% CTCP có vốn Nhà nước dưới 10 tỷ đồng, trong đó khoảng trên 75% có vốn dưới 5 tỷ đồng. BQP vẫn còn giữ lại một tỷ lệ đáng kể cổ phần của mình trong các CTCP, nên việc CPH nhìn chung chưa có tác động đáng kể đến việc cơ cấu lại vốn của Nhà nước tại các DN. Về cơ bản, chỉ có những DNNN vừa và nhỏ được CPH. Các DNNN quy mô lớn và các tổng cơng ty hầu như chưa được đề cập Chính vì vậy, các CTCP hình thanh trên nền DNNN CPH chủ yếu là CTCP quy mô nhỏ.
Thứ tư: Về tài chính DN, việc giải quyết các vấn đề về tài chính DN CPH
như cơng nợ, xác định giá trị DN, cơ chế xác định giá, xác định giá trị quyền sử dụng đất...chưa có chính sách cụ thể, rõ ràng, gây khó khăn trong qn trình triển khai CPH. Hầu hết các DN đều lúng túng trong bước kiểm kê phân loại tài sản và đánh giá xác định giá trị DN. Đây là bước khó khăn phức tạp nhất, nhưng cũng là bước quan trọng nhất của quá trình CPH. BQP cũng chưa có quy định cụ thể việc tăng, giảm và điều chỉnh cơ cấu vốn điều lệ, nhất là trường hợp BQP nắm giữ tỷ lệ chi phối trong vốn điều lệ và nhiệm vụ, quyền hạn của người đại diện và người được cử trực tiếp quản lý phần vốn nhà nước ở CTCP, do đó cịn khó khăn khi muốn thay đổi vốn.
Thứ năm: Việc thực hiện chính sách đối với người lao động, về lao động
dôi dư...còn những bất cập. Đa số cán bộ còn nhiều tâm tư, mong muốn được gắn bó với DNNN, sợ sẽ bị bỏ rơi hoặc sẽ bị thiệt thòi khi chuyển sang CPH. Tuy nhiên chế độ ưu đãi cho người lao động tại các DNNN trong QĐ khi CPH vẫn còn chưa thoả đáng, còn nhiều bất cập. ở một số DN, số người lao động là quân nhân đủ điều kiện nghỉ rất lớn đòi hỏi được nghỉ chờ hưu theo quy định gây khó khăn cho DN sau CPH. Thực tế là nhiều DN khơng đủ kinh phí để giải quyết chính sách cho người lao động, không lo được việc làm cho họ. Ngược lại, ở một số đơn vị làm ăn có hiệu quả, có phúc lợi để giải quyết chính sách trợ cấp mất việc do sắp xếp lại thì người lao động lại khơng muốn nghỉ theo chế độ. Chính vì vậy, tỷ lệ người lao động được giải quyết nghỉ theo chế độ sau khi DNNN chuyển sang CTCP vẫn còn rất thấp so với số lượng cần phải giải quyết.
Trong một số DNNN đã được CPH, đặc biệt là trong những DN có những lợi thế về vị trí địa lý đã xuất hiện hiện tượng một số kẻ đầu cơ đã tìm cách mua lai những cổ phần mà những người lao động trong các DN đã được mua với giá ưu đãi. Người lao động do chưa ý thức được ý nghĩa của việc sở hữu cổ phần trong DN, đồng thời cũng không nắm được giá trị thực của cổ phần mà mình sở hữu, nên đã bán cổ phần lại cho những người đầu cơ để hưởng chênh lệch. Điều này không những gây thiệt hại cho Nhà nước, cho bản thân những người lao động mà còn ảnh hưởng đến một trong những mục đích quan trọng của cồ phần hoá là tạo động lực quản lý cho DN khi người lao động trong DN thực sự là người chủ.
Thứ sáu: Điểm hạn chế nổi bất nhất trong quản lý là ở nhiều DN CPH
chưa có sự đổi mới, chuyển biến thực sự; phương pháp quản lý, lề lối làm việc, tư duy quản lý vẫn duy trì như cịn ở DNNN. Hạn chế này thường xảy ra tại các DN CPH mà BQP vẫn giữ cổ phần chi phối. Chủ tịch Hội đồng quản trị, giám đốc và cán bộ khác đều từ DNNN trước đó chuyển sang do vậy vẫn cịn mang nặng cách điều hành quản lý như một DNNN. Một trong những mục đích của CPH là tạo ra một cơ chế quản lý mới, phù hợp với cơ chế thị trường, tuy nhiên gần như toàn bộ ban lãnh đạo cụ của DN vẫn nắm quyền lãnh đạo DN sau CPH do vậy khơng có sự thay đổi gì nhiều về cơ chế quản lý.
Vấn đề đại diện cho vốn nhà nước và cử người quản lý trực tiếp phần vốn nhà nước tại DN CPH là một nội dung mới mẻ, thể hiện quyền quản lý vốn tại công ty CP. Trong vấn đề này đã nảy sinh những vấn đề vướng mắc về nhận thức vai trò, trách nhiệm trong việc tham gia cùng quản lý của đại diện chủ sở hữu phần vốn nhà nước tại công ty...
Sự hiểu biết, nắm vững và áp dụng pháp luật CTCP, quyền và nghĩa vụ, trách nhiệm của các cổ đơng cịn hạn chế. Những thông lệ quản trị tốt nhất chưa được áp dụng nhiều trong CTCP. Điều lệ của các cơng ty trên thực tế chỉ mới có tính chất tham khảo, hầu như chưa niêm yết trên thị trường chứng khốn.
Thứ bảy: Vẫn cịn nhiều người trong đội ngũ lãnh đạo các cấp, các DN và
những người lao động chưa hiểu rõ nội dung, bản chất và lợi ích của việc CPH DNNN. Cơng tác tuyên truyền, vận động vẫn còn bị xem nhẹ nên chưa tạo ra được sự quan tâm, hưởng ứng tích cực của mọi người đối với chủ trương CPH. Tuy Đảng UQSTW đã có Nghị quyết về vấn đề này nhưng vẫn còn nhiều ý kiến đặt ra trong QĐ có nên CPH DNNN hay khơng? Từ đó sinh ra tư tưởng chần chừ, chờ đợi còn khá phổ biến và nếu có làm thì cũng trong trạng thái thăm dị. Có thể nói vướng mắc nảy sinh nhiều nhất là vướng mắc nhận thức, tư tưởng của cán bộ, biểu hiện ở các khía cạnh khác nhau như:
Chậm ra nghị quyết lãnh đạo triển khai theo Quyết định của BQP;
Chậm xây dựng kế hoạch triến khai theo hướng dẫn dẫn của Bộ; nếu có kế hoạch cũng kéo dài hết năm 2004 hoặc quý I/2005;
Một số DN nêu lý do phải sắp xếp, chấn chỉnh tổ chức nội bộ DN trước khi CPH như: Công ty 3/2, Công ty Hương Giang, Công ty Lâm viên... trong khi đơn vị chưa giải quyết, DN vẫn chờ đợi...
Thứ tám: Cịn một số DN có kết quả sản xuất kinh doanh giảm thấp so với
trước khi CPH. Chủ yếu là các DN hoạt động trong các lĩnh vực điều kiện phát triển khó khăn, cơng nghệ lạc hậu, kinh phí kinh doanh cao, nhất là trong lĩnh vực xây lắp và điện tử. Cụ thể là doanh thu giảm; DN làm ăn thua lỗ; nộp ngân sách giảm so với trước khi CPH hoặc có thu nhập giảm so với trước CPH.
Thứ chín: Cơ chế và thẩm quyền quyết định trong quản trị nội bộ DN còn
lỏng so với DN ngoài quân đội và khu vực, do vậy nguy cơ lạm dụng quyền lực của cổ đông, thành viên đa số và người quản lý là không trách khỏi. Nhiều vấn đề khi giải quyết vẫn bị quyết định theo quy trình hành chính, khơng có cơ chế phối hợp rõ ràng, khơng có căn cứ và tiêu chuẩn rõ ràng, hợp lý. Vì vậy, quá trình CPH diễn ra chậm và cứng nhắc, quyết định đôi khi không phù hợp và tương thích với nhau. Ví dụ: quyết định về chiến lược không phù hợp và tương thích với quyết định về vốn, quyết định về đầu tư và quyết định về bổ nhiệm cán bộ chủ chốt...
Nguyên nhân hạn chế, yếu kém
Những hạn chế, yếu kém trong quá trình thực hiện CPH DNNN trong quân đội do nhiều nguyên nhân, tuy nhiên có thể quy lại một ngun nhân chính sau đây:
Thứ nhất: Tư tưởng và nhận thức, kể cả một số cán bộ lãnh đạo DN và
lãnh đạo cấp trên của DN cịn chưa thơng suốt. Trong thực tế, nhiều cán bộ quản lý, nhất là lãnh đạo DNNN chưa thực sự quyết tâm tiến các hành CPH DN mà mình đang quản lý. Cản trở này bắt nguồn từ nhận thức không đúng về CPH. Một số giám đốc DNNN vẫn chưa nhận thúc được đầy đủ trách nhiệm của một giám đốc đối với DN hoạt động theo cơ chế thị trường đã khác xa thời kỳ bao cấp trước đây. Nếu CPH thì những giám đốc này khơng thể tiếp tục tồn tại ở vị trí giám đốc nên họ vẫn chưa mặn mà với chủ trương CPH DNNN. Một bộ phận người lao động, đặc biệt là những người làm việc từ thời bao cấp vẫn có tư tưởng biên chế suốt đời nên họ khơng muốn CPH. Có thể nói rằng, đại bộ phận các cán bộ quản lý DN, người lao động chưa thấy rõ bản chất, vai trò và ưu thế của CPH DNNN đối với sự phát triển nền kinh tế, đối với việc cải thiện hoàn cảnh của người lao động. Tuy nhà nước đã có ưu đãi rất lớn về vật chất cho người lao động ở DNNN khi tiến hành CPH nhưng họ vẫn băn khoăn về quyền lợi xã hội và chính trị sau khi CPH. Vì thế, ở nhiều DNNN, cán bộ, công nhân viên đều khơng muốn DN của mình bị CPH, bản thân mình chuyển từ chế độ tuyển dụng, từ sỹ quan, quân nhân chuyên nghiệp sang chế độ lao động hợp đồng.
Đặc biệt còn tư tưởng luyến tiếc cơ chế bao cấp, DN quân đội vẫn được hỗ trợ ở mức độ nhất định, còn DN đã CPH hoạt động gắp nhiều khó khăn nên cịn có sự so sánh với DNNN do quân đội quản lý. Nhiều DN muốn được kéo dài thời gian thực hiện CPH hoặc muốn giữ nguyên là DN quân đội.
Thứ hai: Công tác tuyên truyền, giáo dục, hướng dẫn chuyên môn, nghiệp
vụ...chưa làm thường xuyên và đồng đều. Do đó trong q trình CPH và sau CPH, các cán bộ lãnh đạo của công ty lúng túng rất nhiều khi phải đối mặt với những vấn đề tưởng chừng là đơn giản như cổ đông, bỏ phiếu bầu Hội đồng quản
trị, phân chia cổ tức... Việc tuyên truyền về CPH chưa đạt tới mức làm cho cán bộ, đảng viên trong các DNNN hiểu đúng về CPH, về vai trò của ngươi lao động trong CPH. Hơn nữa lợi ích cá nhân của nhiều cán bộ quản lý DNNN cũng là một trong những nguyên nhân cản trở việc nhận thức đúng về CPH. Những người này lo rằng khi chuyển sang hình thức CTCP, vị trí quản lý của họ bị thay đổi và khơng có bảo đảm nào chắc chắn rằng họ sẽ giữ những cương vị đó trong CTCP được hình thành trên nền tảng của DN mà mình đang quản lý. Mối lo này cùng với những lợi ích khác cản trở những cán bộ quản lý hiểu đúng tầm quan trọng của giải pháp CPH DNNN. Họ không thấy rằng, DNNN là do Nhà nước quyết định đầu tư, thành lập và tổ chức quản 1ý. Do đó, Nhà nước mới là người