3.1. Một số giải pháp pháp lý
3.1.2. Các giải pháp đảm bảo thực hiện quyền của chủ sở hữu, cổ đông, thành
đông, thành viên, Ban kiểm soát Doanh nghiệp nhà nước
Thứ nhất, đảm bảo thực hiện quyền làm chủ của chủ sở hữu DNNN
Để khắc phục thực trạng “cha chung không ai khóc”, nâng cao vai trò quyền làm chủ của chủ sở hữu DNNN chúng ta có thể áp dụng một số biện pháp như:
+ Tách bạch quyền quản lý nhà nước và quản lý doanh nghiệp. Trong Dự thảo Đề án “Tách chức năng đại diện chủ sở hữu nhà nước với chức năng quản lý nhà nước của các cơ quan nhà nước” mà Bộ Kế hoạch và Đầu tư được giao xây dựng, một số phương án đang được nghiên cứu, như:
Phương án thứ nhất, Chính phủ thống nhất thực hiện quyền, nghĩa vụ
chủ sở hữu nhà nước thông qua cơ quan chuyên trách thực hiện quyền, nghĩa vụ chủ sở hữu nhà nước. Để đảm bảo được tính khả thi và phù hợp với lộ trình đổi mới, sắp xếp DNNN, trong giai đoạn đầu, cơ quan này sẽ chỉ thực hiện quyền chủ sở hữu nhà nước tại các công ty TNHH một thành viên và phần vốn nhà nước tại các doanh nghiệp là công ty mẹ trong các tập đoàn kinh tế, tổng công ty nhà nước quy mô lớn trực thuộc trung ương. Công ty mẹ trong tập đoàn kinh tế, tổng công ty nhà nước đang hoạt động trong lĩnh vực độc quyền, công nghiệp mạng, nhưng lại đang có nhu cầu đầu tư lớn từ ngân sách nhà nước hoặc sự bảo trợ của Nhà nước trong vay vốn đầu tư; DNNN sản xuất, cung ứng các sản phẩm dịch vụ công thiết yếu và doanh nghiệp trực tiếp phục vụ quốc phòng, an ninh sẽ tiếp tục giữ nguyên cơ chế đại diện chủ sở hữu…
Việc chuyển giao toàn bộ trách nhiệm chủ sở hữu đối với DNNN, phần vốn của nhà nước trong các doanh nghiệp và cả SCIC cho cơ quan này sẽ
được thực hiện sau khi hoàn thành cơ bản hoạt động sắp xếp, tổ chức lại các DNNN.
Phương án thứ hai, Chính phủ thống nhất thực hiện quyền, nghĩa vụ
chủ sở hữu nhà nước thông qua các cơ quan chuyên trách thực hiện quyền, nghĩa vụ chủ sở hữu nhà nước đối với DNNN và phần vốn nhà nước tại các doanh nghiệp khác; trong đó, ở cấp trung ương hình thành cơ quan chuyên trách thuộc bộ, thực hiện quyền nghĩa vụ chủ sở hữu đối với DNNN và phần vốn nhà nước tại các doanh nghiệp là công ty mẹ trong tập đoàn kinh tế, tổng công ty nhà nước có ngành kinh doanh chính trong ngành, lĩnh vực thuộc chức năng quản lý nhà nước của bộ.
Phương án thứ ba, Chính phủ thống nhất thực hiện quyền, nghĩa vụ chủ
sở hữu nhà nước thông qua các cơ quan chuyên trách được thành lập mới thuộc cấp bộ. Cơ quan này thực hiện chức năng tổ chức thực hiện quyền nghĩa vụ chủ sở hữu đối với các công ty TNHH một thành viên và phần vốn nhà nước tại các doanh nghiệp là công ty mẹ trong tập đoàn kinh tế, tổng công ty nhà nước có ngành nghề kinh doanh chính thuộc lĩnh vực do bộ đang quản lý.
Đối với các tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương, thành lập bộ phận trực thuộc UBND thực hiện chức năng chủ sở hữu nhà nước đối với DNNN thực hiện cung ứng sản phẩm, dịch vụ công tích trực thuộc. Riêng Hà Nội và TP.HCM sẽ thành lập tổ chức mới thuộc UBND để thực hiện quyền, nghĩa vụ chủ sở hữu nhà nước đối với các công ty TNHH một thành viên là công ty mẹ trong các tổng công ty nhà nước và phần vốn nhà nước tại các doanh nghiệp cung ứng sản phẩm, dịch vụ công ích trực thuộc.
Phương án thứ tư, Chính phủ thống nhất thực hiện quyền, nghĩa vụ chủ
sở hữu nhà nước và phân công, phân cấp cho Thủ tướng Chính phủ, bộ, UBND cấp tỉnh thực hiện quyền, nghĩa vụ chủ sở hữu nhà nước đối với từng loại DNNN và Chính phủ thống nhất thực hiện quyền, nghĩa vụ chủ sở hữu nhà nước đối với DNNN thông qua SCIC.
+ Nâng cao hiệu quả quản lý của chủ sở hữu đối với các DNNN, chúng ta có thể áp dụng một số biện pháp như:
Một là, quản lý của chủ sở hữu nhà nước phải được coi là một hình
thức quản lý đầu tư công. Do vai trò, phạm vi của DNNN mang đủ các đặc điểm kinh tế, chính trị, xã hội nêu trên, việc quản lý của chủ sở hữu nhà nước đối với DNNN sẽ có những đặc thù riêng khác với các DN thuộc thành phần kinh tế khác. Theo quy định của pháp luật, vốn và tài sản của Nhà nước đầu tư vào DN là thuộc sở hữu toàn dân. Nhà nước là người đại diện thực hiện quyền chủ sở hữu đối với số vốn và tài sản này, thực hiện việc quản lý và sử dụng theo mục tiêu và nhiệm vụ của Nhà nước, đáp ứng yêu cầu và lợi ích chung của quốc gia và xã hội. Xét trên giác độ đó, hành động đầu tư này mang bản chất của đầu tư công, do đó đòi hỏi hoạt động quản lý, giám sát vốn và tài sản nhà nước đầu tư tại các DN cũng phải là quản lý đầu tư công, giám sát công.
Trong khi đó, đối với DN thuộc sở hữu tư nhân, vốn và tài sản đầu tư vào DN thuộc sở hữu trực tiếp của người đầu tư, hoàn toàn mang tính chất đầu tư vì lợi ích kinh tế của tư nhân. Quyền chủ động của DNNN trong thực tế sẽ không ngang bằng được như đối với DN thuộc khu vực tư nhân. Trong điều kiện của cơ chế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa của Việt Nam hiện nay, khi thiết kế xây dựng các quy định pháp lý về quản lý của chủ sở hữu nhà nước đối với DNNN, cần cố gắng đảm bảo quyền chủ động trong sản
xuất kinh doanh của DN ở chừng mực đủ để có thể phát huy hiệu quả sản xuất kinh doanh, đồng thời chú trọng xây dựng cơ chế can thiệp của Nhà nước hợp lý cả về nội dung quản lý, phương thức can thiệp và sự giám sát có tính đặc biệt.
Hai là, quản lý của chủ sở hữu nhà nước có sự phân biệt đối với từng
loại DN. Căn cứ vào tiêu chí là DN hoạt động cạnh tranh, DN công ích hay DN độc quyền để thiết lập phương thức quản lý khác nhau. Các DN hoạt động kinh doanh, hoạt động trong lĩnh vực cạnh tranh có quyền tự chủ cao hơn các DN không hoạt động trong lĩnh vực cạnh tranh hoặc các DN hoạt động công ích, DN độc quyền.
Ba là, quản lý của chủ sở hữu nhà nước phải gắn liền với quá trình sắp
xếp, đổi mới DNNN. Thể chế kinh tế thị trường và hội nhập kinh tế quốc tế, gia nhập Tổ chức Thương mại thế giới (WTO) đòi hỏi thay đổi và điều chỉnh lại vị trí của kinh tế nhà nước, vai trò của DNNN và quan hệ giữa Nhà nước với DNNN. Cơ chế thị trường tạo điều kiện cạnh tranh bình đẳng giữa các DN, giữa các thành phần kinh tế, dẫn đến xu thế thu hẹp khu vực kinh tế nhà nước đang khá lớn. Vì thế, yêu cầu hiện nay là phải xác định đúng vị trí, chỗ đứng của DNNN trong nền kinh tế xã hội Việt Nam. Nhà nước phải chủ động điều chỉnh, sắp xếp lại cơ cấu DNNN, bao gồm cơ cấu số lượng, cơ cấu quy mô, cơ cấu loại hình pháp lý, cơ cấu sở hữu, cơ cấu ngành nghề… tập trung vào những ngành, lĩnh vực then chốt nhất của nền kinh tế; thu hẹp tối đa số DN thuộc diện Nhà nước đầu tư 100% vốn, đồng thời chuyển các DN này sang vận hành theo mô hình quản trị hiện đại, minh bạch.
+ Quyền được tiếp cận thông tin về hoạt động của doanh nghiệp của cổ đông, thành viên DNNN.
Nhằm đảm bảo cho tất cả các cổ đông, thành viên DNNN được tiếp cận thông tin về hoạt động của doanh nghiệp, cũng như tất cả các giao dịch giữa công ty với đối tác nhằm kiểm soát các giao dịch có nguy cơ phát sinh tư lợi thì Luật DN cần quy định tất cả các cổ đông, thành viên không phân biệt tỉ lệ sở hữu cổ phần phổ thông được quyền xem xét và trích lục biên bản và các nghị quyết của HĐQT, báo cáo tài chính của công ty.
Bên cạnh đó, Luật cũng cần quy định cụ thể về chế độ công khái hóa thông tin hoạt động kinh doanh của DNNN, các biện pháp xử lý nếu DNNN không thực hiện hoặc thực hiện không đầy đủ, không nghiêm túc chế độ công khai hóa thông tin hoạt động của doanh nghiệp.
+ Quyền giám sát hoạt động kinh doanh của cổ đông, thành viên
Thực tế hiện nay, quyền giám sát hoạt động kinh doanh của công ty của cổ đông, thành viên chưa được thực hiện có hiệu quả, có nhiều nguyên nhân dẫn tới thực trạng này như vấn đề về ý thức trách nhiệm của cổ đông; năng lực, trình độ cổ đông hạn chế... Có một số giải pháp nhằm khắc phục những hạn chế này, cụ thể:
Pháp luật cần quy định cụ thể về công khai hóa thông tin hoạt động kinh doanh của công ty đến với tất cả các cổ đông, thành viên nhằm giúp cho cổ đông, thành viên nắm bắt được tình hình hoạt động kinh doanh của công ty, từ đó giám sát hoạt động của công ty.
Bên cạnh đó, thì cần áp dụng một số biện pháp khác như: Tăng cường ý thức trách nhiệm về phần vốn góp, cũng như ý thức làm chủ của các cổ đông, đặc biệt là các cổ đông nhỏ; Nâng cao năng lực, trình độ cho cổ đông, bằng
các biện pháp như: mở các lớp bồi dưỡng kiến thức về quản trị công ty; tuyên truyền, phổ biến kiến thức pháp luật; tổ chức các buổi tọa đàm, trao đổi kinh nghiệm về quản trị doanh nghiệp, về những vấn đề liên quan đến phòng chống các giao dịch tư lợi...
+ Quyền triệu tập ĐHCĐ bất thường của cổ đông
Luật DN quy định cổ đông có quyền triệu tập ĐHĐCĐ, việc cho phép cổ đông hoặc nhóm cổ đông có quyền triệu tập họp ĐHĐCĐ trong một số trường hợp là nhằm bảo vệ quyền lợi của các cổ đông nhỏ trong công ty, nhằm hạn chế sự lạm dụng quyền lực kiểm soát công ty của các cổ đông lớn và những chủ thể quản lý công ty (HĐQT và BKS). Tuy nhiên, qua thực tiễn áp dụng pháp luật cho thấy quyền triệu tập ĐHĐCĐ bất thường cổ đông dường như chỉ mang tính hình thức. Nhằm khắc phục thực trạng đó thì cần phải hoàn thiện các quy định liên quan đến quyền triệu tập ĐHĐCĐ bất thường của cổ đông như:
Nhằm đảm bảo cho các cuộc họp ĐHĐCĐ bất thường mà cổ đông triệu tập được diễn ra thì luật cần quy định HĐQT không được viện cớ chương trình, nội dung tài liệu phục vụ họp ĐHĐCĐ bất thường có vấn đề mà không cho cuộc họp ĐHĐCĐ được diễn ra.
Một trong các điều kiện cổ đông có quyền yêu cầu triệu tập họp ĐHĐCĐ bất thường là Hội đồng Quản trị vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ của người quản lý và quyền của cổ đông. Trong trường hợp này Luật cần giải thích rõ ràng thế nào là “vi phạm nghiêm trọng”, tức là luật cần xác định mức độ vi phạm, trường hợp vi phạm nào là nghiêm trọng... nhằm có cơ sở để áp dụng pháp luật và áp dụng một cách thống nhất.
Luật cần quy định rút ngắn thời gian cổ đông có quyền triệu tập họp ĐHĐCĐ, có thể quy định rút thời gian xuống còn 15 ngày yêu cầu HĐQT triệu tập họp và thời gian chờ BKS là 15 ngày. Quy định rút thời gian triệu tập họp như vậy sẽ đảm bảo được các vi phạm mà cổ đông phát hiện được giải quyết nhanh chóng, góp phần làm giảm thiệt hại cho công ty, cổ đông khi thực hiện các giao dịch tư lợi.
Bên cạnh đó, LDN cũng cần quy định cơ chế bắt buộc HĐQT và BKS cung cấp danh sách cổ đông nhằm đảm bảo cho việc triệu tập ĐHĐCĐ bất thường của cổ đông được thuận lợi.
+ Quyền dự họp của cổ đông nhỏ
Dự họp Đại hội cổ đông là quyền của cổ đông, bất kể là cổ đông nhỏ hay cổ đông lớn. Hội đồng quản trị CTCP không được viện dẫn lý do Điều lệ công ty quy định mức cổ phần đang nắm giữ của cổ đông để hạn chế triệu tập dự họp Đại hội cổ đông. Việc quy định bất kỳ mức tổi thiểu nào cũng vi phạm quy định tại điểm a, Khoản 1, Điều 79 của Luật DN. Do đó, việc đầu tiên là các CTCP phải sửa đổi Điều lệ công ty cho phù hợp với quy định của Luật DN. Các Cơ quan đăng ký kinh doanh cấp tỉnh phải thể hiện trách nhiệm của mình khi xem xét hồ sơ đăng ký kinh doanh hoặc hồ sơ thay đổi nội dung Bản điều lệ; đối với các Công ty đại chúng, Ủy ban Chứng khoán nhà nước yêu cầu các CTCP đảm bảo quyền lợi cho tất cả các cổ đông và có các kiến nghị cần thiết đến cơ quan nhà nước có thẩm quyền. Một số công ty cho rằng đã thông qua ý kiến của các cổ đông khi áp dụng mức cổ phần tối thiểu, nhưng mọi thoả thuận trái với quy định của pháp luật đều không có giá trị pháp lý.
Khi các CTCP thực hiện theo đúng quy định của pháp luật thì quyền lợi của cổ đông nhỏ cũng chưa được thể hiện rõ nét trên thực tế. Bởi CTCP là
công ty đối vốn, quyền quyết định thuộc cổ đông hoặc nhóm cổ đông có vốn chiếm tỷ lệ cao. Cổ đông góp vốn nhiều, chịu nhiều rủi ro thì đương nhiên họ sẽ được hưởng nhiều quyền lợi hơn. Đây là quy định hợp lý cả về mặt lý luận lẫn mặt thực tế nhưng phải có biện pháp bảo vệ quyền của cổ đông nhỏ trong CTCP. Vấn đề này, theo TS Nguyễn Đình Cung, Trưởng ban Nghiên cứu chính sách kinh tế vĩ mô (Viện Nghiên cứu quản lý kinh tế Trung ương), các cổ đông có thể tập hợp nhau lại thành Câu lạc bộ của nhà đầu tư thiểu số, nhằm trao đổi, học hỏi kinh nghiệm lẫn nhau, cùng nhau góp tiếng nói chung, nâng cao sức mạnh của mình.
Tỷ lệ cổ phần/cổ phiếu của nhóm cổ đông thể hiện sức mạnh của mình là từ 10% trở lên. Với tỷ lệ này, nhóm cổ đông sẽ có các quyền quy định tại khoản 2, Điều 79, Luật DN: Đề cử người vào Hội đồng quản trị và Ban kiểm soát (nếu có); Xem xét và trích lục sổ biên bản và các nghị quyết của Hội đồng quản trị, báo cáo tài chính giữa năm và hàng năm theo mẫu của hệ thống kế toán Việt Nam và các báo cáo của Ban kiểm soát; Yêu cầu triệu tập họp Đại hội đồng cổ đông trong trường hợp quy định tại khoản 3 Điều này; Yêu cầu Ban kiểm soát kiểm tra từng vấn đề cụ thể liên quan đến quản lý, điều hành hoạt động của công ty khi xét thấy cần thiết; Và các quyền khác do điều lệ công ty quy định.
Nếu tỷ lệ cổ phần của nhóm cổ đông đạt hơn 20% tổng số cổ phần trong thời gian liên tục ít nhất 6 tháng, nhóm cổ đông còn có thể thực hiện các quyền quyết định quan trọng hơn nữa, có quyền nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản đối với CTCP lâm vào tình trạng phá sản.
Với quy định tỷ lệ vốn góp 10% để có các quyền tại khoản 2, Điều 79, Luật DN là khá cao. Trong thời gian tới, Luật DN nên được sửa đổi, điều
các CTCP hiện nay, vừa tương đồng với quy định của Luật Chứng khoán ban hành năm 2007.
Quyền dự họp ĐHCĐ của cổ đông nhỏ phải được đảm bảo bằng những biện pháp khác nhau, trong đó có biện pháp tư pháp. Bộ luật Tố tụng dân sự 2003 quy định: Cổ đông có quyền yêu cầu Toà án hoặc Trọng tài xem xét, huỷ bỏ quyết định của Đại hội đồng cổ đông trong các trường hợp: (1) Trình tự và thủ tục triệu tập họp Đại hội đồng cổ đông không thực hiện đúng theo quy định của pháp luật và Điều lệ công ty; (2) Trình tự, thủ tục ra quyết định