CHƯƠNG 3: TÁC ĐỘNG CỦA QUAN HỆ NG A GRUZIA ĐẾN THẾ GIỚI, KHU VỰC VÀ TRIỂN VỌNG ĐẾN
3.2.2. Khu vực châu Âu
Cục diện Kavkaz phần nào do tác động của EU, châu Âu và đặc biệt là của Pháp: Vai trò trung gian của Pháp với cương vị là Chủ tịch luân phiên của EU trong
cuộc “chiến tranh 5 ngày” đã đánh thức ngoại giao châu Âu. Thực tế, sáng kiến của Pháp tỏ ra nhanh nhạy và có hiệu quả tại khu vực này. Hiệp định ngày 12/8/2008 tuy nhiên lại khơng hề nhắc đến sự tồn vẹn lãnh thổ của Gruzia và điểm thứ năm trong hiệp định yêu cầu Nga rút quân khỏi khu vực trước khi xảy ra xung đột đã chưa bao giờ được áp dụng. Nhưng toàn thể các tác nhân đều nhất trí cho rằng tương quan lực lượng đã quá thuận lợi cho Nga dẫn đến các cuộc can thiệp bằng ngoại giao của Pháp, trước hết đã làm dừng chiến sự và tạo điều kiện thuận lợi cho tiến trình ngoại giao giữa các bên. Thêm vào đó, các cuộc đối thoại Nga - Pháp đã giúp EU triển khai nhanh chóng nhiệm vụ quan sát tại Gruzia cũng như tại các vùng phụ cận của 2 “tỉnh đã ly khai” [36, tr.12] này, tuy nhiên, không thể đi sâu vào trong khu vực “chiến sự” [36, tr.12] này do không được Nga cho phép. Nước Nga cũng đã được biết từ Paris và Brussels rằng nhiệm vụ của châu Âu trong khu vực Nam Kavkaz, được chỉ đạo bởi Pháp và Đức. Liệu đây có thể được coi như là hành động muốn khôi phục lại vị thế của một châu Âu chính trị hay sự nhượng bộ Pháp - Đức, hai đối tác nghiêm túc của Nga tại EU?
Nhưng bất kể đó là gì đi chăng nữa, theo chân của chính sách cầm quyền của Pháp, Bỉ đã ký kết một Quan hệ đối tác phương Đông với 6 nước thuộc Liên Xô cũ (Moldova, Belarus, Ucraina, Gruzia, Armenia, Azerbaijan) vào tháng 5/2009 tại Praha (Czech). Dĩ nhiên, nước Nga không đánh giá cao việc tạo ra một không gian hợp tác giữa EU và 6 nước thuộc khu vực ảnh hưởng của mình.
Với Nga, đây có thể coi là phiên bản khác. Các cuộc cách mạng màu trong những năm 2003 - 2005 nhận được sự hỗ trợ của Mỹ, Anh. Thực tế, Moscow cho rằng những chương trình phù hợp với các tiêu chuẩn châu Âu của các nước thời kỳ hậu Xôviết là tái cơ cấu lại bộ máy nhà nước và dân chủ hóa xã hội dân sự, mà điều này đi ngược lại với lợi ích của Nga. Nga cùng nhìn nhận đây là một hình thức can
thiệp vào công việc nội bộ của các quốc gia thuộc Liên Xơ trước đây. Cuối cùng, Nga cho rằng hình thức hợp tác này cũng tương tự như mơ hình GUAM, mở rộng ra thêm hai đồng minh truyền thống của Nga là Armenia và Belarus.
Đối với Thổ Nhĩ Kỳ: Quá trình khởi động lại mối quan hệ Nga - Mỹ chậm
chạp chỉ có lợi cho Thổ Nhĩ Kỳ, nước đã gia tăng được vai trị của mình trên bình diện chiến lược khu vực và quốc tế (Balkan, Trung Đông, Kavkaz và Biển Đen), về kinh tế (là thành viên của G-20) và năng lượng (trung chuyển dầu, khí đốt). Thổ Nhĩ Kỳ vẫn theo đuổi chính sách ngoại giao tân Ốttơman, tức là giữ độc lập với Mỹ và nguyên tắc “không vấn đề tại biên giới” [36, tr.9], và duy trì sự ổn định trên các khu vực lãnh thổ cũ của đế quốc Ốttôman trước đây. Thổ Nhĩ Kỳ đã đề nghị, ngay sau khi kết thúc chiến tranh 5 ngày, sẽ thiết lập một cương lĩnh về ổn định và an ninh tại khu vực Nam Kavkaz, nhằm mục đích gây ảnh hưởng rộng với khu vực này. Tất cả các nước đã rất nhiệt tình với đề xuất này, trừ Gruzia vẫn đang “chiến tranh Lạnh” với Nga [36, tr.9]. Kết cục là tiến trình này đã bị khai tử.
Thổ Nhĩ Kỳ vẫn giữ quan hệ đối tác khăng khít chiến lược với Nga trên cơ sở quan hệ kinh tế. Nước này chấp nhận “vai trò đầu tàu” [36, tr.10] của Nga trong vùng Nam Kavkaz. Trong khuôn khổ hợp tác, Thổ Nhĩ Kỳ đã chấp nhận ký hiệp định bình thường hóa quan hệ với Armenia vào ngày 10/10/2009 tại Zurich, Thụy Sỹ. Ancara tin tưởng vào mối quan hệ hữu nghị này với Moscow để thâm nhập vào thị trường Armenia khi mở cửa lại biên giới hai nước một khi nghị định thư này được phê chuẩn. Gul - Erdogar cũng hy vọng rằng bình thường hóa quan hệ giữa Armenia và Thổ Nhĩ Kỳ sẽ có những ảnh hưởng tích cực đối với các cuộc thương lượng gia nhập EU của Ancara (cuộc thương lượng về vấn đề những người thiếu số Cuốc, Armenia). Chính sách ngoại giao của Thổ Nhĩ Kỳ cũng sử dụng hiệp định Zurich để thuyết phục Mỹ không công nhận nạn diệt chủng người Armenia với lý do đây là thời điểm của hịa bình và đối thoại chứ khơng phải để giải quyết vấn đề. Ancara cũng lưu ý rằng vai trò của người Mỹ không phải là ở đây mà là tại Afghanistan, Iraq và Trung Đông. Nhưng Washington đã tránh được cái bẫy của Thổ Nhĩ Kỳ và ra sức hàn gắn lại mối quan hệ Armenia - Thổ Nhĩ Kỳ và lần này vẫn sử dụng cách thức “ngoại giao bóng đá” vốn đã rất thành cơng của mình. Trước thềm cuộc gặp gỡ với Erdogan tại Washington ngày 7/12/2009, Tổng thống Obama
trong một bức điện gửi Armenian Assembly of America, một nhóm người Armenia có sức ép tại Mỹ, đã viết rằng ông muốn thúc đẩy “vô điều kiện và trong một thời gian hợp lý việc phê chuẩn hiệp định với người Armenia” [36, tr.10] và cho rằng quan điểm về nạn diệt chủng người Armenia “đã không thay đổi” [36, tr.10]. Với sức ép này, Nhà Trắng với phe đa số thành viên Đảng Dân chủ trong Hạ viện thông báo ngày 4/3/2010 sẽ xem xét Nghị quyết HR 252 về việc công nhận nạn diệt chủng người Armenia tại Ủy ban Đối ngoại Hạ viện. Thực tế, người Mỹ vẫn dè chừng mối quan hệ Nga - Thổ Nhĩ Kỳ đang ngày một cải thiện, và sự chậm chễ về phía Thổ Nhĩ Kỳ trong tiến trình phê chuẩn các nghị định thư với Armenia và đặc biệt là về chính sách mở cửa của Ancara với Iran. Một số chuyên gia Mỹ đã mở cuộc tranh luận về một NATO khơng có Thổ Nhĩ Kỳ và tự hỏi liệu Ancara có phải vẫn ln thuộc về phương Tây hay khơng. Và liệu có phải là tình cờ khi ứng cử viên tổng thống của Đảng Cộng hòa trong cuộc bầu cử năm 2008 John McCain, đồng thời cũng là một nghị sỹ và nổi tiếng trước nay là một người bạn của người Thổ Nhĩ Kỳ đã thừa nhận tội diệt chủng người Armenia không lâu trước chuyến thăm của Erdogan tại Mỹ hay không?
Tiến trình bình thường hóa quan hệ Armenia và Thổ Nhĩ Kỳ đã ghi nhận những thiệt hại đầu tiên cho cả hai phía. Quân đội Nga đã thấy được giấc mơ của Catherine đệ nhị mong muốn chấm dứt tình trạng đóng cửa biên giới giữa Armenia và Thổ Nhĩ Kỳ trong khi cho đến tận bây giờ, quan điểm chiến lược của Nga đã nuôi dưỡng chủ nghĩa dân tộc Armenia dựa trên ý tưởng về “biên giới mềm” [36, tr.11] với Thổ Nhĩ Kỳ. Gruzia cũng lo ngại rằng việc mở cửa biên giới Thổ Nhĩ Kỳ - Armenia sẽ ảnh hưởng xấu đến kinh tế của nước này. Nhưng có lẽ dưới ảnh hưởng của Mỹ, Tbilisi cuối cùng cũng tìm thấy những lý do đúng đắn trong việc quyết định bình thường hóa quan hệ hai nước để hy vọng về một sự thay đổi tích cực, và một khu vực Nam Kavkaz ổn định hơn. Nhưng Azerbaijan đã phản ứng mạnh mẽ trước hiệp định bình thường hóa quan hệ Armenia - Thổ Nhĩ Kỳ này. Là đồng minh trung thành của Thổ Nhĩ Kỳ, Bacu đã dốc sức ngăn cản Ancara phê chuẩn hiệp định này chừng nào mà vấn đề Thượng Karabakh vẫn còn bế tắc. Vừa đề nghị, vừa lắng nghe, chính phủ Thổ Nhĩ Kỳ đã tuyên bố rằng họ sẽ không phê chuẩn hiệp định ngày 10/10 mà khơng có sự nhượng bộ ban đầu của Erevan về vấn đề Thượng
Karabakh. Vậy mà, đối với người Armenia, được sự ủng hộ của Mỹ, Anh, Pháp cũng như EU, tuyên bố nối lại quan hệ với Ancara và vấn đề Thượng Karabakh là hai vấn đề hoàn toàn khác biệt và chẳng có gì liên quan. Và điều này cũng được Thủ tướng Nga Vladimir Putin khẳng định lại trong cuộc gặp người đồng nhiệm Thổ Nhĩ Kỳ tại Moscow vào tháng 1/2010. Để đáp trả trước những “điều kiện tiên quyết” này từ phía Thổ Nhĩ Kỳ mà đối với Armenia là không thể chấp nhận được, Tổng thống Armenia Sarkissian đã dọa sẽ từ bỏ tiến trình hàn gắn lại quan hệ với Thổ Nhĩ Kỳ. Quá trình nối lại quan hệ giữa Thổ Nhĩ Kỳ và Armenia hiện nay đang bế tắc ngay cả khi về mặt chính thức thì Ancara và Erevan vẫn thể hiện thiện chí đi tới bình thường hóa.