Chƣơng 1 CƠ SỞ HÌNH THÀNH TRIẾT LÝ CHÍNH TRỊ HỒ CHÍ MINH
1.3. Cơ sở thực tiễn hình thành triết lý chắnh trị Hồ Chắ Minh
1.3.1. Thực tiễn ViệtNam cuối thế kỷ XIX đầu thế kỷ XX
Trƣớc khi thực dân Pháp xâm lƣợc Việt Nam, chế độ phong kiến đang đứng trƣớc những thử thách to lớn: hoặc là mở cửa ra thế giới, mạnh dạn canh tan, cải tổ bộ máy nhà nƣớc, kắch thắch phát triển công thƣơng nghiệp nhƣ Nhật Bản đã làm; hoặc bế quan tỏa cảng, nhân danh bảo vệ cái Tôi dân tộc mà duy trì lề thói, cách thức tổ chức xã hội xƣa cũ. Trong sự do dự ấy của triều đình nhà Nguyễn, đã xuất hiện các nhà canh tân, cải cách nhƣ Nguyễn Trƣờng Tộ, Nguyễn Lộ Trạch, Phạm Phú ThứẦvới phƣơng án đổi mới không thua kém gì các nhà cải cách thời Minh Trị bên Nhật Bản, Khang Hữu Vi, Lƣơng Khải Siêu bên Trung Quốc. Đối với các tƣ tƣởng canh tân, vua Tự Đức và triều đình ắt nhiều chấp nhận các đề nghị có liên quan đến các lĩnh vực giáo dục, thủ công nghiệp, nội thƣơng, ngoại thƣơng, khai mỏ, đúc súng, nhƣng Ộđó là sự chấp nhận có tắnh chất tùy tiện, ngẫu hứng mà không nằm trong một tƣ tƣởng chiến lực đƣợc vạch ra và xác định một cách rõ ràng. Hơn nữa, lề lối làm việc lại rất quan liêu giấy tờ, chỉ có phê chuẩn rồi sau đó không có những biện pháp cần thiết để thực hiện và kiểm tra. Một lề lối làm việc nhƣ vậy nằm trong thể chế chắnh trị đƣơng thời mà lẽ ra cần phải và có thể canh
tân Ờ lề lối làm việc ấy cũng thuộc về nhƣợc điểm cố hữu của nhà trƣờng Nho giáo chỉ dạy lý luận mà không dạy các phƣơng pháp tổ chức thực hànhỢ [106, tr. 310]. Cho nên cuối cùng, các đề nghị canh tân cải cách dù có nhiều tƣ tƣởng tiến bộ, táo bạo cũng không đƣợc thực hiện trên thực tế. Hậu quả của việc không thực hiện cải cách, đồng thời thực hiện chắnh sách bế quan tỏa cảng đã dẫn đến sự thất bại nhanh chóng trƣớc sức mạnh xâm lƣợc của thực dân Pháp.
Để bảo đảm cho nền thống trị của chúng, thực dân Pháp đã không xóa bỏ lợi ắch của giai cấp phong kiến, địa chủ bản xứ, mà tìm mọi cách dung dƣỡng nó, biến nó thành cơ sở xã hội vững chắc cho sự thống trị của chúng ở thuộc địa; đồng thời thực dân Pháp đã cấu kết với giai cấp địa chủ quý tộc phong kiến Việt Nam thi hành chắnh sách duy trì phƣơng thức sản xuất phong kiến kết hợp với việc thiết lập một chế phƣơng thức sản xuất tƣ bản chủ nghĩa. Cho nên tắnh chất xã hội Việt Nam giai đoạn này là chế độ thuộc địa nửa phong kiến.
Thực dân Pháp thi hành thủ đoạn độc quyền kinh tế và ra sức thực hiện thủ đoạn bóc lột thuế khóa hết sức nặng nề. Điều này làm cho nền kinh tế Việt Nam phải phụ thuộc vào kinh tế chắnh quốc và không phát triển toàn diện. Nhân dân Việt Nam bị bần cùng hóa. Thực dân Pháp thực hiện chắnh sách văn hóa ngu dân, nô dịch, nhằm làm cho nhân dân Việt Nam đoạn tuyệt với những giá trị truyền thống tốt đẹp, đồng thời phục hồi những mặt lạc hậu, phản động trong văn hóa phong kiến. Cùng với việc hạn chế và hƣớng đến thủ tiêu Nho học, chúng đào tạo những ngƣời Tây học để phục vụ bộ máy thống trị của thực dân. ỘNó mở trƣờng học Pháp ViệtẦchỉ dạy cho biết sơ sơ chữ Pháp, dịch đƣợc qua loa tiếng Pháp, đã coi là đủ rồi. Còn nhƣ điện học, hóa học, hình học, thƣơng học ngƣời Pháp có đặt ra một khoa nào đâuẦngƣời Pháp chỉ khoái trá về chỗ nó làm mấy chắ khắ của ngƣời ta thôiẦCách làm cho ta ngu, ta yếu nó chỉ sợ ta không càng ngày càng ngu hơn, càng ngày càng yếu hơn mà thôiỢ [106, tr. 72]. Xã hội Việt Nam càng bị chế độ thực dân kìm hãm trong vòng lạc hậu. Độc lập dân tộc và tự do, dân chủ là yêu cầu bức thiết của dân tộc.
Các phong trào yêu nƣớc và cách mạng cuối thế kỷ XIX đầu thế kỷ XX phát triển mạnh mẽ, thể hiện tinh thần yêu nƣớc quật cƣờng của nhân dân Việt Nam.
Phong trào Cần Vƣơng (1885 Ờ 1896) ban đầu Ộkhác với sự chống cự của quân đội triều đình, cuộc khác chiến mang tắnh chất yêu nƣớc và nhân dân hƣởng ứng lời kêu gọi của vua Hàm Nghi đã gây cho Pháp những khó khăn vô cùng to lớn, đánh cho chúng bị thiệt hại nghiêm trọng và đã làm dấy lên ở tận nƣớc Pháp những phản ứng mạnh mẽ trong dƣ luận và ở nghị việnỢ [123, tr. 206]. Tuy nhiên, Ộsự đào nhiệm của một chế độ quân chủ bị tê liệt vì bộ máy quan liêu quan lại và ý thức kệ Khổng giáo đã tƣớc đi khả năng hành động thống nhất trên quy mô cả nƣớc của phong trào kháng chiếnỢ [123, tr. 209]. Phong trào Cần Vƣơng thất bại trƣớc sự đàn áp dã man của thực dân Pháp. Năm 1897, ngọn lửa Hƣơng Sơn của Phan Đình Phùng tắt, chấm dứt thời kỳ kháng chiến Cần Vƣơng. Sự kết thúc của phong trào Cần Vƣơng cũng là sự kết thúc của một thời kỳ lịch sử trong đó tƣ tƣởng Nho giáo của tầng lớp sĩ phu yêu nƣớc là ngọn cờ vận động cứu nƣớc chắnh, là tiêu biểu cho chủ nghĩa yêu nƣớc Việt Nam truyền thống. ỘTƣ tƣởng Nho giáo và các dạng thần bắ Phật giáo, Đạo giáo đều tỏ ra bất lực, đều thất bại trong cuộc đấu tranh cứu nƣớc chống thực dân Pháp xâm lƣợc, giành lại độc lậpỢ [27, tr. 19].
Đầu thế kỷ XX, cầm vũ khắ đánh Pháp tƣơng đối quy mô chỉ còn có khởi nghĩa Yên Thế của Hoàng Hoa Thám. Lấy Yên Thế làm trung tâm hoạt động, cuộc khởi nghĩa của Hoàng Hoa Thám đã tạo ra những tổn thấy to lớn cho kẻ thù. ỘChƣa bao giờ vùng đất ở phắa bắc Hà Nội lại sôi động nhƣ lúc này, đến nỗi
Annuaire de lỖIndochine Francaise 1909 (Niên giám xứ Đông Pháp 1909) phải kêu lên: ỘTừ thời đó trở đi, duy chỉ còn các toán An Nam một mình làm chủ vùng Yên Thế dƣới sự chỉ huy của nhiều thủ lĩnh hỗn hợp: Bá Phức, Đề Nắm, Đề Thám, Đề HuỳnhỢ [109, tr. 620]. Trung tâm khởi nghĩa Phồn Xƣơng có sức hút mạnh mẽ những ngƣời có chắ cứu nƣớc lúc đó. Nhƣng Ộđến Phồn Xƣơng rồi về, phần nhiều chắ sĩ cho rằng cần trông xa hơn, hƣớng về phắa trƣớc. Phắa trƣớc là phắa nào? Chƣa rõ. Có điều chắc chắn là từ nay nhiệm vụ cứu nƣớc khó mà thực hiện đƣợc nếu quanh quẩn trong biên cƣơng quốc gia, đừng nói gì là bó hẹp trong một khu vực cho dù hiểm yếuỢ [27, tr. 19]. Cuộc khởi nghĩa Yên Thế của Hoàng Hoa Thám cũng bị thực dân Pháp dìm trong bể máu.
Trƣớc sự ảnh hƣởng của Nhật Bản Duy Tân và tân thƣ, tân văn của Trung Quốc, phong trào đấu tranh giải phóng dân tộc đầu thế kỷ XX có bƣớc phát triển gắn liền với tên tuổi của hai nhà chắ sĩ yêu nƣớc Phan Châu Trinh và Phan Bội Châu. Với lòng yêu nƣớc nhiệt thành, lại am hiểu sâu sắc tình hình xã hội Việt Nam dƣới chế độ thực dân, Phan Châu Trinh nêu lên chủ đƣờng lối cứu nƣớc: ỘCùng với nhân nhân chắ sĩ ba kỳ mà thức tỉnh nhân tâm, hợp quần, hợp xã, khai dân trắ, chấn dân khắ, hậu dân sinh, ai nấy thấu rõ ngọn nguồn, đồng tâm hiệp lực đạp đổ cƣờng quyềnỢ [114, tr. 102]. Phan Châu Trinh kịch liệt phản đối chế độ quân chủ. Ông phê phán thực tế chắnh trị: Ộtrong hai ngàn năm các nhà vua chẳng ngó ngàng chi tới cái lợi hại dân tộc, chỉ lo tắnh toán mà đè nén cái trắ dân để mà giữ chắc cái chìa khóa tủ sắt ngôi thiên tử cho con cháu mìnhỢ [114, tr. 275]. Vì thế, Ộnƣớc ta từ nay về sauẦchẳng những là quyền vua không nên tôn, mà ngôi vua cũng nên cất điỢ [114, tr. 142]. Phan Châu Trinh chủ trƣơng chế độ dân chủ. Khi so sánh chế độ dân chủ và chế độ phong kiến, ông khẳng định: ỘTa thấy chủ nghĩa dân trị hay hơn cái chủ nghĩa quân trị nhiều lắm. Lấy theo cái ý riêng của một ngƣời hay một nƣớc thì cái nƣớc đó không khác nào là một đàn dê, đƣợc no ấm vui vẻ hay phải đói rét khổ sở chỉ tùy theo lòng một ngƣời chăm. Còn theo cái chủ nghĩa dân trị thì tự quốc dân lập ra hiến pháp, luật lệ, đặt ra các cơ quan để lo việc chung cả nƣớc, lòng quốc dân muốn thế nào thì làm thế ấy. Dù không có ngƣời tài giỏi làm cho hay lắm, không đến nỗi phải cúi đầu khốn nạn làm tôi mọi một nhà, một họ nào cảỢ [24, tr. 460]. Tƣ tƣởng dân chủ của Phan Châu Trinh hƣớng vào việc khai dân trắ, chấn dân khắ, hậu dân sinh, làm cho nƣớc nhà cƣờng thịnh, khôi phục, chấn hƣng đất nƣớc để hƣớng đến độc lập dân tộc. Hƣớng đến độc lập dân tộc, song ông không chủ trƣơng đánh Pháp và ủng hộ cách thức Ộỷ Pháp cầu tiến bộỢ. Ông mong muốn dựa vào lý tƣởng tự do, bình đẳng, bác ái của Pháp để tiến hành cải cách. Ông đã thiết lập nhiều mối quan hệ với ngƣời Pháp tiến bộ để thực hiện tƣ tƣởng chắnh trị của mình. Nhƣng con đƣờng này của Phan Châu Trinh cũng thất bại.
Ngƣợc lại con đƣờng của Phan Châu Trinh, Phan Bội Châu chủ trƣơng đấu tranh giải phóng dân tộc bằng con đƣờng bạo động, có sự giúp đỡ của nƣớc ngoài.
Ý thức rõ đƣợc sức mạnh đoàn kết của dân tộc, ông khẳng định: Ộnƣớc ta ngày nay chỉ có thể trông cậy ở sự hòa hợp của mọi ngƣời mà thôiỢ. Nhận ra vai trò sức mạnh của nhân dân, song trƣớc vấn đề đâu là lực lƣợng nòng cốt của sự nghiệp cách mạng thì ông còn lúng túng. Vì vậy, Phan Bội Châu chủ trƣơng phải nhờ sự giúp đỡ của nƣớc ngoài, mà cụ thể là nƣớc Nhật. Cơ sở của quan điểm cầu viện này chắnh là thuyết Ộđồng chủng, đồng vănỢ. Ông phát động phong trào Đông Du, đƣa thanh niên Việt Nam sang Nhật học tập rồi trở về đấu tranh giành độc lập. Nhƣng phong trào Đông Du cũng bị thực dân Pháp và Nhật cấu kết đánh bại.
ỘThất vọng chồng trên thất vọng, các cuộc khởi nghĩa ở nội địa Bắc, Trung, Nam cũng liên tiếp thất bạiẦ Làm gì bây giờ? Có một số chắ sĩ yếu đuối, thôi đành Ộbó tay về với triều đìnhỢ; một số khác nguyện gởi thân già bách chiết vào cửa Phật, trăng trối là khi chết xin hỏa tang, chút tro tàn rắc xuống sông Tiền Đƣờng, hy vọng hải lƣu đƣa về tới bờ biển Việt NamỢ [27, tr. 23-24].
Có thể thấy, vào cuối thế kỷ XIX, đầu thế kỷ XX, dân tộc Việt Nam phải trải qua cả một thời kỳ khủng hoảng về đƣờng lối cứu nƣớc. Sự thất bại của các phong trào đấu tranh lúc bấy giờ đã tác động mạnh mẽ vào nhận thức chắnh trị của Hồ Chắ Minh. Nhƣ sau này Ngƣời nhận xét: con đƣờng cứu nƣớc của Phan Bội Châu chẳng khác gì Ộđuổi hổ cửa trƣớc rƣớc beo cửa sauỢ, con đƣờng cứu nƣớc của Phan Châu Trinh chẳng khác gì Ộxin giặc rủ lòng thƣơngỢ, con đƣờng cứu nƣớc của Hoàng Hoa Thám vì tƣ tƣởng phong kiến lỗi thời của nó nên cũng không thể dẫn đến thắng lợi. Nhƣng ý thức đoàn kết dân tộc tạo nên sức mạnh để đánh đuổi kẻ thù của Phan Bội Châu, bài học thất bại của tƣ tƣởng đấu tranh giải phóng văn hóa để giải phóng chắnh trị của Phan Châu Trinh, ý chắ quyết tâm đánh đuổi giặc Pháp đến cùng của Hoàng Hoa Thám đƣợc Hồ Chắ Minh tiếp thu sâu sắc. Vậy nên Ộđất nƣớc này đâu có chịu hàng phục. Nó đang chờ giờ phút của nó, đang chờ sự xuất hiện những ngƣời anh hùng mới, những ngƣời sẽ phất cao ngọn cờ giải phóng dân tộc đã rơi khỏi tay những ngƣời yêu nƣớc của thế kỷ đã quaỢ.