1.2. Tiền đề khoa học và văn hóa
1.2.2. Thái độ đối với Nhà thờ và tôn giáo
Đây là một trong những tiền đề quan trọng của sự hình thành và phát
triển quan niệm đạo đức của các nhà Khai sáng Pháp. Thái độ đối với Nhà thờ và tơn giáo, hay nói đúng hơn là sự thay đổi trong thái độ đối với Nhà thờ và tôn giáo, được chúng tôi xem xét với tư cách một tinh thần chung của thời đại mà các nhà Khai sáng là đại biểu. Thái độ ấy khơng chỉ có vai trị như một
nền tảng trên đó nảy sinh những quan niệm đạo đức, mà trong thực tế nó cịn có tác động lớn đến những lĩnh vực khác của đời sống tinh thần của thời đại.
3 Nguyên văn:
“Con người chỉ là một cây sậy, vật yếu nhất của tự nhiên. Nhưng đó lại là cây sậy có tư duy. Tồn bộ vũ trụ chẳng cần phải cầm vũ khí để nghiền nát nó. Một làn hơi, một giọt nước đủ để giết chết con người. Nhưng ngay khi vũ trụ đã nghiền nát nó rồi, con người vẫn cịn cao q hơn cái đã giết chết nó, bởi lẽ nó biết là nó chết và thắng lợi mà vũ trụ có được đối với nó thì vũ trụ chẳng hay biết gì.
Khi xem xét vấn đề thái độ đối với nhà thờ và tôn giáo trong khuôn khổ những tiền đề văn hóa và khoa học của tư tưởng đạo đức Khai sáng, chúng tôi muốn đề cập đến thái độ này với tư cách một chiều hướng của văn hóa trong thế kỷ XVIII, chứ khơng phải ở khía cạnh những phong trào xã hội. Đương
nhiên những thay đổi mà chúng tôi đề cập sau đây trong thái độ này, có chịu
ảnh hưởng một phần của những phong trào cải cách tôn giáo (những phong
trào xã hội) của thế kỷ trước, nhưng trong thế kỷ XVIII ở nước Pháp đã
không diễn ra một phong trào mang tính xã hội nào tác động lớn đến nền tảng
đức tin tơn giáo. Xét trên bình diện rộng lớn, trong đời sống thường nhật của
nhân dân đơng đảo, đức tin tơn giáo nói chung là khơng có những thay đổi
mang tính bước ngoặt. Cịn những phong trào mang tính xã hội liên quan đến việc chống đối sự lộng hành của Nhà thờ, thứ nhất, đến cuối thế kỷ XVIII mới diễn ra và, thứ hai, những phong trào này ảnh hưởng đến Giáo hội và Nhà thờ, những tổ chức tôn giáo, hơn là những giáo lý tơn giáo. Chúng có sự khác biệt rất lớn với những phong trào cải cách tôn giáo mà Luther, Calvin hay Zwingli
đã phát động ở thế kỷ trước.
Tuy nhiên, việc phải đặt ra vấn đề về tinh thần chung của thời kỳ Khai
sáng Pháp đối với Nhà thờ và tôn giáo đã là một điều đặc biệt, riêng có của
trào lưu Khai sáng Pháp so với các trào lưu Khai sáng khác ở châu Âu. Trong các trào lưu Khai sáng Anh và Đức, người ta không thấy mối quan hệ phức tạp giữa tôn giáo và triết học hay giữa lập trường của Nhà thờ và lập trường của các nhà triết học. Chính từ sự so sánh này – về thái độ đối với Nhà thờ và tôn giáo của Khai sáng Pháp và các trào lưu Khai sáng khác –, ta có được một
điển hình của sự tác động của đời sống hiện thực lên đời sống tinh thần: tồn
tại xã hội Pháp lúc đó đã quy định sự quan tâm lớn lao và sự phong phú trong các quan điểm của các nhà triết học khác nhau đối với Nhà thờ và tôn giáo.
Trước đây, trong các sách báo viết về triết học Khai sáng Pháp, các nhà nghiên cứu thường nhấn mạnh đến tính chất duy vật và vô thần triệt để trong tư tưởng của các nhà Khai sáng, đối lập một cách tuyệt đối và kiên quyết với giáo lý tôn giáo, mà cụ thể là giáo lý của Thiên Chúa giáo. Từ đó cho rằng
triết học Khai sáng Pháp có điểm đặc trưng là duy vật và vô thần. Viết về vấn
đề thái độ đối với tôn giáo của các nhà triết học thế kỷ XVIII, Tsebenko cho
rằng: “Sự cơng kích của chủ nghĩa duy vật triết học của những nhà tư tưởng Pháp trước tiên hướng vào việc chống lại tôn giáo và Nhà thờ (…). Nhà thờ bị tấn công bởi mọi nhà triết học “Khai sáng” và khơng trừ một ai; về phía trận chiến chống lại tôn giáo, những người dẫn dắt là Holbach, La Mettrie, Helvétius và Diderot. Sự mạnh mẽ của cuộc chiến chống lại tôn giáo và chủ nghĩa thầy tu, một chủ nghĩa vô thần chiến đấu là những nét đặc trưng cho
chủ nghĩa duy vật Pháp thế kỷ XVIII” [68, tr.48].
Đến đây, chúng ta chạm đến một khía cạnh khá phức tạp của vấn đề.
Trên thực tế, trong khoảng mười tác giả tiêu biểu của trào lưu Khai sáng Pháp thế kỷ XVIII, chỉ có bốn người có lập trường vơ thần (Diderot, Holbach, Helvétius và La Mettrie), một người ủng hộ sự khoan dung trong tôn giáo và thừa nhận những người vô thần (D’Alembert), năm người còn lại đều theo
quan điểm tự nhiên thần luận và cổ vũ cho sự dung hịa tín ngưỡng (Bayle,
Montesquieu, Voltaire, Rousseau và Condillac). Nếu ta dựa vào việc tư tưởng nào thắng thế trong sự phát triển về sau của lịch sử để xét đoán đặc điểm tư
tưởng của thời đại, thì nói như tác giả Tsebenko là xác đáng. Nhưng ở đây,
chúng tôi muốn đề cập đến triết học Khai sáng Pháp, hẹp hơn là đến tư tưởng
đạo đức trong triết học Khai sáng Pháp, với tư cách một hiện tượng văn hóa
tư tưởng trong tính tổng thể của nó. Vả lại, chính các tác giả trên cũng có nhận xét rằng thế kỷ XVIII ở Pháp có vơ số những trào lưu tư tưởng khác
độ của các nhà Khai sáng đối với tôn giáo: những nhà Khai sáng Pháp thế kỷ
XVIII đặt trọng tâm vào việc phản đối giáo hội và có những thay đổi trong
cách quan niệm về tôn giáo. Việc cơng kích và phản ứng đối với giáo hội là đặc điểm chung của tất cả các tác giả Khai sáng. Còn trong bản thân quan
niệm về tơn giáo thì có sự phân biệt giữa những người vô thần và những người theo tự nhiên thần luận.
Sự phản ứng gay gắt của các nhà Khai sáng thế kỷ XVIII đối với giáo
hội có nguyên nhân xã hội rất rõ ràng. Như chúng tôi đã đề cập ở trên, trong thế kỷ XVIII, đẳng cấp tăng lữ là đẳng cấp đặc quyền đặc lợi thứ nhất trong
xã hội Pháp. Nắm giữ “phần hồn” của đời sống xã hội, đẳng cấp này cịn
chính là một đại địa chủ, có trong tay ruộng đất, nơng dân và một khối lượng
của cải không nhỏ. Sự áp bức bóc lột của đẳng cấp này, nhất là của tầng lớp giáo sĩ “cấp cao”, đối với đẳng cấp thứ ba, nặng nề khơng kém gì sự áp bức
bóc lột của đẳng cấp phong kiến. Không hoạt động trong các lĩnh vực sản
xuất, tuyên truyền những quan điểm bảo vệ phong kiến và kìm nén sự phát
triển của giai cấp tư sản cũng như của xã hội, đẳng cấp này trở thành kẻ thù
của đẳng cấp thứ ba và vì thế trở thành đối tượng cơng kích của những đại
biểu tư tưởng của giai cấp tư sản – những nhà Khai sáng. Như vậy, giai cấp tư sản chống lại Nhà thờ chủ yếu với tư cách một đẳng cấp xã hội.
Về bản thân các giáo lý và đức tin tơn giáo, có hai khuynh hướng khác
biệt dù khơng hồn tồn đối lập nhau. Khuynh hướng thứ nhất là của những nhà vô thần, phủ định tôn giáo (ở đây là Thiên chúa giáo). Họ dựa vào những thành tựu của khoa học tự nhiên thời kỳ đó, những bức tranh mới về vũ trụ được khoa học tự nhiên xây dựng, để phản đối lại những quan điểm thế giới
quan của tôn giáo, những quan điểm thần thánh về sự hình thành vũ trụ và
hình thành con người. Họ dựa vào tác hại nhìn thấy được của việc truyền bá tư tưởng tôn giáo trong nhân dân (kìm nén người dân trong sự sợ hãi sùng
kính, trong sự tối tăm “không khai sáng”) để luận chứng cho cho sự hợp lý
của một xã hội không tôn giáo. Khuynh hướng thứ hai của những nhà tự nhiên thần luận. Họ chống lại những giáo điều tơn giáo có hại cho sự phát
triển của giai cấp tư sản – những tín điều bảo vệ phong kiến và Nhà thờ. Ở
đây có điểm chung giữa họ với những người vô thần, bởi vì xét đến nguồn
gốc sâu xa, các nhà vơ thần và tự nhiên thần luận trong thời đại Khai sáng đều
đứng trên, hay ít ra là ủng hộ, lập trường của giai cấp tư sản trong cuộc chiến
chống lại các đẳng cấp đặc quyền đặc lợi. Nhưng không đi xa như những nhà vô thần, họ vẫn chủ trương tồn tại tôn giáo và coi tôn giáo là cần thiết. Từ đó mà dẫn đến những quan điểm đặc sắc của triết học Khai sáng Pháp: tư tưởng
về tơn giáo tự nhiên, lịng khoan dung trong tơn giáo (chấp nhận nhiều hình thức đức tin khác nhau, không phản đối những người vô thần, v.v…).
Thái độ đối với nhà thờ và tơn giáo có ảnh hưởng mạnh mẽ đến những đổi thay trong quan điểm về đạo đức của các nhà triết học Pháp thế kỷ XVIII.
Bởi trong những thế kỷ trước, khi tôn giáo ở địa vị thống trị tinh thần, đạo đức gắn liền với đức tin. Khi quan điểm về tôn giáo và về giáo hội thay đổi,
tất yếu nó sẽ phản ánh vào những đổi thay trong đạo đức. Những chủ đề chính của tư tưởng đạo đức trong triết học Khai sáng Pháp, như sự khoan dung, tinh thần nhân đạo, sự khai sáng, v.v… đều ghi rõ dấu ấn của đảo lộn về mặt đức tin mà chúng ta vừa đề cập.