IV. NỀN TẢNG LÝ THUYẾT CỦA HỘI CHỨNG “LẦN NÀY LÀ KHÁC NHAU – THIS TIME IS DIFFERENT”
4. Các mô hình đòn bẩy và hành
Danh sách các mô hình khủng hoảng tiềm năng của chúng tôi hoàn toàn đầy đủ. Ví dụ, bảng phân tích nghiên cứu về chu kỳ đòn bẩy của Fostel và Geanokplos (2008) là một hướng nghiên cứu khác có tiềm năng đầy hứa hẹn.
Ngay cả khi hiểu rõ tất cả các vấn đề của nền kinh tế chính trị và khủng hoảng tài chính, một trong những nghi can là vẫn còn tồn tại những lổ hổng lớn trong sự hiểu biết của chúng ta đó là sự tự tin quá mức và sự thiếu hiểu biết tồn tại ẩn chứa dưới hầu hết các cuộc khủng hoàng tài chính- được nhắc lại trong bài đọc của Winkler (1993). Tất nhiên, sự thiếu hiểu biết xuất phát từ niềm tin, tin rằng cuộc khủng hoảng tài chính xảy đến với những người khác vào các thời điểm khác nhau tại những nơi khác nhau. Ngoài thành phần rất nhỏ những chuyên gia, rất ít người đánh giá một cách đầy đủ tính phổ quát của cuộc khủng hoảng tài chính. Sự tự tin quá mức của những người tin rằng họ đã tìm ra cách để làm những việc tốt hơn và thông minh hơn để có thể tiếp tục phát triển lâu dài mà không xảy ra khủng hoảng7. Lý thuyết về kinh tế học hành vi hiện đại hy vọng có thể đóng góp những quan điểm mới. Ví dụ, Kahenman, Slovic và Tversky (1982) cung cấp các ví dụ của việc tự tin quá mức trong góc nhìn của việc đánh giá thấp sự thay đổi của những cú sốc trong tương lai. Sự tự tin một cách lệch lạc như vậy có thể dẫn đến
việc các đại lý nắm giữ không đủ các tài sản chứng khoán giảm sốc, hoặc tương đương, và giữ trong tay quá nhiều nợ. Ngoài ra, các nhà lãnh đạo có thể tự tin quá mức vào các phiếu bầu (ví dụ, theo đề nghị của Camerer và Lovallo, 1999.)
Chúng tôi không giả dụ để có thể tổng hợp tất cả những tài liệu đa dạng, nhưng rõ ràng "Hội chứng lần này thì khác nhau" là một hiện tượng cực kỳ quan trọng ("Cây khỏe mạnh lâu năm", như Kindelberger nhận xét về cuộc khủng hoảng tài chính) cần làm rõ thêm và nghiên cứu.