2.4. Đánh giá, thẩm định kết quả, sự lựa chọn ưu tiên và các chương trình, dự
2.4.2. Tổ chức thẩm định 61
2.4.2.1. Khái quát về hoạt động thẩm định
Mỹ là nước sử dụng rộng rãi sớm nhất những ưu thế của sự tài trợ theo chương trình mục tiêu cho R&D và trên cơ sở đó mà những hình thức mới của việc tổ chức các quá trình sản xuất tri thức khoa học được phát triển. Một thành tố quan trọng của các quá trình này là thẩm định các dự án nghiên cứu. Ở đây thẩm định đã trở thành một yếu tố của cơ chế quản lý sự phát triển KHCN, một nhân tố nâng cao hiệu quả của R&D, một nhân tố để điều tiết hoạt động R&D. Chất lượng thẩm định biểu hiện ở tất cả các giai đoạn triển khai đổi mới công nghệ, bắt đầu từ nghiên cứu cơ bản, chức năng của nó dần dần phức tạp thêm tuỳ
theo qui mô không phải chỉ của dịch vụ nghiên cứu mà cả dịch vụ sản xuất và cả
sự khai thác tiêu dùng các thành tựu mới của KHCN.
Hoạt động thẩm định ở Mỹ được chuyên môn hoá và được định hình trong các trung tâm khoa họcvà các công ty tương ứng. Các cơ quan của nhà nước, các trung tâm khoa học, các trường đại học không thể hoạt động trôi chảy nếu không có những dịch vụ của họ. Năm 1993 ở Mỹ có khoảng 1000 hãng tư vấn và khối lượng dịch vụ của 80 ngàn nhà tư vấn chuyên nghiệp lên đến 17 tỉđô la. Và năm năm sau nó đã tăng lên gấp đôi [18].
Tình hình này chứng tỏ sự phân công lao động rất sâu sắc đồng thời trong nền kinh tế cũng diễn ra tương ứng những thay đổi kết cấu, hệ thống việc làm, hình thức tổ chức và quản lý.
2.4.2.2. Tổ chức thẩm định
Chi cho nghiên cứu cơ bản, như đã biết, chiếm đại bộ phận chi tiêu của chính phủ liên bang cho R&D. Chúng tập trung (khoảng 95%) tại Viện Sức khoẻ
Quốc gia (Bộ Y tế và dịch vụ xã hội), Quỹ khoa học quốc gia, Bộ Quốc phòng, Bộ Năng lượng, Bộ Nông nghiệp và NASA. Đối với hai cơ quan đầu, trợ giúp nghiên cứu cơ bản là nhiệm vụ chủ yếu và do đó kết cấu tổ chức của nó phải thích nghi tối đa với nhiệm vụ ấy. Ở đây tác giả lấy Quỹ khoa học quốc gia làm
đối tượng mẫu để xem xét – tất nhiên như thế sẽ không hoàn toàn thích hợp nhưng nếu phân tích tất cả sẽ không thể làm được trong luận văn này.
Những hình thức chủ yếu khuyến khích nghiên cứu khoa học cơ bản thể
hiện nổi bật nhất tại Quỹ khoa học quốc gia và Viện Sức khoẻ quốc gia và bao gồm tài trợ theo dự án/chương trình xây dựng các trung tâm đảm bảo vật chất – kỹ thuật, khuyến khích đào tạo cán bộ khoa học trình độ cao, hệ thống các trung tâm nghiên cứu đối tác/hợp tác v.v.. Những hình thức hoạt đông này phải thông qua sự phân tích thẩm định tư vấn.
Những đặc điểm của việc kiểm định các dự án nghiên cứu cũng thể hiện cụ
thể nhất trong hoạt động của các Quỹ khoa học quốc gia và Viện sức khoẻ quốc gia. Quỹ khoa học quốc gia nằm trong kết cấu các cơ quan hành pháp của chính quyền, Quốc hội, cũng như mỗi bộ hàng năm duyệt kinh phí tài trợ chủ yếu cho nghiên cứu cơ bản và nghiên cứu ứng dụng. Tài khoá 1997 những khoản kinh phí này là 3,3 tỷ đô la, trong đó 2,3 tỷ sử dụng để chi cho các nhà khoa học làm việc trong các dự án nghiên cứu ở các trường đại học và các tổ chức khác[18]. Hàng năm quỹ này tiếp nhận khoảng 36 ngàn đơn xin trợ cấp. Thẩm định các dự án nghiên cứu là công cụ chủ yếu thông qua các quyết định tài trợ cho chúng.
Đơn xin trợ cấp cho dự án tức đơn xin nhận trợ giúp thường phải có tính sáng tạo, mới mẻ hoặc nói cách khác có tính đề xuất, khởi xướng. Quỹ chỉ công bố những phương hương nghiên cứu chủ yếu trong các lĩnh vực KHCN khác nhau. Vì vậy hàng năm Quỹ đăng báo chỉ dẫn các chương trình lập các dự án nghiên cứu mà nội dung nêu lên các yêu cầu đối với các đề nghị của chúng trong các lĩnh vực nghiên cứu cơ bản và nghiên cứu ứng dụng. Đơn xin trợ cấp của các nhà khoa học được đăng ký, chuyển cho các bộ phận hữu quan và được phân phát cho 140 lĩnh vực chương trình. Sau đó nó được giao lại cho những nhà quản lý chương trình mà số lượng của nó lên đến 300 người (bằng khoảng 1/4 nhân sự
của Quỹ). Đây thường là những nhà khoa học giầu kinh nghiệm hoạt động khoa học được thu hút và làm việc tạm thời trong các Uỷ ban của Quỹ.
Kết luận của các nhà quản lý chương trình là kết luận cuối để trao trợ cấp nhưng thiết chế người nhận xét bên ngoài (bên nhận xét) đối với các dự án nghiên cứu là “peer review” (nhận xét của người đồng cấp) và kết luận của các Uỷ ban tư vấn là cơ chế thẩm định chính tại Quỹ khoa học quốc gia. Tuỳ theo kinh phí tăng lên cho hoạt động của quỹ mà số dự án được tài trợ và số hội đồng tư vấn sẽ tăng lên.
Dù số dự án rất lớn, mỗi dự án đều phải gửi nhận xét cho các thẩm định viên bên ngoài – 3 hoặc 10 nhà khoa học bên ngoài. Thường đây là những nhà khoa học, những chuyên gia nổi tiếng trong lĩnh vực tri thức nhất định liên quan, những tổ chức nghiên cứu phi lợi nhuận, các hãng công nghiệp, các phòng thí nghiệm quốc gia. Họ gửi cho những nhà quản lý chương trình những lời nhận xét viết về những văn bản dự án của người tranh xin, trong đó nêu đánh giá chất lượng khoa học, những mặt mạnh, mặt yếu của công trình nghiên cứu hoạch
định, nêu kiến nghị tài trợ.
Những đánh giá của các chuyên gia thẩm định được đối chiếu so sánh với nhau và sau đó nêu ra kết luận về vấn đề trợ cấp. Để thông qua quyết định cuối cùng các nhà quản lý chương trình phải tính đến mức độ ưu tiên của hướng nghiên cứu khoa học hữu quan và đối chiếu so sánh đơn xin hữu quan với các
đơn xin khác. Kiến nghị của những nhà quản lý chương trình được khẳng định / duyệt ở cấp cao hơn.
Thông thường, thủ tục này đủ để nhận trợ cấp trong các khoa học như vật lý, hoá học và nhiều lĩnh vực khoa học khác. Nhưng các kết luận về chất lượng của các dự án xin trợ cấp thường được chuyển cho các công ty tư vấn chuyên nghiệp (đặc biệt trong lĩnh vực sinh học, khoa học xã hội, toán học). Các Uỷ ban thẩm định cũng được lập nên từ những nhà khoa học có thẩm quyền trong lĩnh vực hữu quan được thu hút từ những cơ quan khoa học khác nhau, kể cả của nước ngoài. Các chuyên gia kiểm định không trở thành viên chức nhà nước của Quỹ khoa học quốc gia nhưng vẫn nằm trong biên chế của cơ quan mình. Các Uỷ ban được triệu tập 3 lần/năm trong các buổi họp công khai đánh giá đơn xin trợ cấp. Thành phần của Uỷ ban này đổi mới 3 năm/lần.
Ban đầu thành phần của nhóm chuyên gia thẩm định được hình thành nên chủ yếu theo nguyên tắc chuyên ngành khoa học nhưng dần dần đã thành lập một hệ thống các uỷ ban chức năng mềm dẻo hơn, có khả năng đưa ra các quyết
định về các dự án có tính chất liên ngành. Các kết luận của các Uỷ ban thẩm
định có căn cứ hơn được trình bày so sánh với các bản nhận xét viết vì những nhận xét này là kết quả của những phán xét và cọ xát các ý kiến một cách công khai.
Thường những nhận xét viết về đơn xin của những người kỳ vọng không
được trả tiền. Các thành viên hội đồng thẩm định chỉ được trả tiền công tác phí,
đi lại và những chi phí cần thiết trong thời gian họp định kỳ của Uỷ ban. Sự bù
đắp chủ yếu là uy tín của công việc và sự công nhận của cộng đồng khoa học về
phẩm chất chuyên gia của cơ quan chính phủ, tức là chuyên gia cấp cao.
Bộ phận đào tạo chuyên nghiệp của hoạt động thẩm định có ý nghĩa quan trọng không kém. Bởi vì sự phân tích các dự án nghiên cứu mở ra con đường tiếp cận tự do tới những tư tưởng mới trong ngành khoa học hữu quan hoặc trong những lĩnh vực nghiên cứu, tạo nên những thói quen lập dự báo và soạn thảo các
đề nghị. Những nhận xét của các chuyên gia thẩm định đều có tính độc lập và sau đó sự cân nhắc của họ được gửi cho các nhà quản lý chương trình và những người này chuyển cho các tác giả các dự án để sử dụng trong công việc sau này.
Sự phân tích quá trình thẩm định tại Quỹ khoa học quốc gia cho thấy rõ tầm quan trọng đặc biệt của những nhà quản lý chương trình. Chính họ là người lèo lái toàn bộ quá trình thẩm định: sàng lọc những người nhận xét về mỗi dự án nghiên cứu, tiếp nhận những bản nhận xét của họ, phân tích và đưa ra kiến nghị
cấp hay không cấp trợ giúp (grant). Chính công việc sẽ khai thông cho họ trong vấn đề về những kết luận thẩm định của Uỷ ban.
Kiến nghị của các nhà quản lý chương trình sẽ đệ trình lên cấp quản lý cao hơn để xem xét thêm và thông qua đề nghị lãnh đạo các phòng, ban điều hành (directorate). Trong mỗi ban điều hành đều có một hội đồng phân tích gồm những viên chức của Quỹ khoa học quốc gia. Những hội đồng phân tích này xem
xét diễn trình thẩm định các dự án nghiên cứu và chứng nhận (hiếm khi bác bỏ) sự phù hợp của nó với chính sách của Quỹ khoa học quốc gia.
Năm 1972 trong kết cấu của Quỹ khoa học quốc gia đã thành lập ban chuyên trách kiểm tra và giám sát cho phép rà soát sự tuân thủ các thủ tục và soạn thảo các văn kiện cần thiết. Các dự án được thông qua sẽ gửi cho ban trợ
cấp và hợp đồng, tại đây toàn bộ các khía cạnh khác của việc chấp thuận không liên quan đến chất lượng khoa học được sắp xếp.
Các bản chấp thuận được trao cá nhân cho người đứng đầu thường là nhà nghiên cứu chính có khả năng hình thành đội ngũ những người thực hiện gồm những đồngnghiệp và cũng có thể là các sinh viên, nghiên cứu sinh. Trong thành phần của tập thể có thể bao gồm cả những chuyên gia của các cơ quan khác nếu như nó được xem là điều kiện để đạt được mục tiêu của dự án. Trung bình những khoản trợ cấp được trao cho trong 2 năm và cũng có thể lâu hơn. Những dự án lớn thường có tính liên ngành khoa học và quốc tếđòi hỏi phải chi những nguồn lớn và nhiều thời gian để thực hiện phải được xem xét ở Hội đồng khoa học quốc gia – cơ quan lãnh đạo Quỹ khoa học quốc gia.
2.4.2.3. Tiêu chuẩn chọn các dự án nghiên cứu
Sự thẩm định các dự án nghiên cứu được thực hiện trên cơ sở những tiêu chuẩn được đề ra một cách chuyên nghiệp lần đầu tiên được khẳng định năm 1967 nhưng thường xuyên được xem xét lại bổ sung theo những kinh nghiệm
được tích luỹ và sự phức tạp thêm của chính sách khoa học và những nhiệm vụ
cụ thể của Quỹ khoa học quốc gia (National Science Foundation (1979), Criteria for the Selection of Researde Project by the NSF, Washington).
Thứ nhất, cân nhắc giá trị khoa học của nghiên cứu được đề nghị và khả
năng thực hiện của các nhà khoa học hoặc tập thể liên quan. Cần làm rõ khả
năng nghiên cứu đưa đến những phát minh quan trọng hay những khái quát lý thuyết đáng kể trong lĩnh vực khoa học và mở rộng sang lĩnh vực khác cũng như
khả năng cải tiến đáng kể hoặc những đổi mới công nghệ trong phương pháp nghiên cứu.
Thứ hai, nhất thiết trong tiêu chuẩn phải có yêu cầu làm rõ khả năng của nhà khoa học thực hiện nghiên cứu, cần tính đến những thành tựu khoa học, kinh nghiệm, sự giáo dục, những khả năng tiếp cận thay thế/đối chọn đối với vấn đề
xem xét.
Thứ ba, những tiêu chuẩn lựa chọn phải đề cập tới giá trị thực tiễn và tính cấp thiết của công trình nghiên cứu dưới góc độ có những mục tiêu quốc gia. Cần làm rõ nghiên cứu có thể làm cơ sở cho những phát minh mới hoặc cải tiến công nghệ cũng như tạo thuận lợi cho việc đánh giá công nghệ, dự báo những hậu quả gián tiếp và trực tiếp khi vận dụng. Vai trò của dự án trong việc giải quyết những vấn đề xã hội, sự nâng cao cơ sở dữ liệu KHCN khi thực hiện chính sách quốc gia cũng như củng cố tiềm lực khoa học quốc gia Mỹ, trình độ giáo dục và khoa học của cán bộ là hết sức quan trọng.
2.4.2.4. Sự hình thành bộ khung tiêu chuẩn rộng để lựa chọn các dự án nghiên cứu là một quá trình thực tiễn nhiều năm, phức tạp:
Thứ nhất, mối quan hệ ngày càng tăng cường giữa nghiên cứu cơ bản với nghiên cứu ứng dụng, và sự gắn bó hơn của nghiên cứu cơ bản với việc giải quyết những vấn đề thực tiễn, nhu cầu thực tiễn cũng như những vấn đề khai thác những công nghệ mới, cũng như với những điều kiện của tăng trưởng kinh tế, tăng cường hợp tác quốc tế, với toàn cầu hoá kinh tế.
Ý nghĩa thực tế của các nghiên cứu cơ bản là tiêu chuẩn lựa chọn quan trọng hất các dự án từ giữa những năm 1970, đặc biệt trong quá trình thực hiện các chương trình thử nghiệm (những nghiên cứu đáp ứng nhu cầu quốc gia – RANN) cũng như do việc xây dựng một hệ thống những trung tâm (hợp tác/đối tác, đổi mới công nghệ, KHCN, công nghệ công trình...). Thành phần các uỷ ban thẩm định phức tạp thêm do những nhiệm vụ mới. Nó không chỉ bao gồm những nhà khoa học từ các cơ quan khoa học khác nhau mà còn cả từ “cộng đồng những người tiêu dùng” tiềm năng.
Thứ hai, quá trình chọn các dự án thông qua thẩm định có thể thay đổi do tác động của kinh phí cấp cho nghiên cứu cơ bản lên xuống bấp bênh qua các
thời kỳ – giảm mạnh (từ 1968–1976), ổn định (từ 1976–1988) rồi tăng đáng kể
từ cuối những năm 1980. Những khó khăn mà các uỷ ban thẩm định trải qua tạo
điều kiện cho việc vạch ra những qui tắc chuẩn và cũng củng cố cơ chế tuyển chọn các dự án.
Thứ ba, việc chuyển từ khoa học “nhỏ” sang khoa học “lớn” (khoa học sử
dụng trang thiết bị lớn hiện đại chứ không chỉ sử dụng những dụng cụ đơn giản truyền thống) có ảnh hưởng đến tính chất của quá trình thẩm định. Đó là vì những người kỳ vọng được trợ cấp thường không phải những nhà khoa học đơn lẻ mà là những tập thể các nhà nghiên cứu làm việc dưới sự chỉ đạo của một chuyên gia chính bằng những trang thiết bị lớn và phức tạp về những vấn đề cấp bách hơn và nhiều thời gian hơn. Việc thẩm định những dự án lớn không chỉ
phứctạp vì chúng thường có tính quốc tế và liên ngành mà còn vì chúng đụng chạm đến những khía cạnh chính trị (phân bổ ngân sách nghiên cứu theo vùng, giữa các Viện nghiên cứu khác nhau v.v...)
Việc sử dụng những thiết bị lâu dài mở rộng rõ rệt chân trời cho nhận thức khoa học đã trở thành một tiền đề cần thiết cho sự xuất hiện những phương hướng mới của nghiên cứu cơ bản, chi phí sản xuất một đơn vị thông tin khoa học thường được hạ thấp. Việc thẩm định buộc phải bao hàm việc phân tích chi phí xây dựng cơ bản và các chi phí khác, cải cách trong bộ phận lập kế hoạch và qui hoạch hoá R&D.
Việc thực hiện các dự án của một tập thể nhà khoa học liên kết những nỗ
lực của nhiều nhà khoa học, các kỹ sư, những kỹ thuật viên thuộc những chuyên nghiệp và chuyên ngành khác nhau (các nhóm xuyên ngành và đa ngành) làm phức tạp thêm quá trình thẩm định. Nhận định về chất lượng của dự án đề nghị
vẫn là cơ sởđể thông qua quyết định cấp tài trợ nhưng chưa đầy đủ. Các chuyên gia thẩm định phải sử dụng những tiêu chuẩn đặc biệt khi thông qua quyết định