Để thu thập dữ liệu sử dụng cho phần nghiên cứu định lượng, tác giả đã sử dụng 2 mẫu phiếu điều tra: 1 mẫu phiếu cho đối tượng người sử dụng thông tin và 1 mẫu cho kiểm toán viên/trợ lý kiểm toán của các công ty kiểm toán đang hoạt động tại Việt Nam
Theo đó, tác giả đã phát ra 400 phiếu điều tra cho người sử dụng thông tin, kết quả thu được 309 phiếu hồi đáp, có 4 phiếu bị loại do không hợp lệ Do đó số lượng quan sát hợp lệ được đưa vào phân tích gồm 305 phiếu Kết quả thống kê mô tả mẫu điều tra theo Bảng 4 3
Cụ thể, về công việc của các người sử dụng thông tin, theo kết quả thống kê mô tả: số phiếu hợp lệ từ nhóm khách hàng kiểm toán bao gồm các thành viên hội đồng quản trị hoặc ban giám đốc, kế toán viên hoặc kiểm toán viên nội bộ của công ty phi tài chính niêm yết trên thị trường chứng khoán là 101 phiếu (tương ứng 33 1% tổng số phiếu từ người sử dụng thông tin); số phiếu hợp lệ từ nhóm người có
lợi ích trực tiếp bao gồm các cổ đông, nhân viên môi giới chứng khoán, nhân viên/nhà quản lý ngân hàng và những người có lợi ích trực tiếp khác như nhà phân tích tài chính, kiểm toán viên Nhà nước… là 204 phiếu (tương ứng 66 89% tổng số phiếu từ người sử dụng thông tin)
Nhóm đối tượng khảo sát là người sử dụng thông tin có số năm kinh nghiệm và trình độ học vấn khá cao, số người có kinh nghiệm trên 5 năm chiếm 83 61% và có trình độ đại học chiếm 82 3% trong tổng số người sử dụng thông tin trong khảo sát
Về thống kê mô tả, có thể thấy người sử dụng thông tin tham gia khảo sát đa dạng về công việc, số năm kinh nghiệm, trình độ học vấn Tuy nhiên, người được khảo sát có số năm kinh nghiệm trên 5 năm và ở trình độ đại học trở lên chiếm tỷ trọng đáng kể, đảm bảo độ tin cậy của kết quả khảo sát
Đối với nhóm kiểm toán viên, tác giả đã phát ra 150 phiếu với các kiểm toán viên/trợ lý kiểm toán ở các công ty kiểm toán hoạt động tại Việt Nam Kết quả thu về 113 phiếu hợp lệ, trong đó có 101 phiếu (tương ứng 89 4%) kiểm toán viên có trình độ đại học, 11 (9 7%) kiểm toán viên có trình độ sau đại học; 53 (46 9%) kiểm toán viên có dưới 5 năm kinh nghiệm, 49 (43 48%) kiểm toán viên có từ 5 đến dưới 10 năm kinh nghiệm, 11 (9 7%) kiểm toán viên có từ 10 năm kinh nghiệm trở lên; 35(30 97%) kiểm toán viên thuộc nhóm các công ty Big4 và 78 (69 03%) kiểm toán viên thuộc nhóm các công ty Non-Big4 Như vậy, phần lớn các kiểm toán viên tham gia điều tra có kinh nghiệm trên 5 năm và 100% đều đạt trình độ đại học và trên đại học, đảm bảo độ tin cậy của kết quả khảo sát
Đối tượng khảo sát Số phiếu phát ra Số phiếu thu về hợp lệ
Số năm kinh nghiệm Trình độ
< 5 năm 5-10 năm 10-15 năm >15 năm Cao đẳng Đại học Sau đại học
Người sử dụng thông tin 400 305 50 165 80 10 11 251 43
Khách hàng kiểm toán 120 101 20 45 30 6 1 84 16
Thành viên hội đồng quản trị hoặc Ban giám đốc
50 34 6 17 8 3 0 25 9
Kế toán viên hoặc kiểm toán viên nội bộ
70 67 14 28 22 3 1 59 7
Người có lợi ích trực tiếp 280 204 30 120 50 4 10 167 27
Cổ đông 70 51 12 31 7 1 9 38 4
Nhân viên môi giới chứng khoán 70 53 4 32 17 0 0 50 3
Nhân viên/nhà quản lý ngân hàng
70 55 10 31 13 1 1 51 3
Người có lợi ích trực tiếp khác 70 45 4 26 13 2 0 28 17
Kiểm toán viên 150 113 53 49 11 0 0 101 12
4 3 2 1 Kết quả thống kê mô tả phân loại kỳ vọng kiểm toán
Để đo lường các thành phần của khoảng cách kỳ vọng trong kiểm toán, trước hết luận án căn cứ vào kết quả thống kê mô tả để xác định và phân loại các kỳ vọng của người sử dụng thông tin thành kỳ vọng đã có trong quy định hiện hành, kỳ vọng bất hợp lý và kỳ vọng hợp lý nhưng chưa có trong quy định hiện hành
Trong phần I phiếu điều tra của đối tượng là người sử dụng thông tin cũng như của kiểm toán viên, luận án đã đưa ra câu hỏi số 1: Theo Anh/chị, kiểm toán viên có nên thực hiện công việc sau đây không? Câu trả lời "Không" tương ứng 0 điểm, câu trả lời "Có" tương ứng 1 điểm Nếu điểm trung bình của câu trả lời ≥ 0 5 sẽ được xác định là công việc người sử dụng thông tin có kỳ vọng kiểm toán viên thực hiện và kiểm toán viên cũng cho rằng họ nên thực hiện các kỳ vọng này Ngược lại, nếu điểm trung bình < 0 5 sẽ được xác định là công việc người sử dụng thông tin không có kỳ vọng kiểm toán viên thực hiện, tương ứng kiểm toán viên cho rằng họ không nên thực hiện kỳ vọng được nêu
Trong 30 kỳ vọng trong bảng hỏi có 9 kỳ vọng (tương ứng KV1, 7, 8, 9, 13, 16, 17, 18, 20) đã có trong quy định hiện hành và 21 kỳ vọng (tương ứng các KV còn lại) không có trong quy định hiện hành
Với các kỳ vọng kiểm toán đã có trong quy định hiện hành, đây là những công việc mà dù người sử dụng thông tin và kiểm toán viên có muốn hay không thì kiểm toán viên đều phải thực hiện trong thực tiễn, vì vậy, luận án không loại trừ các kỳ vọng này ra khỏi điều tra khảo sát cho dù điểm trung bình câu trả lời từ phía người sử dụng thông tin < 0 5 hay ≥ 0 5 Để khẳng định các công việc này có thực sự cấu thành khoảng cách kỳ vọng cụ thể là khoảng cách chất lượng kiểm toán hay không, luận án căn cứ vào sự khác biệt giữa đánh giá của người sử dụng thông tin về chất lượng thực hiện công việc với mức điểm chuẩn (5 điểm) ở bước nghiên cứu tiếp theo Đối với câu trả lời từ phía kiểm toán viên, đây là cơ sở giúp tác giả nhận định khả năng nắm bắt các quy định nghề nghiệp trong thực tế của họ
Với các kỳ vọng không có trong quy định hiện hành, luận án chỉ giữ lại những kỳ vọng có điểm trung bình câu trả lời từ phía người sử dụng thông tin ≥ 0 5 và loại trừ tất cả các kỳ vọng có điểm trung bình < 0 5 Luận án tiếp tục căn cứ trên câu trả lời của kiểm toán viên để phân loại các kỳ vọng được giữ lại, cụ thể: nếu điểm trung
Người sử dụng thông tin Kiểm toán viên
Valid Missing Mean Valid Missing Mean
KV1 305 0 1 00 113 0 1 00 KV7 305 0 97 113 0 71 KV8 305 0 81 113 0 53 KV9 305 0 93 113 0 71 KV13 305 0 98 113 0 1 00 KV16 305 0 1 00 113 0 1 00 KV17 305 0 98 113 0 1 00 KV18 305 0 1 00 113 0 90 KV20 305 0 1 00 113 0 1 00
* Kết quả thống kê mô tả đối với các kỳ vọng kiểm toán đã có trong quy định hiện hành
Kết quả thống kê từ Bảng 4 4 cho thấy người sử dụng thông tin có kỳ vọng kiểm toán viên thực hiện tất cả các công việc kiểm toán đã có trong quy định hiện hành (điểm trung bình của tất cả các kỳ vọng đều > 0 5) Tương tự, kiểm toán viên cũng cho rằng họ nên thực hiện tất cả các kỳ vọng đã nêu Điểm đáng chú ý là kỳ vọng số 8 tương ứng KV8 "Báo cáo sự nghi ngờ tới cơ quan nhà nước có thẩm quyền về hành vi cố tình bóp méo BCTC” đã được quy định trong VSA 240 Đoạn 43, có điểm trung bình thấp nhất (với người sử dụng thông tin là 0 81 và với kiểm toán viên là 0 53) trong 9 kỳ vọng đã có trong quy định hiện hành đối với cả nhóm người sử dụng thông tin cũng như của kiểm toán viên Kết quả này cũng phù hợp với hầu hết các nghiên cứu thực nghiệm trước đây về khoảng cách kỳ vọng khi cho thấy tồn tại một khoảng cách đáng kể liên quan đến trách nhiệm của kiểm toán viên về phát hiện, ngăn ngừa và công bố, báo cáo các hành vi gian lận, không tuân thủ luật pháp Các kỳ vọng kiểm toán đã có trong quy định hiện hành còn lại đều có mức độ đồng thuận rất cao từ cả người sử dụng thông tin và kiểm toán viên
Bảng 4 4: Kết quả thống kê mô tả về các kỳ vọng kiểm toán đã có trong quy định hiện hành
Người sử dụng thông tin Kiểm toán viên
Valid Missing Mean Valid Missing Mean
KV2 305 0 87 113 0 31 KV3 305 0 70 113 0 19 KV4 305 0 96 113 0 67 KV5 305 0 81 113 0 81 KV6 305 0 84 113 0 90 KV10 305 0 90 113 0 46 KV11 305 0 96 113 0 67 KV12 305 0 1 00 113 0 63 KV14 305 0 98 113 0 61 KV15 305 0 98 113 0 90 KV19 305 0 94 113 0 81 KV21 305 0 1 00 113 0 58 KV22 305 0 1 00 113 0 46 KV23 305 0 96 113 0 41 KV24 305 0 99 113 0 51 KV25 305 0 98 113 0 46 KV26 305 0 98 113 0 31 KV27 305 0 94 113 0 21 KV28 305 0 1 00 113 0 47 KV29 305 0 98 113 0 31 KV30 305 0 94 113 0 31 định hiện hành (Nguồn: tổng hợp từ xử lý dữ liệu bằng SPSS20)
Từ số liệu của Bảng 4 5, 21 kỳ vọng kiểm toán không có trong quy định hiện hành được chia thành 2 nhóm:
Nhóm 1 gồm các công việc người sử dụng thông tin kỳ vọng kiểm toán viên thực hiện (điểm trung bình ≥ 0 5) tuy nhiên kiểm toán viên lại cho rằng họ không nên thực hiện công việc này (điểm trung bình <0 5) Các kỳ vọng này được xác định
của người sử dụng thông tin
Nhóm 2 gồm các công việc người sử dụng thông tin kỳ vọng kiểm toán viên thực hiện (điểm trung bình ≥ 0 5) và kiểm toán viên cũng cho rằng họ nên thực hiện các công việc này (điểm trung bình ≥ 0 5) 10 kỳ vọng này được xác định là kỳ vọng hợp lý của người sử dụng thông tin nhưng chưa có trong quy định hiện hành bao gồm: KV4, 5, 6, 11, 12, 14, 15, 19, 21, 24 Trong đó:
- KV4 "Công bố trong BCKiT các gian lận đã được phát hiện, các yếu kém và bất thường của khách hàng kiểm toán”
- KV5 "Kiểm tra và công bố tính đáng tin cậy của toàn bộ các thông tin được trình bày trong báo cáo thường niên”
- KV6 "Kiểm tra và công bố việc tuân thủ tất cả các quy định về quản trị công ty khi khách hàng kiểm toán là các công ty niêm yết”
- KV11 "Kiểm tra và công bố (trong BCKiT) sự đầy đủ và hữu hiệu đối với hệ thống kiểm soát nội bộ của khách hàng kiểm toán”
- KV12 "Kiểm tra và công bố (trong BCKiT) sự hữu hiệu và hiệu quả công việc quản lý và quản trị rủi ro công ty của khách hàng kiểm toán”
- KV14 "Kiểm tra và công bố trong BCKiT về tính trung thực của thông tin phi tài chính trong báo cáo hàng năm của khách hàng kiểm toán (Ví dụ: thông tin về nhân viên, sản phẩm, hồ sơ an toàn lao động)”
- KV15 "Kiểm tra và công bố (trong BCKiT) tính đáng tin cậy của số liệu dự báo tài chính bao gồm cả số liệu trong báo cáo thường niên của khách hàng kiểm toán”
- KV19 "Công bố trong BCKiT những thất bại của kiểm toán viên trong việc thu thập thông tin và giải thích việc hình thành ý kiến kiểm toán”
- KV21 "Công bố rõ ràng mức độ thực hiện công việc kiểm toán trong BCKT”
- KV 24 “KTV công bố rõ ràng mức độ đảm bảo của kiểm toán trong BCKiT” Các kỳ vọng nêu trên vừa là kỳ vọng từ phía khách hàng kiểm toán và của cả người sử dụng thông tin từ nhóm có lợi ích trực tiếp từ kiểm toán, như vậy đã thỏa mãn mối quan hệ lợi ích – chi phí trong kiểm toán Mặt khác, mặc dù kiểm toán viên có xu hướng giới hạn trách nhiệm, công việc của mình tuy nhiên với các kỳ
viên Như vậy, các kỳ vọng này không chỉ là mong muốn của người sử dụng thông tin mà còn là những công việc mà kiểm toán viên tin rằng họ nên thực hiện, vì vậy đây sẽ là những kỳ vọng hợp lý
4 3 2 2 Kết quả đánh giá độ tin cậy thang đo kỳ vọng kiểm toán
Căn cứ vào kết quả thống kê mô tả về các kỳ vọng hình thành khoảng cách kỳ vọng, các thành phần của khoảng cách kỳ vọng sẽ được xác định như sau:
- 11 kỳ vọng kiểm toán tương ứng KV 2, 3, 10, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 29, 30 là các kỳ vọng bất hợp lý từ phía người sử dụng thông tin, vì vậy đánh giá về chất lượng thực hiện các kỳ vọng này của người sử dụng thông tin (tương ứng TN2, 3, 10, 22, 23, 25, 26; BD1, 2, 4; TD1, 2, 3, 4, 5) được sử dụng để đo lường khoảng cách hợp lý (RG)
- 10 kỳ vọng kiểm toán tương ứng KV4, 5, 6, 11, 12, 14, 15, 19, 21, 24 là các kỳ vọng hợp lý của người sử dụng thông tin tuy nhiên lại chưa có trong quy định hiện hành, vì vậy, đánh giá về chất lượng thực hiện các kỳ vọng này của người sử dụng thông tin (tương ứng TN5, 6, 11, 12, 14, 15, 19, 21, BD3) được sử dụng để đo lường khoảng cách chuẩn mực (DS)
- 9 kỳ vọng kiểm toán tương ứng KV1, 7, 8, 9, 13, 16, 17, 18, 20 là các công việc kiểm toán đã có trong quy định hiện hành và người sử dụng thông tin cũng kỳ vọng kiểm toán viên thực hiện các công việc này, vì vậy, đánh giá chất lượng thực hiện các kỳ vọng này (tương ứng TN1, 7, 8, 9, 13, 16, 17, 18, 20) được sử dụng để đo lường khoảng cách chất lượng kiểm toán (DP)
Trước khi đo lường khoảng cách kỳ vọng trong kiểm toán, luận án sử dụng hệ số Cronbach’s Alpha để kiểm định chất lượng của các thang đo cho từng thành phần của khoảng cách kỳ vọng Kết quả như sau:
Bảng 4 6: Kết quả đánh giá độ tin cậy thang đo kỳ vọng kiểm toán
Biến quan sát Scale Mean if Item Deleted Scale Variance if Item Corrected Item-Total Correlation Cronbach's Alpha if Item Deleted Deleted
Deleted
Khoảng cách hợp lý (RG): Cronbach’s Alpha = 0 725
TN2 37 13 5 276 387 703 TN3 37 50 5 178 322 718 TN10 37 14 5 231 376 705 BD1 36 72 5 354 554 684 BD2 36 76 5 540 447 697 BD4 37 19 5 396 328 712 TD1 37 00 5 237 436 695 TD2 36 74 5 760 374 707 TD3 36 75 5 755 356 709 TD4 37 10 5 411 328 712 TD5 36 77 5 735 311 713
Khoảng cách chuẩn mực (DS): Cronbach’s Alpha = 0 796
TN4 35 90 7 000 337 794 TN5 36 22 6 720 448 781 TN6 35 97 6 595 492 776 TN11 35 90 6 639 437 783 TN12 35 98 6 950 465 780 TN14 36 11 6 830 456 780 TN15 36 12 6 686 520 773 TN19 36 24 6 244 513 774 TN21 36 12 6 706 479 777 BD3 36 11 6 478 559 768
Khoảng cách chất lượng kiểm toán (DP): Cronbach’s Alpha = 0 720
TN1 30 47 6 480 415 691
TN7 30 65 6 089 523 670
TN8 30 76 6 089 417 693
TN9 30 58 6 435 380 699
Deleted TN16 30 24 6 918 367 701 TN17 30 43 6 897 353 702 TN18 30 43 6 773 384 697 TN20 30 31 6 822 304 711 (Nguồn: tổng hợp từ xử lý dữ liệu bằng SPSS20)
Như vậy, các thang đo sử dụng để đo lường khoảng cách hợp lý (RG), khoảng cách chuẩn mực (DS), khoảng cách chất lượng kiểm toán (DP) đều thỏa mãn điều kiện có hệ số Cronbach’s Alpha >0 6 và tương quan biến – tổng của từng biến quan sát đều >0 3 Tác giả kết luận các thang đo được sử dụng để đo lường các thành phần của khoảng cách kỳ vọng đảm bảo độ tin cậy để sử dụng nhằm đo lường các thành phần của khoảng cách kỳ vọng trong kiểm toán báo cáo tài chính các công ty phi tài chính niêm yết trên thị trường chứng khoán Việt Nam
4 3 2 3 Kết quả kiểm định giả thuyết về khoảng cách kỳ vọng trong kiểm toán
Căn cứ vào phương pháp đo lường các thành phần của khoảng cách kỳ vọng đã được xác lập trong mô hình nghiên cứu, đánh giá của người sử dụng thông tin về chất lượng thực hiện các kỳ vọng kiểm toán được sử dụng làm căn cứ để xác định sự tồn tại các khoảng cách kỳ vọng