vụ án vào năm 2010, các nguyên đơn chỉ đòi lại 44,4m đất này. Nhưng sau khi2
thụ lý sơ thẩm lại vụ án, các nguyên đơn lại thay đổi lời khai, yêu cầu chia di
sản thừa kế phần 110m đất là tài sản của cha, mẹ để lại đang do ông H3 quản2
lý, là không có cơ sở chấp nhận. Tòa án cấp sơ thẩm không làm rõ lời khaiđương sự về việc thay đổi yêu cầu khởi kiện này, quyết định chấp nhận yêu cầu đương sự về việc thay đổi yêu cầu khởi kiện này, quyết định chấp nhận yêu cầu
chia thừa kế 110m đất; Tòa án cấp phúc thẩm giữ nguyên quyết định của bản2
án sơ thẩm, đều không có cơ sở.
4.3. Suy nghĩ của anh/chị về viê Žc Tòa án chấp nhâ Žn thỏa thuâ Žn phân chiadi sản trên ? Anh/chị trả lời câu hỏi này trong mối quan hê Ž trên với yêu di sản trên ? Anh/chị trả lời câu hỏi này trong mối quan hê Ž trên với yêu cầu về hình thức và nô Ži dung đối với thỏa thuâ Žn phân chia di sản.
- Viê vc Tòa án chấp nhâ vn thỏa thuâ vn phân chia di sản trên hoàn toàn thuyết
phục vì khi phân chia di sản các con ai cũng đủ trưởng thành để ra quyết định
của riêng mình, khi viê vc phân chia di sản trong tất cả các con ai cũng đồng ý và
không có ai ý kiến gì và đều thống nhất thực hiê vn viê vc phân chia này.
Mối quan hê v về hình thức và nô vi dung của thỏa thuâ vn phân chia di sản theo
hàng thừa kế và xem xét các đóng góp công sức quản lí tài sản chung, giúp tàisản đó phát triển để tạo tiền đề phát triển sản xuất. sản đó phát triển để tạo tiền đề phát triển sản xuất.
4.4. Sự khác nhau cơ bản giữa tranh chấp di sản và tranh chấp tài sản?