Với đề tài nghiên cứu “Các tội xâm phạm sở hữu trí tuệ theo pháp luật hình
sự Việt Nam”, các câu hỏi và giả thuyết mà tác giả luận án đặt ra đó là:
Câu hỏi nghiên cứu 1: Các tội xâm phạm SHTT là gì? Cơ sở nào để quy định
hành vi xâm phạm SHTT là tội phạm trong pháp luật hình sự? Chính sách hình sự Việt Nam đối với các tội xâm phạm SHTT ra sao?
Giả thuyết nghiên cứu 1: Các tội xâm phạm SHTT là những hành vi nguy
hiểm đáng kể cho xã hội, xâm hại đến quan hệ SHTT, trái pháp luật hình sự và có tính phải chịu TNHS. Cơ sở để quy định các tội xâm phạm SHTT vào pháp luật hình sự dựa trên những yếu tố khách quan và chủ quan về triết học, kinh tế, chính trị, xã hội. Để có được hệ thống quy định ưu việt về các tội xâm phạm SHTT, trước tiên cần xây dựng được hệ thống đường lối, tư tưởng, quan điểm chỉ đạo mang tính khoa học và nhất quán cho các hoạt động xây dựng và áp dụng pháp luật hình sự đối với nhóm tội này – nói cách khác chính là có được chính sách pháp luật hình sự về các tội xâm phạm SHTT.
Câu hỏi nghiên cứu 2: Pháp luật hình sự Việt Nam quy định về các tội xâm
quy định về các tội xâm phạm SHTT tương đồng hay khác biệt so với Việt Nam, có giá trị tham khảo gì cho Việt Nam không?
Giả thuyết nghiên cứu 2: Quá trình lập pháp hình sự Việt Nam về các tội
xâm phạm SHTT có những thành tựu, ưu điểm nhưng cũng không tránh khỏi những vướng mắc, bất cập. Nghiên cứu pháp luật hình sự Việt Nam đặt trong mối tương quan với pháp luật quốc tế và pháp luật một số quốc gia trên thế giới có cả những điểm tương đồng và khác biệt. Trong đó, những điểm khác biệt ít nhiều có giá trị tham khảo nhất định đối với việc hoàn thiện pháp luật hình sự Việt Nam về các tội xâm phạm SHTT trong tương lai.
Câu hỏi nghiên cứu 3: Các quy định của pháp luật hình sự Việt Nam về các
tội xâm phạm SHTT được áp dụng như thế nào? Có gì vướng mắc, bất cập không và nguyên nhân từ đâu?
Giả thuyết nghiên cứu 3: Các tội xâm phạm SHTT ngày một xảy ra phổ biến
hơn và phức tạp hơn. Việc áp dụng quy định pháp luật hình sự đối với các tội xâm phạm SHTT không tránh khỏi những vướng mắc, bất cập đến từ các nguyên nhân khách quan, chủ quan khác nhau như sự thiếu hoàn thiện của quy định pháp luật hiện hành, việc chưa đáp ứng về năng lực chuyên môn của đội ngũ áp dụng, từ ý thức pháp luật của các chủ thể và những vấn đề khác cần sớm khắc phục.
Câu hỏi nghiên cứu 4: Cần có những giải pháp nào để tiếp tục hoàn thiện và
bảo đảm áp dụng đúng pháp luật hình sự về các tội xâm phạm SHTT ở Việt Nam?
Giả thuyết nghiên cứu 4: Tiếp tục hoàn thiện pháp luật hình sự về các tội các
tội xâm phạm SHTT là nhu cầu tất yếu. Việc hoàn thiện dựa trên quan điểm của Đảng, chính sách của Nhà nước trong xây dựng và áp dụng pháp luật liên quan đến các mục tiêu phát triển kinh tế - văn hóa - xã hội, bảo đảm quyền lợi ích của con người, duy trì trật tự xã hội cũng như phù hợp với xu thế toàn cầu hóa trên mọi lĩnh vực. Trên cơ sở đó, các giải pháp được đặt ra từ mức độ tổng quát đến cụ thể, từ giải pháp đối với Nhà nước, đối với cơ quan thực thi pháp luật đến giải pháp đối với cá nhân. Từ những giải pháp về hoàn thiện quy định pháp luật, đến các giải pháp khác bảo đảm áp dụng đúng pháp luật hình sự về các tội xâm phạm SHTT đều cần được đặt ra và phối hợp thực hiện một cách đồng bộ.
KẾT LUẬN CHƢƠNG 1
Xuất phát từ bản chất, ý nghĩa, vai trò, chức năng của sở hữu trí tuệ đối với mọi mặt đời sống xã hội, các vấn đề liên quan đến sở hữu trí tuệ ngày càng được quan tâm và nghiên cứu nhiều hơn, đặc biệt là trong bối cảnh phát triển không ngừng về khoa học – kỹ thuật và công nghệ. Pháp luật về SHTT nói chung, pháp luật hình sự về các tội phạm xâm phạm SHTT nói riêng cũng là đối tượng được nhiều nhà lý luận và thực tiễn đặt một mối quan tâm nhất định đến việc xây dựng, hoàn thiện hành lang pháp lý bảo hộ, bảo vệ quan hệ SHTT, đáp ứng các yêu cầu về chính trị, kinh tế, văn hóa, xã hội và hội nhập quốc tế có liên quan.
Cho đến nay đã có nhiều nhà khoa học với không ít các công trình nghiên cứu trực tiếp hoặc có liên quan đến các tội xâm phạm SHTT thông qua các hướng tiếp cận khác nhau: luật học, xã hội học, chính sách học, tội phạm học... Sự xuất hiện của các công trình này vừa có những đóng góp to lớn vào việc hoàn thiện hệ thống pháp luật, vừa có ý nghĩa to lớn cho thực tiễn công tác đấu tranh chống và phòng ngừa các tội xâm phạm SHTT.
Bên cạnh các công trình nghiên cứu trực tiếp hoặc liên quan đến các tội xâm phạm SHTT đã trình bày, làm sáng tỏ nhiều vấn đề một cách khoa học, hợp lý, kết quả nghiên cứu chương 1 mà tác giả đã khảo sát cũng đã chỉ ra sự khác biệt trong quan điểm, thiếu tính toàn diện của không ít công trình nghiên cứu. Từ đó, việc nghiên cứu các tội xâm phạm SHTT theo pháp luật hình sự Việt Nam một cách đầy đủ và sâu sắc ở cấp độ của một luận án tiến sĩ tại thời điểm này là rất cần thiết.
Mặc dù vậy, không thể phủ nhận những giá trị to lớn về cả lý luận và thực tiễn của các công trình nghiên cứu này. Nói một cách trực tiếp, gắn với luận án này, kết quả của những công trình nghiên cứu trước chính là nguồn tư liệu vô cùng quý giá mà tác giả cần học hỏi, tiếp thu để góp phần vào sự thành công của luận án.
Chƣơng 2
NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ CÁC TỘI XÂM PHẠM SỞ HỮU TRÍ TUỆ 2.1. Khái niệm, đặc điểm của các tội xâm phạm sở hữu trí tuệ
2.1.1. Khái niệm sở hữu trí tuệ và quyền sở hữu trí tuệ
Nhận thức về nội hàm các khái niệm này cũng như mối quan hệ giữa chúng với nhau, hiện nay có nhiều quan điểm chưa thực sự thống nhất với nhau, cũng như có sự tách bạch rõ ràng giữa các khái niệm “sở hữu trí tuệ”, “tài sản trí tuệ”, “quyền sở hữu trí tuệ”, có thể kể ra một số quan điểm:
Thứ nhất, luồng quan điểm cho rằng sở hữu trí tuệ đồng nhất với tài sản trí tuệ và quyền SHTT là quyền của chủ thể sáng tạo với tài sản trí tuệ.
Theo tác giả Đoàn Văn Trường: “Sở hữu trí tuệ có thể hiểu là các sáng tạo trí tuệ mà đối với chúng Nhà nước dành cho các cá nhân sự kiểm soát độc quyền trong một thời gian nhất định nhằm ngăn chặn sự khai thác đối tượng một cách bất
hợp pháp” [103, tr.23]. Sở hữu trí tuệ được tác giả xác định là tài sản đặc biệt do trí
óc con người tạo ra, là sản phẩm của trí tuệ con người. Các tài sản này liên quan đến những thông tin có thể được thể hiện bằng các vật thể hữu hình với số lượng bản sao không hạn chế, ở cùng một thời điểm và ở các địa điểm khác nhau trên thế giới. Quyền sở hữu đối với các tài sản trí tuệ trong trường hợp này không phải là quyền sở hữu bản thân các bản sao, mà chính là những thông tin chứa đựng trong bản sao đó. Quyền sở hữu đối với các tài sản này gọi là quyền SHTT. Theo đó, tác giả bày tỏ quan điểm phân định tách bạch giữa khái niệm SHTT và khái niệm quyền SHTT.
Quan điểm khẳng định “sở hữu trí tuệ” là khái niệm dùng để chỉ một loại tài sản đặc biệt mà con người tạo ra và được pháp luật bảo vệ cũng đã được thể hiện trong các nghiên cứu ở tầm quốc tế [136] [134]
Thứ hai, luồng quan điểm không tách bạch (gần như đồng nhất) khái niệm sở hữu trí tuệ với quyền SHTT.
Quan điểm này được các nhà khoa học thể hiện qua việc giải thích “sở hữu trí tuệ” là khái niệm dùng để chỉ quyền của chủ thể sáng tạo đối với các sản phẩm trí tuệ; hoặc “sở hữu trí tuệ” là khái niệm dùng để chỉ các quy định pháp luật điều chỉnh “quyền” nói trên [132, tr.769-778] [141, tr.7615-7621].
Dưới góc độ pháp lý quốc tế, Tổ chức sở hữu trí tuệ thế giới (WIPO) cho rằng “sở hữu trí tuệ” xét trên nghĩa rộng là các quyền hợp pháp, xuất phát từ hoạt động trí tuệ trong các lĩnh vực công nghiệp, khoa học, văn học và nghệ thuật [152,
tr.3]. Theo WIPO, sở hữu trí tuệ (intellectual property) và quyền sở hữu trí tuệ (intellectual property right) có thể được dùng thay thế cho nhau, bởi SHTT hay quyền SHTT đều bao gồm: quyền sở hữu công nghiệp (SHCN), quyền tác giả và quyền liên quan. Có thể thấy quan niệm về SHTT theo nghĩa này thể hiện yếu tố pháp lý rất rõ khi đề cập đến SHTT là một loại “quyền”. Tuy nhiên, quan niệm chưa làm rõ sự phân định hai khái niệm “sở hữu trí tuệ” và “quyền sở hữu trí tuệ” và dẫn đến cách hiểu đồng nhất chúng với nhau.
Thứ ba, luồng quan điểm cho rằng sở hữu trí tuệ là khái niệm có nội hàm rộng dùng để chỉ quan hệ giữa chủ thể sáng tạo với tài sản trí tuệ; quan hệ này đã bao hàm quyền của chủ thể với tài sản trí tuệ đó – chính là nội dung cốt lõi của quyền SHTT.
Khởi nguồn về mặt ngôn ngữ: khái niệm “sở hữu trí tuệ” gắn liền với khái niệm “sở hữu” và khái niệm “trí tuệ”.
Nói về khái niệm “sở hữu”, nhiều công trình khoa học nghiên cứu lịch sử, xã hội, triết học … đều nhận định rằng: “sở hữu” là một phạm trù kinh tế mang yếu tố khách quan, xuất hiện và phát triển song song cùng với sự xuất hiện và phát triển của xã hội loài người. Khi phân tích các hình thái kinh tế - xã hội, C.Mác đã chỉ ra rằng bất cứ nền sản xuất nào cũng là việc con người chiếm hữu những đối tượng tự nhiên trong phạm vi một hình thái xã hội nhất định. Sở hữu được hiểu chính là việc chiếm hữu những sản vật tự nhiên, thành quả lao động của xã hội loài người. [97, tr.171 172]
Khái niệm “trí tuệ” dùng để chỉ khả năng nhận thức lý tính đạt đến một trình độ nhất định [61, tr.89]. Từ cách định nghĩa hai thuật ngữ cấu thành khái niệm “sở hữu trí tuệ” có thể thấy khái niệm “sở hữu trí tuệ” cũng chỉ việc con người chiếm hữu một đối tượng nào đó, nhưng đối tượng này không trực tiếp là khả năng nhận thức lý tính mà thường được hiểu là những thành quả, sản phẩm được tạo ra từ hoạt động sáng tạo thuộc về lĩnh vực tư duy, nhận thức lý tính của con người. Như vậy, giữa khái niệm “sở hữu” và “trí tuệ” xuất hiện một khái niệm có tính kết nối được gọi “tài sản trí tuệ”. Khái niệm “tài sản trí tuệ” được sử đụng để chỉ những tài sản là kết quả sáng tạo trí tuệ của con người [61, tr.9].
Tương đồng với nhận định trên tác giả Lê Việt Long có chỉ ra: “Ở đâu có hoạt động nghiên cứu, sáng tạo thì ở đó xuất hiện tài sản trí tuệ. Những thành quả do trí tuệ con người tạo ra thông qua hoạt động sáng tạo được thừa nhận là tài sản
điểm này, nội hàm khái niệm “sở hữu trí tuệ” đã phần nào chứa đựng yếu tố “chiếm hữu” của chủ thể sáng tạo với các tài sản trí tuệ của mình (đây là nền tảng về mặt ngôn ngữ để minh chứng cho yếu tố “quyền” trong khái niệm SHTT).
Có thể thấy, mỗi quan điểm đều chưa đựng những nhân tố hợp lý nhất định. Trên cơ sở tiếp thu những nhân tố hợp lý đó, tác giả luận án có phần đồng tình nhiều hơn với luồng quan điểm thứ ba. Hai khái niệm khác nhau cùng tồn tại trong một hệ quy chiếu lại được định nghĩa giống hệt nhau là không phù hợp về mặt khoa học (đặc biệt là trong xây dựng quy định pháp luật). Do đó, việc đồng nhất SHTT với tài sản trí tuệ hay đồng nhất SHTT với quyền SHTT đều không thực sự thuyết phục. Khái niệm SHTT cần được hiểu ở một nghĩa rộng hơn đó là một loại quan hệ xã hội, một hình thức quan hệ sở hữu “đặc biệt”. Tính đặc biệt này xuất phát từ loại đối tượng được sở hữu là “tài sản trí tuệ”. Quan hệ SHTT về cơ bản cũng có chủ thể, nội dung và khách thể của nó, trong đó: chủ thể của quan hệ SHTT là con người, tổ chức (các bên) tham gia vào quan hệ này; với nội dung là các quyền và nghĩa vụ của chủ thể; và khách thể của quan hệ SHTT chính là các tài sản trí tuệ. Trong quan hệ xã hội này, quyền SHTT được coi là nội dung trọng tâm. Chính vì vậy, các vấn đề lý luận và thực tiễn về SHTT thường được nhắc đến thông qua các vấn đề về quyền SHTT. Song, với những lập luận đã nêu, tác giả luận án nhận định rằng khái niệm SHTT là khái niệm rộng với nghĩa là một loại quan hệ xã hội và đã bao trùm trong đó vấn đề quyền SHTT.
Về khái niệm quyền SHTT, hiện nay cũng chưa có định nghĩa thống nhất trên toàn cầu. Định nghĩa thông dụng và có phạm vi phổ biến rộng nhất được nêu tại Điều 2 (viii), Công ước thành lập WIPO ngày 14/7/1967 (hay còn gọi là Công ước Stockholm về thành lập Tổ chức sở hữu trí tuệ thế giới), theo đó: “Quyền sở hữu trí tuệ bao gồm các quyền liên quan tới các tác phẩm khoa học, nghệ thuật và văn học; các buổi biểu diễn của các nghệ sỹ, các bản ghi âm và các chương trình phát thanh, truyền hình; sáng chế trong tất cả các lĩnh vực của con người; các phát minh khoa học; kiểu dáng công nghiệp; nhãn hiệu hàng hóa, nhãn hiệu dịch vụ, chỉ dẫn và tên thương mại; bảo vệ chống cạnh tranh không lành mạnh và tất cả các quyền khác và kết quả của hoạt động trí tuệ trong lĩnh vực công nghiệp, khoa học, văn học và nghệ
thuật”. Đây là một định nghĩa mang tính chất liệt kê song qua đó đã chỉ ra được các
đối tượng cơ bản của quyền SHTT và cho thấy rằng các đối tượng này là “kết quả
tuệ như sáng chế, tác phẩm văn học nghệ thuật và những biểu tượng, tên gọi và hình ảnh được sử dụng trong thương mại được gọi chung bằng thuật ngữ SHTT. Tựu chung lại, quyền tác giả và sở hữu công nghiệp là hai trụ cột cơ bản của quyền SHTT. Đây còn được gọi là các loại hình SHTT; những hình thức khác được phát triển và thiết lập hoặc trở thành một loại hình mới hoặc một phần của một trong hai loại hình cơ bản nói trên [135, tr.16].
Ở Việt Nam, khái niệm quyền SHTT được pháp luật giải thích rõ tại Điều 3 Luật Sở hữu trí tuệ năm 2005 sửa đổi, bổ sung năm 2009 của Nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (sau đây gọi tắt là Luật SHTT năm 2005): “Quyền sở hữu trí tuệ là quyền của các tổ chức và cá nhân đối với các tài sản trí tuệ, bao gồm quyền
tác giả và quyền liên quan, quyền SHCN và quyền đối với giống cây trồng”. So với
quan niệm quốc tế, pháp luật Việt Nam xác định quyền SHTT được phân thành 3 nhánh, trong đó có hai nhánh truyền thống là: quyền tác giả, quyền liên quan đến quyền tác giả; quyền SHCN và một nhánh thứ ba là quyền đối với giống cây trồng. Với quy định như vậy, có thể liệt kê các đối tượng của quyền SHTT bao gồm tác